Практика на монтаже.Все хорошо определяется.
Помогите: какой дефектоскоп предпочесть?
- Автор темы Skid
- Дата начала
Практика на монтаже.Все хорошо определяется.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Угу! А мы тока всё по книжкам, типа, читали чёта...С упёртым еретиком спорить...
brait, причем здесь СОП? то что вы СОП делаете из шва это ничего не значит для правильной интерпретации. СОП может помочь выставить формально уровень отбраковки, но сам по себе уровень не поможет отличить непровар в корне от провиса.
материал 12Х18Н10Т сам по себе еще не означает невозможность контроля, хотя напрячься уже надо. все зависит от электродов и технологии сварки. бывает, что ничего, а бывает вообще никак. разные могут быть варианты, но чаще их просто нет или очень посредственные.
brait, не хочу вступать в бесплодную полемику кто может аустенит контролировать, а кто нет. уже здесь такое было много раз и ни к чему оно толковому не приводит. у каждого свой опыт, наверное, вам со свойствами аустенита везет. просто нужно иметь ввиду, что может и не повезти, бывает.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,711
- Реакции
- 643
Вы правы, видно-когда выбирают, а вот когда светишь, после многих звуковиков, то видишь, что нифига не видят. Особенно поры.:drinks:
НПФ АВЭК
Специалист
Контроль сварных швов
Если дело касается точечной сварки, то лучше всего и использовать специализированный дефектоскоп Spotchecker от GE Sensing & Inspection. Он позволяет задачать количество точек сварки, которые надо проконтролировать, также можно данные о материале (нержавейка не исключение). Ну а для общего применения и широких областей контроля не только сварки, но и в целом, лучше Krautkramer USM 36.С ним можно и литье, и ковку, и сварку, и коррозию
Если дело касается точечной сварки, то лучше всего и использовать специализированный дефектоскоп Spotchecker от GE Sensing & Inspection. Он позволяет задачать количество точек сварки, которые надо проконтролировать, также можно данные о материале (нержавейка не исключение). Ну а для общего применения и широких областей контроля не только сварки, но и в целом, лучше Krautkramer USM 36.С ним можно и литье, и ковку, и сварку, и коррозию
На счет пор да,ультразвук имеет свои недостатки.В аустенитных стыках,при нарушении технологии сварки образуются трещины.Рентген это хорошо,но он тоже не всесилен.
И по порам это можно говорить много, ребят много видел,которые даже внимание на сигнал от них не обращали.Они же бракуются и по высоте,не только по амплитуде.Это большая темя для размышления.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Оч. интересненько! Подскажите пжалста, какой НД регламентирует отбраковку дефектов типа пор только по высоте?
да сейчас вообще редко какой НТД условную высоту закладывает в критерии отбраковки.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
С условной протяжённостью тоже, или нефнятно весьма...
Написал,что бракуются и по высоте помимо амплитуды и количества несплошностей.
ИЗМЕРЕНИЕ УСЛОВНОЙ ВЫСОТЫ Dh = h2 - h1
При контроле стыка 6 мм максимальная амплитуда в корне шва -1 дб H=6 мм это сигнал H1.Отводим преобразователь от шва и сигнал тянется до глубины 4 или 3 мм или еще меньше. Амплитуда падает до -5 дб или еще ниже. Это сигнал Н 2. Грубо "охарактерезую" данный дефект свищем под 45 градусов.Из практики,когда ребята пропускают данный вид сигнала при прогреве или гидравлике,открываются свищи.Рабочее давленее на одном узле 140 кгс/см2 на другом 230 кгс/см2.На гидравлическое еще добавить надо.
Вложения
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Это Вы условную высоту на толщине 6 мм измеряете? По какой нормативке, если не секрет?
РД 34.17.302-97.Для толщины 6 мм и более,и для 13 мм и выше.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А п.4.5.2 о чём гласит?
Спорить не буду,потому что действительно норм браковки по высоте как бы нету.Но на практике большие нюансы.Вопрос к разработчикам тех .документации не пора ли омолодить такие РД как ОП 501 ЦД,РТМ-1с .Время много прошло,много чего изменилось.Рябят на форуме хватает и теоретиков и практиков,с помощью которых данные РД станут намного информативные как для опытных дефектоскопистов ,так и для новичков?
У этих документов есть авторы и правообладатели. Авторское право никто не отменял.
Напишите свой документ, и чтобы не был цельно тянутым с уже имеющихся документов.
Посоветовать бы посоветовал,что мне не нравиться.Создать с нуля это очень трудно,даже передрав откуда то.Если что то новое добавить ,то это должно быть доказано научно и т.п.
А такой толмут можно было сляпать
Так начинайте. Не будет начала, не будет и конца.Посоветовать бы посоветовал,что мне не нравиться.Создать с нуля это очень трудно,даже передрав откуда то.Если что то новое добавить ,то это должно быть доказано научно и т.п.
А такой толмут можно было сляпать
вот условная протяженность везде один из главных критериев, по сути их два- амплитуда и протяженность.
brait, счастливый вы, все у вас по полочкам разложилось. в общем космос.
