Степень контроледоступности соединения

Ответить

bozo

Специалист
Регистрация
21.01.2014
Сообщения
375
Реакции
39
Граждане, прошу прояснить за жизнь. Вопрос по ОП-501, пункт1.3.2.3. Какие направления центрального луча УЗ пучка считать разными? Прямой луч и однократно отраженный луч - это лучи разного направления? Например какова степень контроледоступности сварного соединения приварки воротникового фланца к трубе (С17 по ГОСТ 16037)?
 

sever

Профессионал
Регистрация
09.11.2015
Сообщения
415
Реакции
22
Степень контроледоступности будет зависеть от толщины металла и угла ввода. В общем случае - больше толщина и больше угол ввода - выше контроледоступность. Надо делать эскиз и смотреть на нем.
 

erast54

Бывалый
Регистрация
08.12.2013
Сообщения
63
Реакции
5
...какова степень контроледоступности сварного соединения приварки воротникового фланца к трубе (С17 по ГОСТ 16037)?[/QUOTE]

В зависимости от параметров ПЭП, а также размеров и формы шва;
С точки зрения пригодности к контролю сварные соединения разлеляются на три группы:
1 группа - каждая точка пересечения, которая контролируется, является доступной для прозвучивания центральным лучом как минимум из двух направлений;
2 группа - каждая точка пересечения, которая контролируется, является доступной для прозвучивания центральным лучом хотя бы из одного направления;
3 группа - в пересечении, которая контролируется, имеются элементы, недосягаемые для центрального луча при контроле в любом направлении, при этом общий размер недосягаемой плоскости не превышает 20% общей плоскости пересечения, которая контролируется и недосягаемые элементы располагаются в подповерхностной зоне сварного соединения.
Сварное соединение считается не пригодным для контроля при отсутствии возможности пересечения центральным лучом зоны, которая подлежит контролю, ни в одном направлении, кроме под поверхностной зоны, или общая недосягаемая плоскость превышает 20% общей площади пересечения, которая контролируется. Направления контроля считаются разными, если углы между центральными лучами отличаются не менее чем на 35 град.
... Вот как-то так.
 

sever

Профессионал
Регистрация
09.11.2015
Сообщения
415
Реакции
22
Иногда лучше показать, чем рассказать. Нарисуйте эскиз - так понятней.
 

bozo

Специалист
Регистрация
21.01.2014
Сообщения
375
Реакции
39
a.jpg

ERAST54 так то я то же все это в ОП501 читал, да вот только не понял чем различаются направления. На рисунке, который я выкладываю, в том числе по просьбе SEVER, прозвучить шов можно только с одной стороны сварного соединения прямым и однократно отраженным лучем (ПЭП 5МГц, 70град.). Так вот не могу понять сколько в данном случае направлений и какова соответственно степень контроледоступности? Имеется в виду сторона с которой ведется контроль? - тогда всего одно направление и степень контроледоступности по ОП 501 будет "2ДК"; а если имеется в виду то, как распространяется поперечная волна - то тогда два направления (прямой луч и однократноотраженный) и соответственно степень контроледоступности - 1ДК. Вот как то так.
 

UZK-Element

Мастер дефектоскопии
Регистрация
14.03.2015
Сообщения
1,002
Реакции
68
со стороны фланца не сплавление по кромке V можешь не взять.
 

bozo

Специалист
Регистрация
21.01.2014
Сообщения
375
Реакции
39
или вот например на следующем рисунке стрела у ПЭП - 9 мм и тогда такой шов будем контролировать однократно отраженным и двухкратно отраженным лучем. Если я правильно понимаю, в ОП 501 имеется ввиду именно направление направление распространения луча. То есть в данном случае направлений будет два - однократно отраженный луч и двухкратно отраженный луч. Таким образом степень контроледоступности - "1ДК". Поправьте меня уважаемые если чо не так.

b.jpg
 

bozo

Специалист
Регистрация
21.01.2014
Сообщения
375
Реакции
39
Хотя при стреле в 9 мм каждая точка сечения может быть проконтролирована только сс одного направления- двукратноотраженным лучем-значит контроледоступность 2ДК.
Uzk-element:со стороны фланца не получиться прозвучивать. Во первых эта сторона короткая а во вторых сложно будет ориентироваться в показаниях дефектоскопа. Это ведь только на бумаге все красиво
 

sever

Профессионал
Регистрация
09.11.2015
Сообщения
415
Реакции
22
Смотрим рисунок 1 - где же Вы контролируете прямым лучом? - практически нигде (и для этой толщины это нормальный результат). А вот однократно отраженным лучом 100 процентов шва. От этого и отталкиваемся.
 
  • Нравится
Реакции: bozo

sever

Профессионал
Регистрация
09.11.2015
Сообщения
415
Реакции
22
Стало быть в первом случае группа два - по моему мнению (надеюсь углы и призма правильно нарисованы). Но даже если и чуток неправильно - все равно группа 2
 
  • Нравится
Реакции: bozo

sever

Профессионал
Регистрация
09.11.2015
Сообщения
415
Реакции
22
А смысла в двукратно отраженном я честно говоря вообще не вижу
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
так то я то же все это в ОП501 читал, да вот только не понял чем различаются направления. На рисунке, который я выкладываю, в том числе по просьбе SEVER, прозвучить шов можно только с одной стороны сварного соединения прямым и однократно отраженным лучем (ПЭП 5МГц, 70град.). Так вот не могу понять сколько в данном случае направлений и какова соответственно степень контроледоступности?
лень мне писать про контролепригодность, но в принципе все сообщения коллег и ваши где-то верны.
направления, конечно важны, но есть много еще всяких нюансов, которые характеризуют эффективность выбранных схем контроля. я хочу дать вам совет как более менее прилично выполнить контроль этого шва:
1. убрать превышение проплава (обратный валик), он и так должен убираться, но следует внимательно посмотреть чтобы было все зачищено заподлицо.
2. верхний валик усиления тоже желательно делать гладким, чтобы минимизировать отражение от него.
3. если возможно, то контролируйте дополнительно с внутренней поверхности.
если все написанное возможно и будет сделано, то контроль будет вполне приличным.

труба диаметром 57 мм, понимаю, что подготовить как надо тяжеловато.
 
Последнее редактирование:

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
ПЭП 5МГц, 70град
Маловато будет. Лучше бы 10 - 75.
Вот ключевое слово. Стало быть, 2, а не 1.
Еще почитайте ГОСТ Р 55724, прил. В. Там немного по-другому. Всего 15 гр. надо, чтобы направления разными считались. И буквы ДК не пишут.
 
  • Нравится
Реакции: bozo

UZK-Element

Мастер дефектоскопии
Регистрация
14.03.2015
Сообщения
1,002
Реакции
68
Uzk-element:со стороны фланца не получиться прозвучивать.
вот именно не получиться. если звучать со стороны трубы только то не сплавление по кромке V не возьмешь. звучать мелочевку не благодарное дело,светить надо.
 
  • Нравится
Реакции: bozo

UZK-Element

Мастер дефектоскопии
Регистрация
14.03.2015
Сообщения
1,002
Реакции
68
и какой двухкратноотраженный вы о чем... ДН перекроет оба валика.
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,690
Реакции
728
Адрес
Пермь
Хордовым! 2КД!
 
  • Нравится
Реакции: bozo

bozo

Специалист
Регистрация
21.01.2014
Сообщения
375
Реакции
39
Коллеги, всем спасибо за разъяснения. Респект и уважуха ))))
 

erast54

Бывалый
Регистрация
08.12.2013
Сообщения
63
Реакции
5
Это ведь только на бумаге все красиво

На бумаге всегда все красиво...
А как приходится разбираться так одного прохода бывает маловато, особенно при разнотолщинности изделий.
 
Сверху