СТО ГК "Трансстрой"-005-2007 опечатки?

Уважаемые коллеги! Посмотрел сей документ в части УЗК (приложение Е3). Вроде все просто, но возникли сомнения. Смотрю стр. 137 (http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293834/4293834746.files/137.gif)
Что за буква в таблице в верхней левой ячейке? Написано явно "d, мм", хотя на эскизах такого обозначения нет. По смыслу выходит вроде (дельта прописная), т.е., толщина. То же самое на стр. 138 (http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293834/4293834746.files/141.gif). А на стр. 135 (http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293834/4293834746.files/138.gif) уже вроде все нормально - (дельта прописная). Выходит, очепятки? Или я чего-то не понимаю? И получается, до толщины 20 мм настройка по БЦО 2 мм, но с разными поправками на толщину и на прямой (м=0) и отраженный (м=1) лучи без всяких там плавных функций (АРД, ДАК...) Так?
И зачем убеждаться, что мертвая зона менее 3 мм? Я так понимаю, авторы имели в виду 3 мм по глубине. Но ведь для 65 гр. 3 мм по глубине это примерно 6,3мм по Х от точки выхода, т.е. еще под ПЭП?

astrut написал(а):

стр. 137

Нажмите для раскрытия...

Виноват. Стр. 134. Ссылка правильная.

astrut написал(а):

Уважаемые коллеги! Посмотрел сей документ в части УЗК (приложение Е3). Вроде все просто, но возникли сомнения. Смотрю стр. 137 (http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293834/4293834746.files/137.gif)
Что за буква в таблице в верхней левой ячейке? Написано явно "d, мм", хотя на эскизах такого обозначения нет. По смыслу выходит вроде (дельта прописная), т.е., толщина. То же самое на стр. 138 (http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293834/4293834746.files/141.gif). А на стр. 135 (http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293834/4293834746.files/138.gif) уже вроде все нормально - (дельта прописная). Выходит, очепятки? Или я чего-то не понимаю? И получается, до толщины 20 мм настройка по БЦО 2 мм, но с разными поправками на толщину и на прямой (м=0) и отраженный (м=1) лучи без всяких там плавных функций (АРД, ДАК...) Так?
И зачем убеждаться, что мертвая зона менее 3 мм? Я так понимаю, авторы имели в виду 3 мм по глубине. Но ведь для 65 гр. 3 мм по глубине это примерно 6,3мм по Х от точки выхода, т.е. еще под ПЭП?

Нажмите для раскрытия...

1. ПОЛНОСТЬЮ ДОКУМЕНТ В PDF ФОРМАТЕ ТУТ: http://www.gostrf.com/normadata/1/4293834/4293834746.pdf
2. Да, d - толщина, в ОСТ 32.100-87 она и на рисунке и в таблице "дельта"
На глубинах до глубины, соответствующей 3ем ближним зонам, расчетные зависимости раньше не любили использовать, поэтому брали образцы с плоскодонками на разной глубине и сравнивали сигналы с сигналом от отверстия диаметром 6 мм на глубине 15мм в СО-2, либо с сигналами от отверстия диаметром 2мм на глубине 0,75 и 1,75 от толщины свариваемых элементов.
3. Раньше для проверки мертвой зоны использовались только отверстия диаметром 2мм на глубинах 3мм и 8мм. Если берем 8мм и умножаем на 2,15 (тангенс 65), то получим 17.2мм, но надо еще выполнять условие прозвучиваемости - акустическая ось должна проходить через центр сварного соединения.......Тут можно долго спорить про стрелу, ширину валика, с какой толщины целесообразно использовать 65, а до какой 70 градусов.....
3. А как Вам пункт 10.24 с критериями браковки написанными под УД2-12, ну или для приборов, работающих с ослаблением, а не с усилением?
У меня выпускники долго на Керченском мосту доказывали, что для Пеленга надо добавлять 6 дБ, а не вычитать при переходе на уровень поиска.....

Kaktus_SPb написал(а):

ПОЛНОСТЬЮ ДОКУМЕНТ В PDF ФОРМАТЕ ТУТ:

Нажмите для раскрытия...

В GLAt у меня есть. В редактируемом формате бы найти, word, например.

Kaktus_SPb написал(а):

в СО-2

Нажмите для раскрытия...

Kaktus_SPb написал(а):

Раньше для проверки мертвой зоны использовались только отверстия диаметром 2мм на глубинах 3мм и 8мм.

Нажмите для раскрытия...

т.е., все по СО-2.

Kaktus_SPb написал(а):

но надо еще выполнять условие прозвучиваемости - акустическая ось должна проходить через центр сварного соединения.......Тут можно долго спорить про стрелу, ширину валика, с какой толщины целесообразно использовать 65, а до какой 70 градусов.....

Нажмите для раскрытия...

ИМХО в полуавтоматической сварке популярный дефект - несплавление с кромками. Если фаска 25 гр, 65 гр ПЭП обязателен. А до корня 70 гр. дотягиваться. Т.е., контроль в 2 этапа. Или в 3, включая РС на расслоения. В "их" стандартах часто присутствует требование 3-х углов - 45, 60 и 70. И не менее 10 гр. между соседними углами. Считается универсальным "джентельменским набором". Не такой уж универсальный.

Kaktus_SPb написал(а):

А как Вам пункт 10.24 с критериями браковки написанными под УД2-12, ну или для приборов, работающих с ослаблением, а не с усилением?

Нажмите для раскрытия...

Нормально. Если на дату документа (2007 г.) не смотреть.
Кстати, в ГОСТ 14782 ни одного слова "усиление" ни в смысле сигнала ни в смысле сварного соединения нет(странновато для ГОСТа про сварные соединения. Даже слова "валик" нет.). А вот "ослабление" 8 раз встречается. И "аттенюатор" 12 раз.

astrut написал(а):

В GLAt у меня есть

Нажмите для раскрытия...

Это штучки пунтосвитчера. Имелось в виду "в ПДФе"

astrut написал(а):

Это штучки пунтосвитчера. Имелось в виду "в ПДФе"

Нажмите для раскрытия...

astrut написал(а):

В редактируемом формате бы найти, word, например.

Нажмите для раскрытия...

Для хороших людей не жалко

Kaktus_SPb написал(а):

Для хороших людей не жалко

Нажмите для раскрытия...

:drinks: Огромное спасибо, хороший человек

Документа ОСТ 32 100 - 87 "Ультразвуковой контроль швов сварных соединений мостов, локомотивов и вагонов" у вас есть в формате word или в ином, но очень хорошего качества? Заранее спасибо.