Дефектоскопия колесных пар вагонов

Ответить

podosetnikov

Специалист
Регистрация
28.12.2013
Сообщения
305
Реакции
54
Привет Колесникам!
Интересует Ваше мнение по интерпретации РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 стр.119 Рис 20.1
Интерпретация вихретока у нас простая, его никто не делает.
Буду рад ошибиться.
 

polter

Профессионал
Регистрация
25.10.2013
Сообщения
489
Реакции
85
Адрес
Москва
Интерпретация вихретока у нас простая, его никто не делает.

Ответьте тогда на вопрос - Почему его никто не делает?


И все же. К кому лучше обратиться с трактовкой документа?
 

podosetnikov

Специалист
Регистрация
28.12.2013
Сообщения
305
Реакции
54
Ответьте тогда на вопрос - Почему его никто не делает?
С применением существующего оборудования, работа эта очень трудоемкая, а на количестве дефектоскопистов в депо принято экономить. Да и доверие к вихретоку довольно низкое.

И все же. К кому лучше обратиться с трактовкой документа?
Можете попробовать обратиться к разработчикам РД ВНИИЖТ, но велика вероятность, что вас проигнорируют.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,604
Реакции
1,633
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Привет Колесникам!
Интересует Ваше мнение по интерпретации РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 стр.119 Рис 20.1

Каким образом на тонкомерах проводить вихретоковый контроль наружной боковой поверхности обода в случае, если его ширина (показана на рисунке) = 12 мм. т.е. после отступления 6 мм сверху и снизу контролируемая зона исчезает.

1. допуск на отступ плюс-минус 2, поэтому 4 мм сверху, 4 мм снизу, берем ВТП диаметром 3мм-4мм и сканируем в 1 проход
2. или проводим дополнительный метод - МПК
 

polter

Профессионал
Регистрация
25.10.2013
Сообщения
489
Реакции
85
Адрес
Москва
. допуск на отступ плюс-минус 2, поэтому 4 мм сверху, 4 мм снизу, берем ВТП диаметром 3мм-4мм и сканируем в 1 проход
2. или проводим дополнительный метод - МПК
На ваш взгляд - на сколько правильным будет если вместо МПК будет проведен УК по схеме DR. 1.2
 

polter

Профессионал
Регистрация
25.10.2013
Сообщения
489
Реакции
85
Адрес
Москва
Даже лучше по другому поставить вопрос.
Если нет возможности провести полноценный контроль данной зоны вихретоковым или магнитным методом. Допускаются ли альтернативы в принципе.
 

podosetnikov

Специалист
Регистрация
28.12.2013
Сообщения
305
Реакции
54
2. или проводим дополнительный метод - МПК
"Или" на данный момент только в РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, а в ПР НК В.2 п.4.1.6:
Виды (методы) НК, отнесенные настоящими Правилами к «дополнительным», допускается применять для повышения достоверности результатов НК, проведенного в объеме «обязательных» видов (методов) НК.
Учитывая отсутствие ТИ на МПК цельнокатанных колес с "или" лучше не связываться, по крайней мере в ближайшие полгода.

У вагонников магнитка конечно в почете, по сравнению с другими методами контроля, но МПК цельнокатанных колес электромагнитами, а другого в депо нет, это утопия. Но право на жизнь имеет и свои адепты у МПК колес уже есть, только вот вопрос подготовки поверхности цельнокатанного колеса стараются обходить стороной :D
 
Регистрация
09.09.2015
Сообщения
48
Реакции
3
Сейчас пишут нормативку не как лучше, а кто что знает. Вот нет на жд классных спецов по ВТК, так и нет метода
 

jenydef

Бывалый
Регистрация
18.11.2012
Сообщения
92
Реакции
4
Ну почему сразу никто? Я делаю
 

polter

Профессионал
Регистрация
25.10.2013
Сообщения
489
Реакции
85
Адрес
Москва
Может Вы имели ввиду DR 2.1? Тогда уж больше смысл имеет провести по методу DR 3.1
Я имел ввиду именно 1.2 - ультразвук в качестве дополнительного на тонкомерах вместо вихретокового в связи с тем, что ВТК обода с торца провести сложно из за близости краев. Елозить датчиком 3-4 мм диаметром - затея так себе.
А не проконтролированной оставлять зону, по которой возможно возникновение дефектов - не позволяет совесть.
 

podosetnikov

Специалист
Регистрация
28.12.2013
Сообщения
305
Реакции
54
Я имел ввиду именно 1.2 - ультразвук в качестве дополнительного на тонкомерах вместо вихретокового в связи с тем, что ВТК обода с торца провести сложно из за близости краев.
В таком случае уж лучше DR1.1, но наверное между DR1.1 или DR1.2 и ВТК нельзя поставить знак равенства.
Елозить датчиком 3-4 мм диаметром - затея так себе.
Затея елозить ПЭП по поверхности катания ничуть не лучше.
А не проконтролированной оставлять зону, по которой возможно возникновение дефектов - не позволяет совесть.
Поговорите с совестью, может пойдёт на уступки :D
 

Mak7

Новичок
Регистрация
31.07.2015
Сообщения
2
Реакции
1

podosetnikov

Специалист
Регистрация
28.12.2013
Сообщения
305
Реакции
54
Для заинтересованных: Департаментом технической политики ОАО "РЖД" согласована технологическая инструкция ДУВК.25202.00003 Ультразвуковой контроль колёс цельнокатаных колёсных пар на стенде СУДКП.

Точно согласована? :)
Если вы производитель, когда "повзрослеем"? Для одновременного контроля обоих колес используются 2 дефектоскопа УД2-102, со всеми вытекающими последствиями от использования ручных дефектоскопов, при автоматизированном контроле...
 

AlexG-Altek

Специалист
Регистрация
03.07.2013
Сообщения
375
Реакции
26
Адрес
Питер
Привет Колесникам!
Интересует Ваше мнение
Есть более интересный вопрос, который относится не только к тонкомерам, но и к большинству КП - это как проконтролировать зону вокруг клейма? Чаще всего с учетом необходимости отступа от кромок и от клейма (во избежании влияния краевого эффекта) контроль зоны вокруг клейма заканчивается на контроля слева и справа от клейма. А при настройке чувствительности на дефекты глубиной 0,5 - без бутылки 0,5 спокойно контролировать не получится... Будет тотальная перебраковка ввиду влияния того же краевого эффекта.
 
Последнее редактирование:

polter

Профессионал
Регистрация
25.10.2013
Сообщения
489
Реакции
85
Адрес
Москва
сть более интересный вопрос, который относится не только к тонкомерам, но и к большинству КП - это как проконтролировать зону вокруг клейма? Чаще всего с учетом необходимости отступа от кромок и от клейма (во избежании влияния краевого эффекта) контроль зоны вокруг клейма заканчивается на контроля слева и справа от клейма. А при настройке чувствительности на дефекты глубиной 0,5 - без бутылки 0,5 спокойно контролировать не получится... Будет тотальная перебраковка ввиду влияния того же краевого эффекта.

Руками задача решается только введением пооперационного контроля с обязательным соблюдением временных требований к контролю, а не как сейчас 1 человек и 50 колес.

В случае автоматизации, (в теории) - задача решается скрещиванием управляемой ВТматрицы и лазера/камеры. Но на практике, финансирование для решения вопроса я не получил :) Может вы попробуете.
 

podosetnikov

Специалист
Регистрация
28.12.2013
Сообщения
305
Реакции
54
Относительно всего объема контроля колеса, зона клеймения имеет небольшие размеры, обод колеса обычно чистый, в отличии от диска, или без особых проблем поддается очистке. Напрашивается магнитопорошковый контроль. Почему бы не использовать сильные стороны вихретока и магнитки?
 

podosetnikov

Специалист
Регистрация
28.12.2013
Сообщения
305
Реакции
54
В случае автоматизации, (в теории) - задача решается скрещиванием управляемой ВТматрицы и лазера/камеры. Но на практике, финансирование для решения вопроса я не получил :) Может вы попробуете.
Автоматизация это хорошо, но по моим наблюдениям, большинство депо имеют 6-10 ремонтных позиций и ремонтируют до 30-40 колесных пар в сутки, работая в 1 смену. С таким объемом ремонта на автоматизацию не заработать никогда.
Может вы попробуете.
Пора объявлять сбор пожертвований на автоматизацию НК. В истории краудфандинга (тьфу, слово то какое) такого еще не было :)
 
Сверху