Нужна консультация по СП 70.13330.

Ответить

Marksman

Свой
Регистрация
20.09.2013
Сообщения
29
Реакции
0
Труба квадратного сечения 100х100х6 усилена пластинами 500 мм длиной и 16 мм толщиной, швы нахлесточные.
Считаю данное соединение не пригодным к УЗК, посоветуйте мне какой документ оправдывает мое мнение или наоборот. В проекте написано проверить 0,05 % всех сварных соединений по ГОСТ 14872, про новый гост можете не говорить. Общался с проектировщиком, сказал раз в СП написано проверять значит проверяй. Рисунок ниже, за качество простите.
 

Вложения

  • Шов вид 1.png
    Шов вид 1.png
    8.7 KB · Просмотры: 47

Slatit

Специалист
Регистрация
29.11.2012
Сообщения
392
Реакции
183
Добрый день!
Если честно, мне не совсем понятно, что надо контролировать (где находятся данные сварные швы). Также не понятно, как могли усиливать трубу 100х100 пластиной на 500 (нужен поточнее рисунок).
ИМХО, в таких случаях очень помогает прорисовка сварного соединения в сечении и обозначение хода лучей от ПЭП. Многие вопросы отпадают сами по себе.
 

kollektor2

Специалист
Регистрация
02.01.2013
Сообщения
330
Реакции
14
Возраст
63
Адрес
Владивосток
Ширина пластины??? Преобразователю зона сканирования есть? (около 100 мм)
Контроль нахлест-го шва толщиной 16 мм?
Преобр-ль 2,5-65 однажды отраженным лучом...
 

kollektor2

Специалист
Регистрация
02.01.2013
Сообщения
330
Реакции
14
Возраст
63
Адрес
Владивосток
Добрый день!
Если честно, мне не совсем понятно, что надо контролировать (где находятся данные сварные швы). Также не понятно, как могли усиливать трубу 100х100 пластиной на 500 (нужен поточнее рисунок).
ИМХО, в таких случаях очень помогает прорисовка сварного соединения в сечении и обозначение хода лучей от ПЭП. Многие вопросы отпадают сами по себе.
Это строительные конструкции (фахверки) сваривают профиль 100х100 сверху наваривают пластину Длиной 500 мм (только что то толстая какая то)
Ширина пластины примерно 80-90 мм, значит однажды отраженным лучом ПЭП 2,5-65...можно проверить шов приварки пластины к трубе.
Если дополнительных вводных не поступит от ТСardon:
Предыдущее сообщение считать -коммунистом...Время редактирования прошло и удалить его никак!
 
Последнее редактирование:

Marksman

Свой
Регистрация
20.09.2013
Сообщения
29
Реакции
0
Спасибо что откликнулись. Верно сказаны замечания, информация не полная, попробую дополнить. Труба квадратного сечения 100х100 толщина стенки 6 мм. Сварили трубу с трубой, далее для усиления шва наложили 2 пластины толщиной 16 мм, длиной примерно 500 мм, ширина пластины примерно 80 мм. Катет шва в данном случает 6-9 мм. перемещение пэп будет 6-9 мм, но при частоте 2.5 МГц луч будет широким и как мне кажется особой информативности при данном контроле не получится. Представляю чертеж
 

Вложения

  • image-24-11-14-12-04.jpg
    image-24-11-14-12-04.jpg
    119.1 KB · Просмотры: 89

Marksman

Свой
Регистрация
20.09.2013
Сообщения
29
Реакции
0
И ещё, в СП 70.13330 написано что контролировать нужно 0,5% каждого типа сварных соединений. Ну неужели всякие там косынки и прихватки тоже контролировать. Как объяснить тех. надзору что есть такие соединения которые можно проверить а есть которые нельзя. Большое спасибо тому кто поможет.
 

Павел

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.05.2012
Сообщения
2,027
Реакции
116
Труба квадратного сечения 100х100х6 усилена пластинами 500 мм длиной и 16 мм толщиной, швы нахлесточные.
Считаю данное соединение не пригодным к УЗК, посоветуйте мне какой документ оправдывает мое мнение или наоборот. В проекте написано проверить 0,05 % всех сварных соединений по ГОСТ 14872, про новый гост можете не говорить. Общался с проектировщиком, сказал раз в СП написано проверять значит проверяй. Рисунок ниже, за качество простите.
А что вы там хотите найти? Это очередное подтверждение тупости разработчиков СП. Выход или послать на х-й или отписать все намазав стыки маслом, выбирать вам.
 

Marksman

Свой
Регистрация
20.09.2013
Сообщения
29
Реакции
0
Подписываться не хочу, хочу грамотно рассказать все проектировщику, для изменения в проекте методов контроля...По ВИКу вопросов там нет.
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,227
Реакции
1,146
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
Подписываться не хочу, хочу грамотно рассказать все проектировщику, для изменения в проекте методов контроля...По ВИКу вопросов там нет.
Объяснить проектировщику?!!Да Вы наивны, батенька! Шов вполне контролепригоден, но-нахрена? Шоб було? Тупизм в принципе непобедим, но попытайтесь, запаситесь нервами и удачи Вам
 

Marksman

Свой
Регистрация
20.09.2013
Сообщения
29
Реакции
0
Ребята, вопрос актуален, кто может - помогите.
 

Павел

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.05.2012
Сообщения
2,027
Реакции
116
Ребята, вопрос актуален, кто может - помогите.

Обратись в ОАО НИЦ "Строительство"т.495 6020070 или к Поставному, он на форуме предлагает свою помощь по разработке методик и ТК
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,961
Реакции
1,728
Шов вполне контролепригоден, но-нахрена?
с точностью до наоборот, я, полагаю, что даже по ВПСке он с не полным проплавлением. что там можно контролировать и главное зачем?

ребята, вопрос актуален, кто может - помогите.
а что тут помогать?- вам повезло, записывайте швы в актив и все. то что 0,5% от общего количества швов это есть хорошо, а то совсем работы не будет. может со временем разберутся для каких швов какие % назначать.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,961
Реакции
1,728
Катет шва в данном случает 6-9 мм. перемещение пэп будет 6-9 мм, но при частоте 2.5 МГц луч будет широким и как мне кажется особой информативности при данном контроле не получится.
даже не пробуйте- пустое, хоть пусть 10 Мгц.
а вообще, мне приходилось сталкиваться с такими швами не один раз, и всегда такие пластины ставят, чтобы уйти от проведения УЗК и требований к УЗК нет- только визуалка. бывает при УЗК стыковой шов бракуется и чтобы его не ремонтировать делают накладку и все считается замечательно, правда решает это конструктор и дописывает это решение в проект.
 

Marksman

Свой
Регистрация
20.09.2013
Сообщения
29
Реакции
0
Спасибо за ответ, у нас с вами мнения схожи...
 

Роман Соболев

Специалист
Регистрация
08.11.2013
Сообщения
383
Реакции
34
Сталкивался с такими проблемами... Чаще всего писалось письмо в проектный институт на изменение вида контроля (у нас ВИК - 100% + УК 100% + РК 100%) и при невозможности провести УК или РК обычно писали письмо в проектный институт заменить УК(РК) на ПВК или иной вид контроля по таким то причинам. Указывали причину невозможность провести тот или иной вид контроля ИМЕННО НА ЭТОМ КОНКРЕТНОМ ШВЕ.

У нас институты шли на встречу всегда.
 
Последнее редактирование:

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,718
Реакции
740
Адрес
Пермь
Да я думаю, что и в институты нет смысла обращаться. Смотри Акт ВИК сварного соединения в РД 03-606-03 п.1 "Настоящим актом удостоверяется факт выполнения сварщиком ... в соответствии с требованиями технологии сварки ... и недоступного для контроля методом.... " Пиши Вик и не ломай голову
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,619
Реакции
1,651
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
И ещё, в СП 70.13330 написано что контролировать нужно 0,5% каждого типа сварных соединений. Ну неужели всякие там косынки и прихватки тоже контролировать. Как объяснить тех. надзору что есть такие соединения которые можно проверить а есть которые нельзя. Большое спасибо тому кто поможет.

в СП 70 13.3330 написано так, что хрен разберешься:
10.4 Контроль качества сварных соединений стальных конструкций
10.4.1 Производственный контроль качества выполнения монтажных сварных соединений стальных конструкций должен осуществляться в соответствии с требованиями проекта, ГОСТ 3242, ГОСТ 6996, ГОСТ 14782, ГОСТ 23518, ГОСТ 7512, ГОСТ 14771, ГОСТ 11534, ГОСТ 18442 и ППСР.
10.4.2 Входной и пооперационный контроль осуществляется соответствующими службами генподрядчика (субподрядчика) или специалистами привлеченных испытательных лабораторий (центров), аккредитованными в установленном порядке, а приемочный только специализированными испытательными лабораториями.
10.4.3 Методы и объемы контроля должны соответствовать требованиям проектной документации, таблице 10.6 и ППСР
Таблица 10.6.
1. Внешний осмотр и измерения по ГОСТ 3242:
с проверкой геометрических размеров и формы швов и наличия наружных дефектов по ГОСТ 3242 Все типы швов конструкций в объеме 100% 2. Неразрушающий ультразвуковой контроль по ГОСТ 14782:
все типы швов конструкций в объеме не менее 0,5% длины швов* и более по указаниям в проекте с учетом дополнительных требований раздела 4
*Места обязательного контроля должны быть указаны в проекте.
4.12.3 Сварные соединения, качество которых требуется согласно проекту проверять при монтаже физическими методами, надлежит контролировать одним из следующих методов: радиографическим или ультразвуковым в объеме 5 % – при ручной или механизированной сварке и 2 % – при автоматизированной сварке.

Не забываем, что есть еще ГОСТ 23118, а там 100% НК швов 1ой и 2ой категории, 10% швов 3ьей категории, 5% - 4ой, и 1% швов 5ой,6ой,7ой и 8ой категорий
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,619
Реакции
1,651
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Резюме: Если в проекте оговорен контроль сварных соединений и норматив, то придется выполнять. Но, в ГОСТе 14782 нет критериев браковки, а откуда их брать из СП 70.13330, ГОСТ 23118, СП 53.101?
Я встречал проекты, где было написано, что контроль качества сварных соединений проводить по ГОСТ 14782, ГОСТ 23118, СНиП 3.03.01 и СП 53.101....

По поводу контролепригодности - в ГОСТ 14782 вроде неплохо написано все:
смотрим схемы контроля, условия прозвучиваемости и пределы перемещения
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,961
Реакции
1,728
написано так, что хрен разберешься:
а так во многих НТД написано относительно контроля. Вот я хочу обратить внимание на такой момент. Указано, что контролю подвергается 0,5% швов или 5% (2%) сейчас не важно сколько именно. Понятно, что этот выборочный контроль делается с цель определить качество. Предположим нашли, что какое-то количество из этих 0,5% не годное или даже все эти 0,5% брак. Что из этого следует дальше? А никакой стратегии нет. Вот так у нас во многих НТД.
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,619
Реакции
1,651
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
а так во многих НТД написано относительно контроля. Вот я хочу обратить внимание на такой момент. Указано, что контролю подвергается 0,5% швов или 5% (2%) сейчас не важно сколько именно. Понятно, что этот выборочный контроль делается с цель определить качество. Предположим нашли, что какое-то количество из этих 0,5% не годное или даже все эти 0,5% брак. Что из этого следует дальше? А никакой стратегии нет. Вот так у нас во многих НТД.

Ну, тут как раз ясность есть:
ГОСТ 23118
5.7.4.3 При систематическом выявлении в сварных соединениях недопустимых дефектов (уровень брака более 10 %) методами неразрушающего контроля объем контроля должен быть удвоен, а при дальнейшем выявлении недопустимых дефектов необходимо выполнить контроль всех соединений данного типа в объеме 100 %.

СП 70.13330
10.4.12 В случае обнаружения недопустимого дефекта следует выявить его
фактическую длину, дефект исправить и вновь проконтролировать удвоенную
выборку. При повторном выявлении дефекта контролю подлежат 100% сварных соединений

Причем также указаны места контроля:
ГОСТ 23118
5.7.4.2 Неразрушающий контроль качества сварных соединений необходимо выполнять после исправления недопустимых дефектов, выявленных визуальным и измерительным контролем.
Контролю в первую очередь должны быть подвергнуты швы в местах их взаимного пересечения и в местах с признаками дефектов.

СП 70.13330
10.4.7 Неразрушаемые методы контроля следует производить на сварных
швах, принятых внешним осмотром и измерениями. Контролю должны подлежать
преимущественно места с признаками дефектов и участки пересечения швов.
 
Сверху