А мы с Михаилом57 порядочные. И нормальной ориентации (к сведению). Мы этого разврата не потерпим! :-D3Gimalay2 написал(а):Знаете как с проституцией борются? Бесплатно дают. :-D3swc написал(а):Нет-нет. Просто божье писание вспоминаем. Время разбрасывать камни и время собирать камни. :-D3Gimalay2 написал(а):Платную конкуренцию Форуму создать хотите?
:beer3:swc написал(а):А мы с Михаилом57 порядочные. И нормальной ориентации (к сведению). Мы этого разврата не потерпим! :-D3Gimalay2 написал(а):Знаете как с проституцией борются? Бесплатно дают. :-D3
ГОСТ 23118-99, СНиП 3.03.01-87 (п.8,61), СП 13-102-2003. Еще протяженность надо мерить.eresav написал(а):Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, в каком стандарте поискать допустимую эквивалентную площадь для сварных соединений строительных металлоконструкций.
И можно ли оценивать сварной шов только лишь по эквивалентной площади?
Михаил57 написал(а):ГОСТ 23118-99, СНиП 3.03.01-87 (п.8,61), СП 13-102-2003. Еще протяженность надо мерить.
Все зависит от принятой формы отчета. Я никогда не вставляю А-скан, т.к. любой скан можно изобразить и это ничего не доказывает. Если только для декора и объема.eresav написал(а):Михаил57 написал(а):ГОСТ 23118-99, СНиП 3.03.01-87 (п.8,61), СП 13-102-2003. Еще протяженность надо мерить.
Спасибо. А как показать дефект в отчете? Вставить А-скан с подписью «Эквивалентная площадь такая, условная протяженность такая»?
Форма произвольная. Дефектоскопии в отчете отведена роль «Сделали и ладно», для объема. Но глупости все равно писать не хочется.Михаил57 написал(а):Все зависит от принятой формы отчета.
Понять вроде понял (не дефектоскопист). Полистаю [s:5nbt1mz2]Ермолина[/s:5nbt1mz2] Ермолова, может разберусь получше. А не будет наглостью с моей стороны попросить у Вас пару примеров?Михаил57 написал(а):Эквивалентная площадь для компактных дефектов, а условная протяженность - для протяженных. Компактные дефекты бракуются по амплитуде, а протяженные - еще и по условному размеру,
Понять вроде понял (не дефектоскопист). Полистаю Ермолина, может разберусь получше. А не будет наглостью с моей стороны попросить у Вас пару примеров?[/quote:16brvwq2]eresav написал(а):Форма произвольная. Дефектоскопии в отчете отведена роль «Сделали и ладно», для объема. Но глупости все равно писать не хочется.Михаил57 написал(а):Все зависит от принятой формы отчета.
[quote="Михаил57":16brvwq2]
Эквивалентная площадь для компактных дефектов, а условная протяженность - для протяженных. Компактные дефекты бракуются по амплитуде, а протяженные - еще и по условному размеру,
Лучше посмотрите НТД по своему объекту. Обычно там есть указания по форме записи дефектов. В разных ведомствах форма записи и обозначения дефектов разные.eresav написал(а):Понять вроде понял (не дефектоскопист). Полистаю [s:1rmhjaf1]Ермолина[/s:1rmhjaf1] Ермолова, может разберусь получше. А не будет наглостью с моей стороны попросить у Вас пару примеров?
В ГОСТ 23118 и СНиП 3.03.01-87 нет указаний по форме записи, придется пользоваться ГОСТ 14782Михаил57 написал(а):Лучше посмотрите НТД по своему объекту. Обычно там есть указания по форме записи дефектов. В разных ведомствах форма записи и обозначения дефектов разные.eresav написал(а):Понять вроде понял (не дефектоскопист). Полистаю [s:24r3y0x0]Ермолина[/s:24r3y0x0] Ермолова, может разберусь получше. А не будет наглостью с моей стороны попросить у Вас пару примеров?
Ничего не понятно, но очень интересно (с)Добрый день! угол наклона призмы 55 (+0,,,,-2 градуса).....как нати угол преобразователя который необходим...спасибо
До выхода в свет ГОСТ 26266-90 на ПЭП указывался угол призмы, соответственно в нормативной документации также указывался угол призмы, например, ВСН-012-98....Добрый день! угол наклона призмы 55 (+0,,,,-2 градуса).....как нати угол преобразователя который необходим...спасибо
Дык,по СО-3 находите точку ввода(выхода УЗК) ПЭП,а по СО-2 соответственно его угол ввода в сталь по градуированной шкале...Чёт я ваще как-бэ в охрене....Добрый день! угол наклона призмы 55 (+0,,,,-2 градуса).....как нати угол преобразователя который необходим...спасибо
Андрей Яковлевич, вопрошающий столкнулся с древней нормативкой похоже....Дык,по СО-3 находите точку ввода(выхода УЗК) ПЭП,а по СО-2 соответственно его угол ввода в сталь по градуированной шкале...Чёт я ваще как-бэ в охрене....
А нахрена?Что он с ним делать собирается?Андрей Яковлевич, вопрошающий столкнулся с древней нормативкой похоже....
И...
молодец, не ищет ПЭП с углом ввода 53 или 55, а именно с углом призмы...
53 градуса призмы - обычно соответствует углу ввода в малоуглеродистую сталь 70 градусов
55 градусов призмы - 75 градусов
А если не сталь - тогда к Снеллиусу. Да и тот, не зная скоростей в призЪме и в материале, не поможет. Тогда НО "из того же материала"Дык,по СО-3 находите точку ввода(выхода УЗК) ПЭП,а по СО-2 соответственно его угол ввода в сталь
Просят, например провести контроль по ВСН 012-88, человек открывает докУмент, там 55 градусов угол....А нахрена?Что он с ним делать собирается?