Вварка патрубка Ф219х10 в корпус ф750х25 прошу помочь

Ответить

sharafutdinov albert

Бывалый
Регистрация
19.06.2013
Сообщения
104
Реакции
1
Сварка полуавтоматическая (смесью) односторонняя с внутренней подваркой, материал 09Г2С. Параметры УЗК ПЭП 2,5-65,брак. чувств.51,внутреннее усиление снято дефект на гл.17мм в зоне образующей,на гл. 20 мм в зоне дуги практически по кругу, вскрытие ничего не обнаружило, вскрывал опытный слесарь тут без вопросов, повторное УЗК тот же результат, с внутренней стороны УЗК прямым ПЭП 2,5 d20 ничего не показал, аппарат УД 2-102. что это может быть? Прошу сильно не возмущайтесь моей некомпетентностью, сразу пишу не атестован .
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Сварка полуавтоматическая (смесью) односторонняя с внутренней подваркой, материал 09Г2С. Параметры УЗК ПЭП 2,5-65,брак. чувств.51,внутреннее усиление снято дефект на гл.17мм в зоне образующей,на гл. 20 мм в зоне дуги практически по кругу, вскрытие ничего не обнаружило, вскрывал опытный слесарь тут без вопросов, повторное УЗК тот же результат, с внутренней стороны УЗК прямым ПЭП 2,5 d20 ничего не показал, аппарат УД 2-102. что это может быть? Прошу сильно не возмущайтесь моей некомпетентностью, сразу пишу не атестован .
Несплавление с кромкой?
 

sharafutdinov albert

Бывалый
Регистрация
19.06.2013
Сообщения
104
Реакции
1
Вскрытие ничего не показало и повторное заплавление не изменило результатов повторного УЗК, да и прямым ПЭП хотя не могу сказать что так можно не обнаружило дефектов, может какой то ложный сигнал, опять если какое то переотражение от кромки или другой поверхности то на демпфирование реакции ноль.И такое довольно часто бывает.Не подскажете такой стык можно аринкой 3 просветить?И если можно то какая будет схема?
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Вскрытие ничего не показало и повторное заплавление не изменило результатов повторного УЗК, да и прямым ПЭП хотя не могу сказать что так можно не обнаружило дефектов, может какой то ложный сигнал, опять если какое то переотражение от кромки или другой поверхности то на демпфирование реакции ноль.И такое довольно часто бывает.Не подскажете такой стык можно аринкой 3 просветить?И если можно то какая будет схема?
Несплавления при выборке болгаркой легко пропустить, т. к. раскрытие нулевое и болгарка "зализывает" дефект. Надо проводить капиллярку после каждого прохода болгаркой.
Несплавление может не браться с одной стороны.
 

sharafutdinov albert

Бывалый
Регистрация
19.06.2013
Сообщения
104
Реакции
1
Попробую сегодня Ариной 3 пробить, прямым лучем, пленку изнутри, усиление снято прилегание хорошее будет, посмотрим может и выйдет что.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
Это, я так понял, усиление в дБ, а какому отражателю в мм и на какой глубине соответствует?
гл.17мм в зоне образующей,на гл. 20 мм в зоне дуги практически по кругу
Сканированние по корпусу со стороны усиления? Координаты по глубине в прямом луче?
с внутренней стороны УЗК прямым ПЭП 2,5 d20
Это сурово. Лучше бы РС и с маленькими ПЭ.
Несплавление с кромкой?
Вряд ли. угол разделки 45, а угол ввода -65, хотя, если разделка под подварку гдубиной 7-8, м.б.
Вскрытие ничего не показало и повторное заплавление не изменило результатов повторного УЗК
Может, не дотянулись и не выбрали дефект?

Надо проводить капиллярку после каждого прохода болгаркой.
А я бы травил 10% азотной к-той, а еще приложить узкую прямую планку, чтобы определить, остался ли наплавленный металл со стороны трубы или уже по телу трубы копаете. Еще можно попробовать сканировать по патрубку 70 гр. ПЭП, чтобы тот же отражатель с другого положения пощупать. И неплохо другим углом ввода по стенке корпуса попробовать. Надо прорисовать все в масштабе - понятнее будет. А также, проверить точность настройки и тщательно измерить Х и У
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
Вскрытие ничего не показало и повторное заплавление не изменило результатов повторного УЗК, да и прямым ПЭП хотя не могу сказать что так можно не обнаружило дефектов, может какой то ложный сигнал, опять если какое то переотражение от кромки или другой поверхности то на демпфирование реакции ноль.И такое довольно часто бывает

В вашем случае возможностей для решения не мало. Можно и с наружной и внутренней поверхности, и патрубка, и корпуса, как говорят, разнообразно и многократно. У меня только один и самый простой вопрос, а почему этот сигнал не может быть отражением от угла патрубка. Раз вы контролируете с корпуса значит патрубок вставлен внутрь корпуса и если без вылета (заподлицо с корпусом), то сигнал всегда будет. А вот на какой он будет глубине это надо посмотреть, совсем не факт что 25 мм. Если вы контролируете с корпуса, то демпфировать нужно изнутри (вы так делали?).
 

epoch4

Профессионал
Регистрация
20.11.2012
Сообщения
635
Реакции
211
Во-первых, информации всё-таки недостаточно. Предположительно, отверстие с разделкой кромки изготовлялось в самом корпусе 750х25, в него вставлялась труба 219х10, потом сварка с внутренней подваркой. Глубина у=17 мм, а координата по оси х? Каким лучом брался сигнал, прямым или однократно отражённым? И вообще, полезно разрисовать сечение сварного соединения на бумаге, провести контроль, зафиксировать координаты дефекта, положение ПЭП относительно шва, и исходя из полученных данных воспроизвести положение отражателя на этом бумажном чертеже. Многое может сразу стать ясным.

Во-вторых, пред всем этим проверить правильность настройки, стрелу ПЭП, угол ввода, и т.д.
 

sharafutdinov albert

Бывалый
Регистрация
19.06.2013
Сообщения
104
Реакции
1
По у 16,4 по х 22,начертил в компасе,прочертил линию под углом 70 гр. затем координаты предполагаемого дефекта и линии луча и координат пересеклись на глубине 16,4, так получается дефект в теле патрубка ??? не могу понять.Точку выхода луча, стрелу и по соп перепроверяю постоянно там все в норме.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
демпфировал изнутри
1. картиночку бы прикрепили (ведь уже нарисовали, можете прям в компасе выложить, только, наверное, архивировать файл будет нужно-на форуме ограничения по форматам), глядишь и разобрались бы, а то вопросов много надо задавать (на каком расстоянии от шва, какие разделки и пр.)
2. демпфировали изнутри и ничего не дало? конечно, глубина в 16-17 мм это мало, чтобы до угла в 25 мм дотянутся. тем не менее, можете кромку патрубка шлифмашинкой испортить и посмотреть на сигнал (а можно одновременно смотреть дефектоскопом и выбирать, очень показательно сигнал меняется в это время, если сигнал из того места).
3. я когда смотрю на ваши данные "По у 16,4 по х 22", то не совсем понимаю почему отражатель в патрубке? у вас стрела около 10 мм и сварной шов не меньше 15-20 мм. получается, что координата 22 мм от точки ввода ПЭП ну никак до патрубка не дотянется (ПЭП при этом вплотную к шву). может там действительно X-образная разделка (подварка же изнутри делалась, а для этого все одно выборку корневой части сделать нужно), тогда это банальное несплавление по кромке разделки в корневой части (наиболее типичный дефект).
 

sharafutdinov albert

Бывалый
Регистрация
19.06.2013
Сообщения
104
Реакции
1
Чертежик к сожалению удалил, да и не смог бы загрузить, с интернетом я посредственно, демпф-л изнутри, кромку болгарили, сигнал остался,Х22 это еще + 11 мм стрелы прибавить. Так как пэп на образующей, там относительно этой образующей вся схема (угол, направление излучения,и линия У немного задранны) как раз указывают на отражатель в 6-7мм в стенке патрубка Ф219х10, извините но понятней не смог. Ладно пошел в цех цветную надо доделать 15 мин. прошло.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
Чертежик к сожалению удалил, да и не смог бы загрузить, с интернетом я посредственно, демпф-л изнутри, кромку болгарили, сигнал остался,Х22 это еще + 11 мм стрелы прибавить. Так как пэп на образующей, там относительно этой образующей вся схема (угол, направление излучения,и линия У немного задранны) как раз указывают на отражатель в 6-7мм в стенке патрубка Ф219х10, извините но понятней не смог. Ладно пошел в цех цветную надо доделать 15 мин. прошло.
Хорошо, мы хотим доказательно и понять почему 6-7 мм в стенке. если я правильно понимаю, то сигнал находится по координате Х на 3 мм дальше от наружной стенки патрубка (22 мм от края ПЭП и ширина шва 19 мм). эти 3 мм для направленного отражателя ничего не значат. давайте попробуем так:
1. с внутренней поверхности патрубка каким нибудь небольшим по размерам ПЭП, чтобы не притирать, на 5 МГц, угол 60-70 градусов. с этой же поверхности можно и прямым на большой чувствительности;
2. можно попробовать однократным лучом (ПЭП, на 2,5-5 МГц, с углом 50 градусов). чувствительность как можно выше, здесь цель просто выявить эту несплошность и посмотреть координаты (для 50 градусного ПЭП координаты обычно определяются более точно).
а по тем данным, которые вы уже сообщили, это обычное несплавление по кромкам (или корневой непровар) в месте выборки перед подваркой. похоже, что при попытке выбрать эту несплошность , просто не добрались до кромки, так часто бывает. если исходить из ваших данных, то угол разделки кромок под сварку там меньше 40 градусов, а это для полуавтоматической сварки в корне может быть маловато.
 

erast54

Бывалый
Регистрация
08.12.2013
Сообщения
63
Реакции
5

Вложения

  • Вварка патрубка Ф219х10 в корпус ф750х25.doc
    Вварка патрубка Ф219х10 в корпус ф750х25.doc
    126 KB · Просмотры: 24

sharafutdinov albert

Бывалый
Регистрация
19.06.2013
Сообщения
104
Реакции
1
За небольшим исключением правильно, только надо учесть что ПЭП перемещаем по образующей Ф750 и за счет этого координаты смещаются,и еще внутренняя разделка при выборке корня. Пробовал сегодня пэп 5-70гр. с внутренней стороны патрубка не нашел ничего, но подозреваю что из за того что не притерт пэп и зачистка плохая была.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
прям увлекательный триллер. в жизни минут за пять можно было бы решить, а здесь дольше, но зато интересней. можно тотализатор организовать.
я немного изменил рисунок. обратите внимание на окружность, которую я пытался нарисовать в масштабе. это геометрическое место точек нахождения потенциального отражателя, если из этих мест придет сигнал, то дефектоскоп его определит с координатами 16,4 и 22 мм. мы говорим о случае, когда ПЭП находится параллельно образующей корпуса. поэтому обратите внимание еще раз на внутреннюю поверхность корпуса, а именно место соединения наружная поверхность патрубка-сварной шов. это может быть несплавление по кромке (обычный уголковый отражатель, я нарисовал отдельно). валик там, наверное, зачищен, а поэтому можно посмотреть просто глазами несплавление на поверхности или магнитный контроль хорошо выявляет. ну и с учетом наших точностей это также может быть непровар в корне и несплавления по кромкам в нижней части шва.
будем ждать сообщений с линии фронта.
 

Вложения

  • Вварка патрубка Ф219х10 в корпус ф750х25.doc
    Вварка патрубка Ф219х10 в корпус ф750х25.doc
    1.2 MB · Просмотры: 19

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,953
Реакции
573
Да и в основном металле может мусор быть. Сколько угодно. Остатки прибыльной части. Имеет смысл РС с внутренней стороны патрубка. В непровар, выходящий не поверхность, не очень вериться. Чтобы так ошибаться в координатах, он д.б. огоромный. А тут, вроде, подварка была. А несплавление по кромке патрубка так не выявить.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
В непровар, выходящий не поверхность, не очень вериться. Чтобы так ошибаться в координатах, он д.б. огоромный. А тут, вроде, подварка была. А несплавление по кромке патрубка так не выявить.
ну вот я же говорил- тотализатор уместен.
надеюсь выясним. конечно, непровар в корне и несплавление по кромке разделке, которая соответственно ориентированна для выявления более вероятно чем все другие предположения, но мало ли что.

А несплавление по кромке патрубка так не выявить.
ну если это несплавление выходит на поверхность и эта поверхность зачищена заподлицо, то почему нет- это обычный уголковый отражатель, который хорошо выявляется. другое дело, что с максимумом сигнала есть вопросы, но эходинамика нам не доступна. прямым ПЭП можно подтвердить или отбросить версию. в общем, возможностей много.
 
Сверху