Несплавление ?

kortes · 22.04.2013

Заказчик настраивает технологию сварки. Сварка МАДП, толщина стали 5 мм. Внутренний валик на рентгеновском снимке виден с четкими границами по краям, является ли это несплавлением и бракуестя такое дело или нет (класс дефектности 3)? Начальство естественно двумя руками за то что все прекрасно, но у меня возникли сомнения, тем более что варили в один проход. Помогите разобраться с этой ситуацией.
Если кто знает документ где прописано количество проходов для данного способа сварки на разные толщины буду признателен))

Guest · 22.04.2013

Могу ошибиться, но, скорее всего - четкая граница на снимке по краю обратного валика - ни что иное, как т.н. "тень" (ИМХО - не похоже на несплавление)

anton-441 · 22.04.2013

скорее всего на вогнутость корня смахивает...

Павел · 22.04.2013

anton-441 написал(а):
скорее всего на вогнутость корня смахивает...

Если вы не понимаете, как смотрится на снимке вогнутость корня (Утж), то лучше помолчать.

Павел · 22.04.2013

kortes написал(а):
Заказчик настраивает технологию сварки. Сварка МАДП, толщина стали 5 мм. Внутренний валик на рентгеновском снимке виден с четкими границами по краям, является ли это несплавлением и бракуестя такое дело или нет (класс дефектности 3)? Начальство естественно двумя руками за то что все прекрасно, но у меня возникли сомнения, тем более что варили в один проход. Помогите разобраться с этой ситуацией.
Если кто знает документ где прописано количество проходов для данного способа сварки на разные толщины буду признателен))

Несплавление-это такой дефект, который рентгеном практически не выявляется. В вашем случае это четкие границы обратного валика, при сварке пластина лежит на столе, если бы это варилась труба, то обратный валик выглядел бы более округлым. Сварите образец на флюсовой подушке и сравните.

swc · 22.04.2013

kortes написал(а):
Заказчик настраивает технологию сварки. Сварка МАДП, толщина стали 5 мм. Внутренний валик на рентгеновском снимке виден с четкими границами по краям, является ли это несплавлением и бракуестя такое дело или нет (класс дефектности 3)? Начальство естественно двумя руками за то что все прекрасно, но у меня возникли сомнения, тем более что варили в один проход. Помогите разобраться с этой ситуацией.
Если кто знает документ где прописано количество проходов для данного способа сварки на разные толщины буду признателен))

Вогнутости точно нет, как бы излишняя выпуклость не оказалась. Посмотри чертеж, и скинь форму разделки и размеры. Судя по снимку V-образная, тогда каков-же зазор? И проверка на несплавление - просветить под углом, вдоль кромки.

Павел · 22.04.2013

Автоматической сваркой под флюсом допускается варить до 20мм без скоса кромки, за один проход с 2х сторон. В данном случае нет скоса кромки( на 5мм ещё и кромку снимать,это же не аргоно-дуговая), это такое формирование.

swc · 22.04.2013

Павел написал(а):
Автоматической сваркой под флюсом допускается варить до 20мм без скоса кромки, за один проход с 2х сторон. В данном случае нет скоса кромки( на 5мм ещё и кромку снимать,это же не аргоно-дуговая), это такое формирование.

МАДП как раз механизированная аргоно-дуговая плавящимся электродом. Для 5мм без скоса различие м/у шириной верхнего и нижнего валика великовато. Лучше начать с чертежа.

kortes · 23.04.2013

Образцы варили без разделки и с минимальным зазором. Готовое изделие по чертежу идет с разделкой и подкладным кольцом (для кольцевых) и без кольца (для продольных), но разделку скорее всего также не делают. Насчет флюсовой подушки честно говоря не знаю есть ли у них возможность для этого или нет, спрошу.

swc · 23.04.2013

kortes написал(а):
Образцы варили без разделки и с минимальным зазором. Готовое изделие по чертежу идет с разделкой и подкладным кольцом (для кольцевых) и без кольца (для продольных), но разделку скорее всего также не делают. Насчет флюсовой подушки честно говоря не знаю есть ли у них возможность для этого или нет, спрошу.

МАДП - механизированная аргоно-дуговая сварка (в среде защитных газов) плавящимся электродом. ГОСТ 14771-76 Основные типы, конструктивные элементы и размеры. Односторонняя без разделки: просто - С2, на подкладном кольце - С5, на съемной подкладке - С4. Во всех случаях зазор от 0 до 2мм. Т. е. непровара не видно. Корень переплавили изрядно, а по кромке он бы был смешенным к краю, но не по краю и прямым, как стрела.
Снимок хреновый. Проволочек на шве не видно. Будешь светить, шов д.б. не менее 1,5 ед опт пл, да и перепад не более 1,0. Бери менее контрастную пленку, или увеличивай напряжение. На крайний случай 2 пленки. А так, честно говоря, видно не очень

anton-441 · 23.04.2013

Павел написал(а):
[quote="anton-441"kf176hw]скорее всего на вогнутость корня смахивает...

Если вы не понимаете, как смотрится на снимке вогнутость корня (Утж), то лучше помолчать.[/quotekf176hw]
вот как раз на счет вогнутости не надо меня затыкать...

Колян2 · 23.04.2013

anton-441 написал(а):
[quote="Павел":1kj022fm][quote="anton-441":1kj022fm]скорее всего на вогнутость корня смахивает...

Если вы не понимаете, как смотрится на снимке вогнутость корня (Утж), то лучше помолчать.[/quote:1kj022fm]
вот как раз на счет вогнутости не надо меня затыкать...[/quote:1kj022fm]
Обоснуйте Ваши предположения,плииз!

anton-441 · 23.04.2013

судить по одному снимку...ну я не знаю, если возникают сомнения надо хотя бы сделать еще один снимок...мы в таких случаях делаем еще снимки но не в лоб...но тут еще и качество снимка плохое...хотя смотреть на пластину несплавлением это тоже не назвать...я знаю прекрасно что вогнутость на снимке будет темной, а не светлой как тут...но есть и отступления которые сам лично видел как на снимке так и саму пластину, правда толщина была 25 мм...и просветили её с разных углов и рентгеном и Иридием...

Павел · 23.04.2013

anton-441 написал(а):
судить по одному снимку...ну я не знаю, если возникают сомнения надо хотя бы сделать еще один снимок...мы в таких случаях делаем еще снимки но не в лоб...но тут еще и качество снимка плохое...хотя смотреть на пластину несплавлением это тоже не назвать...я знаю прекрасно что вогнутость на снимке будет темной, а не светлой как тут...но есть и отступления которые сам лично видел как на снимке так и саму пластину, правда толщина была 25 мм...и просветили её с разных углов и рентгеном и Иридием...

А при толщине в 25 мм вогнутость чудесным образом превращается в выпуклость, а при гаммаграфировании, так вообще все одного цвета!!! Сначала херню сказанул, а потом еще хреновее попытался объяснить.

anton-441 · 23.04.2013

слабоват у вас опыт в гаммаграфии...

Колян2 · 23.04.2013

anton-441 написал(а):
слабоват у вас опыт в гаммаграфии...

Не факт!И совсем уж не аргумент!

PаPеR · 24.04.2013

Не являюсь специалистом по РК (в голове только теория), но по фото объекта я увидел неполное заполнение кромок. И если снимок соответствует фотографии №1, то всё сходится: неполное заполнение с острыми краями => разная толщина металла => отчётливая граница на снимке.
При толщине 5 мм очень сложно, на мой взгляд, газом сделать несплавление. Причем с обеих сторон, причем по всей длине.

kortes · 24.04.2013

swc написал(а):
МАДП - механизированная аргоно-дуговая сварка (в среде защитных газов) плавящимся электродом. ГОСТ 14771-76 Основные типы, конструктивные элементы и размеры. Односторонняя без разделки: просто - С2, на подкладном кольце - С5, на съемной подкладке - С4. Во всех случаях зазор от 0 до 2мм. Т. е. непровара не видно. Корень переплавили изрядно, а по кромке он бы был смешенным к краю, но не по краю и прямым, как стрела.

Согласен, непровара тут по кромке нету, просто хотел уточнить и себя заодно проверить правильно ли я понимаю. Смутило что обратный валик не сплавился с основным металлом, скорее всего как говорил Павел если применить флюсовую подушку то такого наплыва в обратном валике не возникнет.

swc написал(а):
Снимок хреновый. Проволочек на шве не видно. Будешь светить, шов д.б. не менее 1,5 ед опт пл, да и перепад не более 1,0. Бери менее контрастную пленку, или увеличивай напряжение. На крайний случай 2 пленки. А так, честно говоря, видно не очень

Не соглашусь с вами, снимок на мой взгляд хороший, и проволочек на 1-м образце видно 6, это на самом снимке, а на фотографии выложенной на форуме как минимум 4. И плотность на шве выше 1,5.

kortes · 24.04.2013

anton-441 написал(а):
скорее всего на вогнутость корня смахивает...

На первой фотографии обратный валик

swc · 24.04.2013

kortes написал(а):
swc написал(а):

swc написал(а):

Снимок хреновый. Проволочек на шве не видно. Будешь светить, шов д.б. не менее 1,5 ед опт пл, да и перепад не более 1,0. Бери менее контрастную пленку, или увеличивай напряжение. На крайний случай 2 пленки. А так, честно говоря, видно не очень

Нажмите для раскрытия...

Не соглашусь с вами, снимок на мой взгляд хороший, и проволочек на 1-м образце видно 6, это на самом снимке, а на фотографии выложенной на форуме как минимум 4. И плотность на шве выше 1,5.

Нажмите для раскрытия...

Ну, значит, негатоскоп очень ярко сделал. По интернету проволочек на шве не видно. А корень шва все таки нехорош. Правильно сомневаешься. Не должно быть брызг в таком количестве на обратной стороне. Видимо слишком большой ток. Лучше бы на съемной подкладке. По какому надзору хотят варить швы? Сосуды под давлением?

Несплавление ?

Специалист

Вложения

Guest

Guest

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Специалист

Специалист

Дефектоскопист всея Руси