Потому что это всего лишь представление пары чисел. Вы же не возмущаетесь, что компьютеры и калькуляторы работают с бинарным кодом, где все целые числа имеют вид типа 111010. И с которыми программисты работают в представлении шестнадцатеричных (3A), а большинство остальных людей - в десятичных (58). Но это вовсе не значит, что это какие-то разные числа и обладают какими-то разными свойствами.
TRam_, с числами нет никаких проблем, что в десятеричной, что в двоичной системе счисления количество (счетное) остается тем же самым и никаких дополнительных свойств не возникает. нет никакой разницы в какой системе что сложить- все одно количество будет тем же самым.
То же самое с парой "фаза плюс амплитуда". Её можно заменить на "проекция на величину 1 + проекция на величину 2", где эти величины должны быть ортогональны
заменить можно, но для чего?
с чего эти величины будут ортогональны? вы это понимаете? я вам ссылочку дал, а вы, похоже, не внимательно этот ролик слушали или смотрели. видите как вы пишите- "эти величины должны быть ортогональны". кому они должны- они же в долг не брали. наверное, это вы хотите их сделать ортогональными, но нечетко понимаете зачем. то, что вы не понимаете зачем понятно, не вы же придумали, вы просто следуете этому решению, но не понимаете как именно и зачем так сконструировано. это именно то, что критикуется в ролике. мы смешиваем число и процедуру или операцию (сложение, умножение, перемещение). вот мнимая единица выступает в роли операнда, которая и делает вам ортогональность, а дальше из-за этой ортогональности всегда будет разделение решений (для амплитуд и для частот или фаз и они не будут смешиваться, это такой удобный метод расчета). в этой процедуре нет никакого физического смысла, это просто расчетный метод. после расчета мы освобождаемся от комплексов и переходим к реальным значениям (они просто в комплексах зашифрованы были- мы их сами зашифровали), но сами комплексные числа и решение которое в них получается физического смысла не имеет, имеет то, что мы расшифровываем. понимаете, что такое физический смысл? вот если бы наличие комплексного решения означало бы что-то большее, чем то, что нельзя получить без использования комплексных чисел, тогда да- можно подумать.
Но бывает и обратная ситуация, когда у нас есть только один параметр, а мы считаем что этот параметр колеблется гармонически на некоторых частотах. Вот и получается создание пар "амплитуда + фаза" "из ничего", или создание только мнимой единицы опять же "из ничего". Потому что это мы сами посчитали что система колеблется с некой частотой, хотя это вполне может быть и не так. Ну и конечно "ортогональная система" для наших же выдуманных колебаний в этом случае тоже не будет иметь никакого физического смысла. Так же как и полученный "спектр" (если получался непрерывно - он называется амплитудно-частотной характеристикой) и полученная "фазово-частотная характеристика" - точно так же не имеют никакого физического смысла. Но это вовсе не значит, что их нельзя использовать например для оценки прохождения сигнала через усилитель, так как усилитель вполне можно откалибровать для тех самых частот, полученных для самых что ни на есть реальных колебательных контурах гармонических генераторов.
ничего не понял, не такой я умный. вот если бы вы ссылочку на решение дали или изложили более подробно (понятно), то можно бы задуматься. действительно, так как вы излагаете мне понять сложно: "есть только один параметр, а мы считаем что этот параметр колеблется гармонически на некоторых частотах". наверное, имелось ввиду, что количественное параметр изменяется.
давайте сосредоточимся и подумаем о чем мы дискусируем. если о методах расчета при помощи комплексных чисел (как это, например, принято в ТОЭ), то у меня нет никаких вопросов к этому (похоже вы мне об этом толковали)- обычный расчетный метод, а если о большем - о решениях, в котором комплексные числа имеют физический смысл, то тогда это интересно ( типа такого
http://www.vipstd.ru/nauteh/index.php/----etn12-01/356-a,
http://www.rusphysics.ru/files/Spenkov.Fis.smysl_mnim.edinicy.pdf )
