Трубопровод: внутри нефть. Возможно произвести УЗК?
- Автор темы shoma082
- Дата начала
Качество чего? Шум у вас (у нас) будет при несоответствии выбранной частоты и материала (толщина, структура…). Вы выбрали правильно – шум – минимален.
Вопрос в том - как учесть – что настройки выполняют на “воздухе” по НД, а у вас не “воздух”. В вашем НД – что указано?
Вопрос в том - как учесть – что настройки выполняют на “воздухе” по НД, а у вас не “воздух”. В вашем НД – что указано?
Все еще от хорошего преобразователя зависит.На Уд2-12,участок трубопровода под водой был,потолочный, шума практически не было,дефекты точно определил.А вот с нефтью надо экспериментировать.
Не затухания, а
Т.е., в прямом луче, за исключением корневых дефектов, будет всё как и на воздухе, а при отражении часть энергии пройдет в нефть, а часть отразится.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
В случае нефти отражение от дна СОП примерно на 2 дБ меньше, чем на воздухе. Проверено многократно.
Интересно почему?, поперечная волна по идее не должна "проходить" в жидкость...
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Когда Вы пальцем зажимаете точку отражения и амплитуда сигнала падает - почему? ardon:
Да, все верно, виноват.
Разность импедансов на границе раздела сред металл-воздух и металл-нефть будет разная.
По этой же причине мы используем контактную жидкость при проведении УЗК.
Последнее редактирование:
Ну про импедансы я читал, просто в жидкости, согласно теории, поперечная волна не существует, соответственно поперечная волна должна отразится от границы метал-жидкость без потери звукового давления? Или все-же будет трансформация и в жидкость уйдет продольная волна, забрав в себе часть энергии?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Да верно. Из практики: если погрузить СОП в нефть, амплитуда сигнала от зарубки уменьшится на 2-3 дБ.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Брешут, бусурманы!
Чего гадать? Положите СОП в куветку с водой, а лучше с машинным маслом и посмотрите, как изменится амплитуда.ardon:
без проблем... при толщине 8-10мм ПЭП MWB 70-4 разницу не заметишь... какие у тебя диаметры и толщины?
Думаю, это будет немного некорректным примером... Зарубка заполнится маслом или водой и сигнал наверняка будет меньше, но что такое зарубка на СОП и реальный дефект во шве... На практике это как непровар в корне. Но непровар как правило бракуем по длине, и он будет скорее всего длиннее чем ширина зарубки, а одиночный дефект такой амплитуды, +- 2Дв, на действующем тр-де, скорее всего я пропущу как допустимый... Если это несплавление по кромке или дефект в теле шва, то наличие в тр-де нефти или воздуха никак не скажется на контроле.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Если непровар в корне, то он и будет заполнен нефтью. Соответственно отраженный сигнал на 2-3 дБ будет меньше, чем на воздухе. Если зарубка сверху СОП (точка отражения в нефти) - те же 2-3 дБ.
Что тут теоретизировать - просто попробуйте. ardon:
ну так пусть будет заполнен, я и пишу что он всё равно забракуется по длине.
Похожие темы
