Помогите опознать дефект

Колян2 · 21.01.2017

make-ks написал(а):
Интересная у вас игра, "А я, угадаю условие задачи с одного А-аскана и марки стали"

Добавлю свои 5 копеек.
Вероятно варят криогенный резервуар для СУГ или что-то похожее, судя по марке стали.
Полотнище как правило варят при двусторонней разделке на заводе, но т.к. товарищ врятли заводской дефектоскопист, то это скорее всего у них монтаж, тут с высокой долей односторонний шов с подваркой корня.

Не думаю. Вероятнее диагностика(ЭПБ) от дилетантов-недоучек. Ни частоты тебе, ни угла ввода, ни способа сварки-а нахрена оно? Шаманьте дальше угадайку про фефекты! Сталь старая ГДРовская, возможно нержавка. А автоматом варят и 4мм с двух сторон полотнища резервуаров.

dea135 · 21.01.2017

Nady написал(а):
Разумно.
Но весьма не бесспорно.

ну поспорить, конечно, можно и я завсегда этому иду на встречу, но только спор должен быть предметный с выкладками с указанием конкретных ошибок и пр.
я этот случай много раз наблюдал и неоднократно убеждался в правильности приведенной модели с помощью шлифмашинки. однако, от содержательной теоретической дискуссии не откажусь.

dea135 · 21.01.2017

astrut написал(а):
ea135, не совсем понял про 2-й импульс. !7 по лучу соответствует углу примерно 54 гр. "Не мало-ль будет" для крайнего луча?

а никакой связи с крайним лучом нет. это та часть волны, которая отразилась от дна и попала на валик, от этого валика она по той же траектории назад. так может ведь не любая часть излученной волны, а только определенная. на модели специально оставлены окружности, чтобы было ясно что это за луч и как построен.

astrut написал(а):
Есть еще одна версия 2-го сигнала. Аналогично 3-му, только с трансформацией при отражении от валика под 3-критическим в продольную волну. Тоже пальпируется.

такое бывает тоже. в данном случае этот вариант не проходит, импульс должен по времени быть ближе к первому.
пальпируется-не пальпируется это как сложится, а вот шлифмашинка все без ошибочно определяет.

dea135 · 21.01.2017

Gimalay2 написал(а):
Такое отражение бывает при 2-х сторонней сварке под флюсом, НО:
- 3-й сигнал в этом случае пальпируется;
- 10 мм для резервуара 2-х сторонней сваркой под флюсом ни кто варить не станет.

оба утверждения не верны:
1.пальпироваться может не только третий, но и второй сигнал.
2. насчет сварки под флюсом, как и "под газом" не уверен, а то, что резервуары варят с двухсторонней разделкой это дело обычное и самое простое. даже если используется подварка корня, то и для этого разделку все же сделать надо. поэтому валики с двух сторон могут быть и достаточно большими и разнообразными по форме, как и положено при ручной (скорее полуавтоматической) сварке.

astrut · 22.01.2017

dea135 написал(а):
а никакой связи с крайним лучом нет. это та часть волны, которая отразилась от дна и попала на валик, от этого валика она по той же траектории назад. так может ведь не любая часть излученной волны, а только определенная. на модели специально оставлены окружности, чтобы было ясно что это за луч и как построен.

Все равно не понял как от 70 гр. ПЭП такое получить на 54 гр. Это за пределами диаграммы направленности ПЭП.

dea135 написал(а):
такое бывает тоже. в данном случае этот вариант не проходит, импульс должен по времени быть ближе к первому.

Ну давайте посчитаем. 3 импульс, грубо говоря, 29+10 и еще чуть от одного или двух валиков. 2 импульс, грубо говоря, 29+10/0,55 и еще чуть от одного или двух валиков. Примерно на 5 мм ближе 3-го. Вроде, тоже сходится с положением 2-го сигнала.

dea135 написал(а):
пальпируется-не пальпируется это как сложится, а вот шлифмашинка все без ошибочно определяет.

Это лучше делать до контроля.

astrut написал(а):
Надо ВИК тщательно сделать, обращая внимание на форму усиления - резкий переход от наплавленного к основному металлу, высоту, ширину усиления и смещение.

:drinks:

dea135 · 22.01.2017

astrut написал(а):
Все равно не понял как от 70 гр. ПЭП такое получить на 54 гр. Это за пределами диаграммы направленности ПЭП.

да, немного за пределами. у 70 гр. ПЭП диаграмма широкая, а иногда излишне широкая, например, бывают случаи двойных максимумов от зарубки- один на угле 70, другой где нибудь на 50-60. потом и от ПЭП зависит. в нормальном случае, если ПЭП выбран осознанно, то сигнал на 55 градусов должен быть не очень большой (на экране дефектоскопа обычно при наблюдении сигнала от нижнего угла верхний угол не виден).

astrut написал(а):
Ну давайте посчитаем. 3 импульс, грубо говоря, 29+10 и еще чуть от одного или двух валиков. 2 импульс, грубо говоря, 29+10/0,55 и еще чуть от одного или двух валиков. Примерно на 5 мм ближе 3-го. Вроде, тоже сходится с положением 2-го сигнала.

не возражаю, я как-то ваше замечание количественно оценил формально, а там разница никакая и в том и в другом случае плюс неопределенность валиков. тут количественно, с учетом реальной погрешности, а мы считаем просто по картинке без всяких дополнительных сведений, все попадает и ваш вариант и мой. возможно, что трансформация в продольную волну имеет здесь больше физических оснований т.к. не требует никаких лишних предположений относительно свойств ПЭП. эта трансформация всегда присутствует даже при измерении толщины раздельно совмещенным ПЭП, но там только наоборот из продольной в поперечную.
если перебирать все возможные варианты, то можно еще несколько схем придумать, но это уже так для игры ума. на ОК правильный вариант можно определить за 5 минут.

astrut написал(а):
Это лучше делать до контроля

часто приходится делать контроль без всякого ВИКа, да и с ВИК такое бывает. а бывают и более запутанные варианты. конечно, когда сварено хорошо, аккуратно, то и у нас достоверность контроля выше.

astrut · 22.01.2017

dea135 написал(а):
да, немного за пределами. у 70 гр. ПЭП диаграмма широкая, а иногда излишне широкая,

Излишне широкая часто у ПЭП с маленьким ПЭ, например, 4х4. Не люблю я такие. У ПЭП с большими углами и короткой стрелой много нюансов. И обычно в рабочий диапазон попадает переходная и часть БЗ.

Nady · 22.01.2017

dea135 написал(а):
ну поспорить, конечно, можно...

...но не нужно. Предложенная Вами модель может иметь право на существование, но для предметного обсуждения нет абсолютно никаких исходных данных, кроме тризуба на экране. Любые разговоры здесь - это не более, чем околонаучная фантастика. ardon:

Колян2 · 22.01.2017

dea135 написал(а):
часто приходится делать контроль без всякого ВИКа, да и с ВИК такое бывает. а бывают и более запутанные варианты. конечно, когда сварено хорошо, аккуратно, то и у нас достоверность контроля выше.

Да уж! Не знаю, сколько найдётся таких специалистов, выполняющих подобным образом контроль. Где такое возможно? В какой отрасли? Даже на неответственных св. швах везде ВиК-100%.На соответствие ГОСТ и т.п.. Может просто не умеете или не знаете как и чем померить катет шва даже на приснопамятном соединении С17?( Остальным-Не подсказывать!)

dea135 · 22.01.2017

Nady написал(а):
...но не нужно. Предложенная Вами модель может иметь право на существование, но для предметного обсуждения нет абсолютно никаких исходных данных, кроме тризуба на экране. Любые разговоры здесь - это не более, чем околонаучная фантастика

Nady, ну почему нам немного не поговорить, если к тому есть нормальный повод. вот когда в задаче данных не хватает, то как раз эта задача представляет интерес- возможны варианты, можно аргументировать свой выбор и пр. а когда все известно, то о чем говорить-то?

dea135 · 22.01.2017

Колян2 написал(а):
а уж! Не знаю, сколько найдётся таких специалистов, выполняющих подобным образом контроль. Где такое возможно? В какой отрасли? Даже на неответственных св. швах везде ВиК-100%.На соответствие ГОСТ и т.п.. Может просто не умеете или не знаете как и чем померить катет шва даже на приснопамятном соединении С17?

Колян2, а мне все одно, что был там ВИК, что не был. мне это зачем? мне предложили выполнить УЗК шва я выполнил и даже ни разу про этот ВИК не интересовался.
возможно, работай я в какой-нибудь потогонной конторе и для меня это ВИК что-то значил, но я по большей части делаю контроль более продвинутый, формальных требований мне не ставят, я вообще редко формальный контроль делаю. легкий хлеб другие на ранних подступах забирают.

dea135 · 22.01.2017

astrut написал(а):
Излишне широкая часто у ПЭП с маленьким ПЭ, например, 4х4. Не люблю я такие. У ПЭП с большими углами и короткой стрелой много нюансов. И обычно в рабочий диапазон попадает переходная и часть БЗ.

у ПЭП с маленьким элементом так и должно быть, это как раз нормально. я вчера читал проект ГОСТа по аустениту, который будет вместо ПНАЭ, так там есть требование использовать ПЭП с диаграммой не меньше 50 градусов (это для SAFT).
ну хорошо, давайте количественно оценим диаграмму для более-менее обычного ПЭП, который и предполагается в нашем случае. я в приложении привел диаграмму направленности почти обычного ПЭП (из книги Алешина, ПЭП немного другой, но для нашего прикидочного анализа сгодиться). максимум излучения на диаграмме под углом 78 градусов, а под углом 58 градусов излучение всего лишь на 10 дБ меньше. а 10 дБ это очень не много, при правильной ориентации отражающей поверхности эти 10 дБ легко можно перекрыть.

dea135 · 22.01.2017

Колян2 написал(а):
Может просто не умеете или не знаете как и чем померить катет шва даже на приснопамятном соединении С17?

а тут вот недавно было такое обсуждение https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=7084&page=3
я там много чего написал и вот даже надзорные органы тоже считают, что УШС вполне пригодный для таких измерений (Митрич письмо там выложил). Колян2, не следите что-ли?
помниться, что вы там писали что ногтем у вас точность около 0,6 мм, а у УШС цена деления 1 мм. и никак вы за столько лет работы понять не смогли, что у УШС погрешность 0,5 мм и поэтому получается точнее чем ногтем. ну сейчас то поняли? или есть еще желание меня экзаменовать? в той ветке у вас шанс был, а здесь другой метод.
и по поводу измерения ногтем я не удержусь и верну вам ваш пафос:

Колян2 написал(а):
Да уж! Не знаю, сколько найдётся таких специалистов, выполняющих подобным образом контроль. Где такое возможно? В какой отрасли?

Semen · 23.01.2017

Колян2 написал(а):
Может просто не умеете или не знаете как и чем померить катет шва даже на приснопамятном соединении С17?

astrut · 23.01.2017

dea135 написал(а):
я в приложении привел диаграмму направленности почти обычного ПЭП

Я бы с таким ПЭП "в разведку не пошел"
Какой же он "почти обычный"? Это экзотика. 2,5 МГц, да угол призмы 55,75. Угол ввода, соответственно, около 78. И многолепестковость офигенная. Странно что у него поверхностная волна маленькая - всего около -30 дБ, а продольная волна больше.

astrut · 23.01.2017

Колян2 написал(а):
или не знаете как и чем померить катет шва даже на приснопамятном соединении С17?( Остальным-Не подсказывать!)

Молчу

dea135 написал(а):
часто приходится делать контроль без всякого ВИКа

Плохой ВИК или его отсутствие -путь в никуда. Так можно и до контроля по незачищенному докатиться А потом и сварка без подготовки, зачистки и нормальной сборки пойдет.

swc · 23.01.2017

dea135 написал(а):
вообще это достаточно частое явление. является следствием отражения от валиков усиления, иногда эту геометрическую особенность валиков можно заметить визуально. почему так и откуда эти импульсы появляются я привел в приложении, поскольку все вы специалисты, то комментарии лаконичные. желающие могут проверить мои выкладки сами.

dea135, схема очень напоминает зомбирующие презентации всяких "канадских компаний". Типа рисуют квадратики, круги, треугольники, а затем стрелками соединяют. И поскольку все квадраты крадратные, а круги круглые, то все ими сказанное автоматически считается истиной.

Я вот ничего не понял. Попробуйте нанасти нижнее усиление. Как оно выглядит, и где находиться? Если первый сигнал от вогутой ( в сторону ПЭП) части, то откуда берется вторая вогнутость для второго сигнала? С 3 может быть, но опять же усиление смотреть надо. И, разделку хорощо бы. И местоположение максимумов каждого из этих. А так - гадание.

Semen · 23.01.2017

swc написал(а):
А так - гадание.

Похожий "трезубец" от кромки образца 10мм

swc · 23.01.2017

Semen написал(а):
Похожий "трезубец" от кромки образца 10мм

Дык что угодно получить можно, если не определять максимум.

bozo · 23.01.2017

мама дорогая, ждать пришлось недолго. dea 135 опять удивил. как в лужу пукнул про визуалку. ну и катет на с17 то же думаю не сможет измерить даже с УШС

Помогите опознать дефект

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Похожие темы