Выбор узд на фазированных решетках

Ответить

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
люди добрые, и очень добрые я как понял лучше искать простые УЗД.
Оля, сначала Вам надо определиться под какие задачи Вы будете приобретать оборудование, а потом уже покупать.
Обратите внимание, что в некоторых отраслях есть Реестры оборудования, которое допущено для работы на объектах.
Кроме дефектоскопа Вам понадобятся ПЭПы, СО, СОПы, аттестованный персонал, ЛНК и т. д. - хватило бы денег. ardon:
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,167
Реакции
1,115
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
люди добрые, и очень добрые я как понял лучше искать простые УЗД.
Самое правильное найти-нанять сначала специалиста, который может и умеет контролировать ваши ОК(обьекты контроля), а он уже запросит необходимое ему для этого оборудование, удобное и макс.функциональное, без цветовой дифференциацииardon:
 

UZK-Element

Мастер дефектоскопии
Регистрация
14.03.2015
Сообщения
1,002
Реакции
68
большинство задач действительно решается обычным дефектоскопом, тут я согласен.
вы лучше скажите с какой задачей на справится любимый всеми а-скан против нафуфыренного фазера ??
минусы- нет нормативки в большинстве случаев. дорогущие призмы. не включен в реестры. хорош для узкого спектра работ,для саморазвития но не для повседневной работы. ИМХО.
я выбираю а-скан.
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,762
Реакции
2,522
дорогущие призмы.
Призмы ладно, их и самому сколхозить можно. Там слабое место - ввод кабеля в ФР. Сама ФР - тоже расходник. И для широкого круга задач их хочется иметь несколько разных.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,762
Реакции
2,522
вы лучше скажите с какой задачей на справится любимый всеми а-скан против нафуфыренного фазера ??
Справится-то он справится, сомнений нет. Причем, чем больше специалист разбирается в обычном контроле, тем меньше ему не хватает ФР. Но все-таки иногда хочется документированных результатов. И, скажу осторожно, в отдельных задачах ФР может быть производительнее.
 

sabaqus

Бывалый
Регистрация
12.06.2014
Сообщения
200
Реакции
87
Olya, дефектоскоп на ФАР за 500 000 рублей вы не купите, самые доступные и простые Epoch1000 и Phasor стоят больше миллиона, во первых. Во вторых, ни с какого ОПО с ФАР вас ни попрут, в отличие от SFAT, кстати.
Про ФАР теорию и оборудование кратко можно прочитать тут: http://www.olympus-ims.com/en/books/pa/pa-testing/ более подробно http://defectoscopia.narod.ru/
 

UZK-Element

Мастер дефектоскопии
Регистрация
14.03.2015
Сообщения
1,002
Реакции
68
ни с какого ОПО с ФАР вас ни попрут,
это почему же не попрут? если нтд не предусматривает контроль фазером. а предусматривает оно не везде .
Я знаю более 20 моделей дефектоскопов 7-8 компаний, включенных в Государственный реестр средств измерений.
огласите список пожалуйста.
 

UZK-Element

Мастер дефектоскопии
Регистрация
14.03.2015
Сообщения
1,002
Реакции
68
может я отстал от жизни не спорю . но огласите список.
 

sabaqus

Бывалый
Регистрация
12.06.2014
Сообщения
200
Реакции
87

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
может я отстал от жизни не спорю . но огласите список.
Дефектоскопы на фазированных решетках внесенные в реестр:
Три российские модели - Кропус, Эхо+, АКС, модели EPOCH1000, Omniscan, Tomoscan производства Olympus – 6-7 моделей, модели компании Sonotron – 4-5 моделей, 4 модели Sonatest, две модели GEIT, две модели Zetec, две модели SIUI, модель Starmans, модель Metalscan и др.
Наверняка есть еще несколько, о которых я не знаю.
 
Последнее редактирование:

Alex_555

Бывалый
Регистрация
15.12.2016
Сообщения
69
Реакции
18
Все преимущества и недостатки технологии ФР давно описаны в соответствующей литературе. Например, здесь - (http://www.twirpx.com/file/637114/). Не больше, не меньше.

Применение фазированных решеток для задач неразрушающего контроля в энергетической отрасли стимулировалось следующими требованиями:
1. Уменьшение продолжительности настройки и контроля (соответственно, увеличение производительности).
2. Увеличение надежности сканеров.
3. Улучшение доступа к труднодоступным зонам контроля.
4. Уменьшение дозы радиации.
5. Количественная, простая для понимания оценка объекта на пригодность к использованию (также называемая ECA – «engineering critical assessment»,
техническая критическая оценка).
6. Обнаружение произвольно ориентированных дефектов на различных глубинах с
помощью одного преобразователя из одного его положения.
7. Увеличение соотношения сигнал-шум и точности определения размеров
дефектов в нержавеющих сварных швах.
8. Обнаружение и определение размеров стресс-коррозии в компонентах турбин сложной геометрии.
9. Повышение точности при определении положения и размеров опасных дефектов независимо от их ориентации. Именно это требование привело к использованию множественных сфокусированных лучей, излучаемых под разными углами.

Прочие отрасли (авиакосмическая, оборонная, нефтехимическая и т.д.) предъявляют схожие требования, объем которых различен для разных отраслей.

Все эти требования в итоге концентрируются на семи основных преимуществах фазированных решеток.

1. Скорость. Фазированные решетки позволяют использовать электронное сканирование, которое обычно на порядок быстрее традиционного механического сканирования.
2. Гибкость. Одиночная фазированная решетка может решать широкий спектр задач в отличие от традиционного преобразователя.
3. Электронная настройка. Настройка осуществляется просто путем загрузки файла конфигурации, который подготовлен заранее.
4. Малые размеры преобразователя. В некоторых задачах самым важным аспектом является ограниченный доступ. В этом случае одна малогабаритная фазированная решетка успешно заменяет комплект обычных одноэлементных преобразователей.
5. Сложные объекты контроля. С помощью специальных программ фазированными решетками можно контролировать компоненты со сложной геометрией. Кроме того, фазированные решетки очень просто реализуют сложные схемы контроля, например, «тандем», TOFD, методы с преобразованием
моды, зонную дискриминацию.
6. Достоверное обнаружение дефекта. Фазированные решетки благодаря фокусировке луча позволяют обнаруживать дефекты с повышенным соотношением сигнал-шум. Благодаря использованию S-скана повышается вероятность обнаружения дефекта.
7. Получение изображения. Фазированные решетки предлагают уникальную возможность получать изображения в виде S-скана, на котором анализировать информацию существенно проще.

Фазированные решетки, помимо многочисленных достоинств, изложенных выше, имеют также специфические недостатки, препятствующие их повсеместному внедрению. Эти недостатки перечислены в табл.1.1.
 

Вложения

  • табл.png
    табл.png
    209.2 KB · Просмотры: 138

Alex_555

Бывалый
Регистрация
15.12.2016
Сообщения
69
Реакции
18
я выбираю а-скан.
Чем гордиться то? Единственное, что сэкономили денег себе и начальству. Это все равно, что «я и на старой развалюхе это расстояние проеду за то же время». Результат тот же. Тут уже в соседней ветке было сравнение с автомобилем. Кто откажется сейчас пройти обследование на современном томографе, если финансы позволяют? Или «по-старинке» тоже сойдет? Для кого-то это все «роспись под хохлому», кому-то пыль в глаза пустить. Удивительно, как технология «в штыки» воспринимается. Сделают китайцы дешевый прибор (вопрос времени) и сразу ситуация поменяется, как только появится возможность своими руками поюзать. А пока каждый кулик свое болото хвалит.
Конкретного опыта применения не хватает, вот в чем беда. Даже если прибор есть в наличии.
Например, есть законы фокусировки ФР. В теории, оптимальную картинку мы должны получить, если глубина контроля совпадает с фокусным расстоянием. На практике это не так. Более четкая картина получается, если глубина контроля меньше, причем в разы. Даже если включена динамическая фокусировка. Ответов нет, может с настройкой что не так. Информации мало пока, но ничего, прорвемся…
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,762
Реакции
2,522
Все преимущества и недостатки технологии ФР давно описаны в соответствующей литературе. Например, здесь - (http://www.twirpx.com/file/637114/). Не больше, не меньше.
Alex_555, многие преимущества приведенные там сильно критикуются, а некоторые позиции доступны и в одноканальных дефектоскопах. Конечно, у ФР есть преимущества, но часто впечатление портят маркетологи, пытаясь выдать желаемое за действительное.
Сделают китайцы дешевый прибор (вопрос времени)
И дешевые комплектующие в придачу. Сама ФР вместе с кабелем - тоже расходник . И бесплатный или хотя бы открытый доступ к опциям для объектов со сложной геометрией тоже сделают:rofl:
и сразу ситуация поменяется, как только появится возможность своими руками поюзать. А пока каждый кулик свое болото хвалит.
Пробовал уже. Достаточно часто и долго. На первом этапе была небольшая эйфория, потом рассосалась.
 

Alex_555

Бывалый
Регистрация
15.12.2016
Сообщения
69
Реакции
18
Пробовал уже. Достаточно часто и долго. На первом этапе была небольшая эйфория, потом рассосалась.
А все просто. Спросите дефектоскописта, с каким прибором на объект поедешь? Как ни странно (хотя все логично), у нас этот прибор пользуется популярностью. Работать быстрее, все наглядно. Хотя, если честно, настройку не все освоили, но ведь есть волшебная кнопочка - вызываешь готовую, проверился и вперед.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
А все просто. Спросите дефектоскописта, с каким прибором на объект поедешь? Как ни странно (хотя все логично), у нас этот прибор пользуется популярностью. Работать быстрее, все наглядно. Хотя, если честно, настройку не все освоили, но ведь есть волшебная кнопочка - вызываешь готовую, проверился и вперед.
Alex_555, представьте, что Ваш дефектоскопист пришел например кран контролировать, а применение ФР нормативкой не предусмотрено. Выгонят его вместе с ФР.
 

Alex_555

Бывалый
Регистрация
15.12.2016
Сообщения
69
Реакции
18
Alex_555, представьте, что Ваш дефектоскопист пришел например кран контролировать, а применение ФР нормативкой не предусмотрено. Выгонят его вместе с ФР.
Ну что вы. Зачем вы так. Но это же универсальный прибор. Внесенный в реестр. Переключил экраны и никакой хохломы. Это если лень проверяющему объяснять что А-скан это частный случай S-скана.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,762
Реакции
2,522
но ведь есть волшебная кнопочка - вызываешь готовую, проверился и вперед.
Такие кнопочки и у простых дефектоскопов есть.
Хотя, если честно, настройку не все освоили
Вот вот
чем больше специалист разбирается в обычном контроле, тем меньше ему не хватает ФР.

Спросите дефектоскописта, с каким прибором на объект поедешь?
На ординарный объект я однозначно выбираю небольшой, легкий, с удобным подвесом, проверенный с хорошо читаемым экраном одноканальник, естественно, с памятью настроек, настройки, конечно, свои, а не дядины. Само собой, кучку тоже проверенных ПЭП, СОПы, несколько кабелей. Если что-то неординарное, возможно и прихвачу вторым номером ФР.
Работать быстрее
Не быстрее.
И тут ловушки возможны, причем, часто такие же, как и при обычном УЗК.
 

Alex_555

Бывалый
Регистрация
15.12.2016
Сообщения
69
Реакции
18
И тут ловушки возможны, причем, часто такие же, как и при обычном УЗК.
Понимаете, вы в любой момент можете включить свой любимый А-скан и оценить все как вы это привыкли. Это практически тот же УЗК. Ну просто кругозор расширяется и все. Все этого почему то боятся, пугают друг друга. Просто конечно нет смысла брать за такие деньги прибор и пользоваться только малоинформативным А-сканом.
 
Сверху