Вы тут такое нарисовали, что специалист с наскоку может ошибиться, а еще хотите, что-бы автоматика зава вас правильно все сделала.
Вы тут такое нарисовали, что специалист с наскоку может ошибиться, а еще хотите, что-бы автоматика зава вас правильно все сделала.
Подготовил маленькое исследование по толщинометрии через ЛКП и полиэтилен, Толщиномер А1210
Исследование доступно по ссылке
https://yadi.sk/i/XzTeO_J2dXyHh
Исследование доступно по ссылке
https://yadi.sk/i/XzTeO_J2dXyHh
alexbolt
Бывалый
- Регистрация
- 17.12.2013
- Сообщения
- 117
- Реакции
- 13
интереснинько. тоже сделали самодельные СОПы для проверки прибора и пэпов для замера через покрытие (пластик и эмаль). 1-точка чистый металл, 2- наружное покрытие, 3- наружное и внутреннее. Результаты хорошие.
Кстати может и оффтоп, но все же попросили померять нагнетательный трубопровод буровых насосов (лаба на буреху не аттестована), ну так ради интереса и контроля подрядчиков. Замучался искать нормативку на отбраковку. Может есть у кого а?
Кстати может и оффтоп, но все же попросили померять нагнетательный трубопровод буровых насосов (лаба на буреху не аттестована), ну так ради интереса и контроля подрядчиков. Замучался искать нормативку на отбраковку. Может есть у кого а?
Проведите расчет, как технологический трубопровод это идет. Например по ГОСТ 32388
SITIS
Свой
- Регистрация
- 02.12.2013
- Сообщения
- 24
- Реакции
- 3
Доброго дня форумчанам )
У меня возникла такая ситуация: потребовалась проверка сортового металлопроката на сплошность... - своего рода входной контроль металла проводить. Ну и объёмы: листовье 1,5х6 метров или 2,5х6 метров - 100% площади. Так вот, дефектоскопом/толщиномером-ручником пройти конечно возможно, но сколько времени это займет?!!
Собственно меня и спросили, есть ли какие то альтернативные способы толщинометрии??? (сам я обучен и работаю только с УЗК, с другими методами контроля кроме ВИК/ПВК не сталкивался).
У меня возникла такая ситуация: потребовалась проверка сортового металлопроката на сплошность... - своего рода входной контроль металла проводить. Ну и объёмы: листовье 1,5х6 метров или 2,5х6 метров - 100% площади. Так вот, дефектоскопом/толщиномером-ручником пройти конечно возможно, но сколько времени это займет?!!
Собственно меня и спросили, есть ли какие то альтернативные способы толщинометрии??? (сам я обучен и работаю только с УЗК, с другими методами контроля кроме ВИК/ПВК не сталкивался).
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
В Диапаке есть робот - ультразвуковой толщиномер на магнитных колесах. LSI называется. Похоже это работа для него.
SITIS
Свой
- Регистрация
- 02.12.2013
- Сообщения
- 24
- Реакции
- 3
спасибо ) а если посмотреть на другие методы НК, там можно что то подыскать для толщинометрии??? (или ультразвук для этой задачи "самое то" будет?!)
Так то самому хочется и с новыми методами НК "подружиться", а тут вон какая возможность... ))
Так то самому хочется и с новыми методами НК "подружиться", а тут вон какая возможность... ))
SITIS
Свой
- Регистрация
- 02.12.2013
- Сообщения
- 24
- Реакции
- 3
Я так понял - замеры сеткой - частичный контроль? 10-15%?
Сейчас пока хотят всю площадь на контроль проводить.
Михаил57, не вводите в заблуждение. Контроль сплошности толщиномерами не проводят. Для этого есть многоканальные дефектоскопы установленные на сканере в виде "полотера", линейка датчиков, подача контактной жидкости, представление информации в виде С-скана.
SITIS, а сколько листов в смену вам нужно проверять? Обычно, такие "хотелки" ничем не заканчиваются. Стоит оборудование достаточно дорого и имеет смысл лишь в том случае, когда есть большие объемы и начальство решило покупать металл по бросовым ценам не прошедший контроль, а пускать в работу надо качественный материал.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Я работал с LSI. Он тоже дает А, В и С сканы и много чего еще.
Можно работать линейкой датчиков, а можно сканировать одним датчиком (как LSI). Этот робот измеряет толщину (даже через краску) и уверенно обнаруживает расслоения. Шаг измерений можно задавать хоть от 0,2 мм - вопрос требуемой скорости контроля. Кстати "полотер" в Диапаке тоже есть, но работает хуже и только в нижнем положении. А LSI может по вертикали и потолку ползать.
Alexander, рекомендую познакомиться с этой техникой - интересная машинка. И кругозор расширите.
Последнее редактирование:
...если что-то находится по сетке, то площадь в квадрате сетки
SITIS
Свой
- Регистрация
- 02.12.2013
- Сообщения
- 24
- Реакции
- 3
такого никто не может сказать )) в один день машина может прийти и там сплошное листовье(которое в производство уже "вчера" нужно было), а в другой день и ничего стало быть. То что оборудование дорогое - я догадываюсь, указывал на этот момент.
Ну и то что металл покупается абы какой - есть такое дело...
Сам полностью поддерживаю, что в работу пускать нужно заведомо качественный металл.
машинка, наверное, интересная, но, полагаю, в несколько раз дороже "полотера" от Кропуса или подобных. кстати они вполне прилично справляются с прокатом, поверхность листов обычно хорошая и все получается быстро. Да и у LSI скорость контроля существенно ниже будет. Я себе слабо представляю кто у нас такую машинку сможет использовать с толком и главное окупить ее работу. В этой машинке есть TOFD вот может эпизодический контроль швов с целью уточнения параметров несплошностей, чтобы не выполнять ремонт будет востребован. а контроль листового проката слишком жирно.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
А какая скорость контроля у LSI?
Функционально LSI по богаче будет - по стенкам и потолкам ползает.
Про цену не знаю - не покупал.
ну не очень большая, заявлена поперечная скорость перемещения пэп в 500 мм/сек, значит проход в полметра 1 сек, если идти с шагом в 5 мм, то в минуту 300 мм. и это теоретически, а практически поменьше т.к. время на шаг вдоль движения тоже нужно (можно организовать одновременное движение по осям, но больше 300 мм не получится). принципиально следующее больше шаг- больше скорость. система, то одноканальная- не разгонишься. да и скорость в 500 мм/сек не всегда возможна из-за качества акустического контакта.
"полотер", конечно, с большей скоростью работает, частота дефектоскопа 20 кГц, не помню сколько там каналов, пусть около 20, тогда 1000 гц на канал. ну это можно просто лететь. главное чтобы акустический контакт был, если исходить из предположения, что акустический контакт на скорости 500 мм/сек будет приемлемым, то вот "полотер" может обеспечить 30 м в минуту. ширина контролируемой полосы у них примерно одинаковая около 500 мм (у "полотер" все же побольше будет). и так получается разница в скорости два порядка. безусловно можно поспорить про качество визуализации, но это для проката не очень актуально.
в качестве визуализации т.е. плотности сканирования, конечно, LSI всегда выиграет, но времени потратит больше и, главное, для листового проката это будет явный перебор, там и гребенки "полотера" за глаза.
функционально, конечно, LSI более продвинутая и более универсальная система и может то, что "полотер" вообще никогда не сделает, но для повседневных штатных задач входного контроля проката, очевидно, альтернативу LSI не представляет.
сколько стоит я тоже не знаю, думаю, что не дешевле 50 тыс. зеленых (это оптимистическое предположение).
Последнее редактирование:
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Реально, один проход стенки резервуара высотой 12 м занимал около 10 мин. Это с учетом деления на 12 файлов (т. е. 11 перезапусков). Но это с фокусированным ПЭП. Если применять не фокусированный ПЭП, то можно работать на скоростях 3-5 м/мин.
Кстати, там иммерсионный ввод, так что с контактом все в порядке.
Последнее редактирование:
если 12 метров в минуту, то сами можете прикинуть какой шаг сканирования- это около 15-20 мм, что для контроля резервуара вполне сносно. ну это так у всех автоматизированных дефектоскопов, принципиально скорость можно поднять количеством каналов т.е. два ПЭП работает, значит можно увеличить скорость в два раза при той же плотности сканирования и т.д. выбор шага всегда зависит от задач.
в отношении иммерсионного ввода, я полагаю, вы ошибаетесь. мне крайне сложно себе представить такой ввод в этих системах, я даже уверен, что там его нет. это просто не грамотные специалисты (или переводчики вместе со специалистами) так его обозвали в описании на сайте. там реализован обычный контактный ввод УЗК, такой же каким пользуемся мы, только контактная жидкость подается принудительно помпой. можно контактный ввод переделать в щелевой это не сложно сделать самому для экономии ПЭП.
в отношении скорости, то 500 мм/сек это значительная скорость (в ручном УЗК ее обычно ограничивают значениями до 150 мм/сек), часто на таких скоростях не удается обеспечить качественный и стабильный контакт (не всегда поверхность идеальная), иногда можно решить проблему увеличив расход контактной жидкости, а иногда проще просто уменьшить скорость.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Ввод через слой жидкости 18 мм это иммерсионный или щелевой?
Я работал с этим аппаратом, неграмотный перевод неграмотных специалистов - это только у Вас. А у меня практическое знание и опыт.
Не все изучают оборудование только по бумажкам. Некоторые люди еще и работают на нем.
