Всё-же надень обратно. В уши надует от вентилятора,захвореешь...И всё-же,почему такой негатив к Арсеналу? Согласен, реклама немного дебильная и вызывает скепсис у некоторых. Но есть и неоспоримые преимущества в работе с этими аппаратами. Например, при работе на "соломе" можно получать качественные снимки за более короткие экспозиции по сравнению с импульсными аппаратами, за счёт малого размера фок.пятна(А-160-0,8мм, Аринки-2,5мм) и соответственно меньшего расстояния от аппарата до плёнки раза в три. Аппарат лёгкий(ок 6 кг), имеются свои приспособы для крепления на ОК.Да и много ещё чего, многабукоф писать лениво, мне Арс понравился, цена тоже подьёмная, как 2,5 Аринки. Да и отношение производителя направлено на улучшение конструкции под потребителя и устранение замечаний и косячков. Видели такое от "Спектрофлеша"? Нет? Вот и я тоже!
Вы не правы, негатива никакого к Арсеналу как аппарату нет. К Арсеналу, как к организации, тоже нет, даже работаем с ними (с Москвой). По характеристикам я нисколько не спорю, очень впечатляет масса излучателя. И по моему вполне логический вопрос возникает а долго он проработает до первого ремонта, и как часто он будет туда отправляться. Для дефектоскописта согласен полностью лучше бить той же массы постоянником чем импульсником на Д7, а вот для руководителя не совсем. Иметь 2,5 Арины и жечь их периодически ремонтируя или один Арсенал? и как быть в случае поломки второго?
