kvn505
Бывалый
- Регистрация
- 21.12.2012
- Сообщения
- 234
- Реакции
- 44
- Возраст
- 40
Маркетинговый ход.
ЭМА только толщину мерить. Для ТОФД нет сканера, в работе не видел.
С ТОФД та же история, что и с ФАР, где нормы браковки?
УЗК сварных швов аустенитной стали
- Автор темы eprst71
- Дата начала
ЭМА только толщину мерить. Для ТОФД нет сканера, в работе не видел.
С ТОФД та же история, что и с ФАР, где нормы браковки?
А что такое SATF? Возможно это- Sexual Assault Task Force (various locations).
Ну да ладно это шутка. Наверное, правильно - SAFT? Фокусированная апертура для ФАР, ну не знаю, ФАР сама на физическом уровне апертурой может управлять.
- это правильно, тем более, это еще когда в ПНАЭ Г-7-032-91 было предложено, люди тоже размышляли.
Вот теперь кратко по существу:
1. Мне представляется, что написать общую инструкцию, которая бы существенно отличалась от ныне известных никому не удастся, это дело бесперспективное. ну разве для денег, но это дело другое.
2. До некоторой степени можно пытаться адаптировать известные приемы и способы для контроля конкретных объектов с их особенностями и, главное, требованиями к качеству (эти требования можно иногда согласовывать). Тут есть еще такой аспект, для конкретных объектов можно требовать соблюдения особых режимов сварки, чтобы сварной шов был в наибольшей степени контролепригодным.
3. Теперь, в какой степени можно рассматриваемую проблему решить аппаратно (включая методы обработки и пр.). Возможностей не очень много, но немного есть и иногда это работает. Тут уже об этом мы несколько раз говорили. Чтобы преодолеть повышенные шумы из-за рассеяния на кристаллитах и крупном зерне можно использовать продольные волны и фокусировку акустического поля. Последнее очень не плохо реализуется при помощи ФАР. Учитывая, что размеры ФАР достаточно большие, а значит фокус можно располагать на достаточном удалении от ПЭП (как известно фокусировка возможна только в границах ближней зоны), это наряду с электронным сканированием позволяет удовлетворительно осуществить контроль всего тела шва. Это позволит снизить уровень шумов и повысит достоверность. Достаточно перспективно использовать пространственно-временные методы (это когда несплошность определяется с разных участков поверхности, тоже шумы можно нивелировать и повысить выявляемость. Фар здесь тоже очень уместна). Но эти подходы реализуются только с помощью автоматизированного оборудования, которое осуществляет механическое сканирование с позиционированием ПЭП. Грубо говоря это перспективная задача, наличие такого оборудования это только необходимое условие, нужно еще какие-то алгоритмы разработать и выбрать подходящие.
4. Что невозможно преодолеть, во всяком случае пока? Невозможно преодолеть явление рефракции в аустенитных швах, иногда это явление так явно выражено, что всегда на ПЭП приходит сигнал от поверхности. В этом случае предугадать пространственный ход луча (или распространения акустического поля) практически невозможно. Конечно не все швы обладают такой значительной рефракцией.
Поэтому для более-менее внятного контроля необходимо предварительное обследование сварных соединений на контролепригодность. Использование современных возможностей, наверное, может позволит поднять достоверность контроля, но решить полностью проблему УЗК аустенитных швов не получится.
Опять же это все денег больших стоит, а сейчас это главное.
Последнее редактирование:
eprst71
Бывалый
Тут надо на год посмотреть "....ЦД75" разговор о ОП 75 года
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
По сути ГОСТы 14782, 7512 как раз и являются универсальными инструкциями. Только обновлять их нужно не через 30 лет а почаще, чтобы своевременно отражать новшества.
Это утвержнение не соответствует действительности.
Я писал про аустенит, а к обычной стали это не относилось. Для обычной стали как раз общая методика была бы в самый раз (я об этом много писал)
от оно как. Ну давайте будем разбираться, может и я чего пойму для себя полезного. Вы мне свои соображения изложите, а я попозже попробую в свое оправдание чего нибудь найти, чтобы самому не сочинять.
Да, конечно SAFT. Все-таки при обработке сигналов от последовательных пар пластин есть возможность отделять шумы от сигнала.
QUOTE=Михаил57;44644]
Это утвержнение не соответствует действительности.[/QUOTE]
Интересно, а ставки на форуме принимают? Я бы рубль поставил.
Это утвержнение не соответствует действительности.[/QUOTE]
Интересно, а ставки на форуме принимают? Я бы рубль поставил.
вы не сказали на кого, а это интересно.
конечно такая возможность есть, это собственно и есть элемент пространственно-временной обработки, но хорошо эта технология начинает работать когда обрабатывается связно информация не в точке, где находится ФАР (все таки датчик стараются делать не очень длинным- контакт сложно обеспечить), а по многим точкам поверхности, а это уже сканирование с позиционированием. Если откинуть стоимость и более высокую эксплуатационную сложность ФАР, то сама по себе технология может кое-что нам добавить- увеличить достоверность и информативность. А вот в ручном варианте уже не так все здорово, я немного играл на таком приборе, но мне показалось, что минусов больше чем плюсов с точки зрения реального контроля в поле, но это крайне, конечно, субъективное мнение, привыкнуть же надо.
На Вас, dea135.
swc, тогда можете ставку смело поднять.
Я же не зарабатывать. Так, на интерес.
исключительно на интерес. хотя заработать тоже бы не помешало (в этом же тоже интерес).
что-то я не вижу пояснений своей позиции от Михаил57, обычно он оперативно реагирует? Полагаю, что Михаил57 уже разобрался, это хорошо. Было бы правильно признать ошибочность своего высказывания.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Я пока немного занят отвечу позже, а Вы тем временем можете указать источник, из которого "все знают ...." ardon:
Nitrido
Бывалый
оба метода для экспресс контроля на сегодняшний момент, с последующей разбраковкой традиционным методом по заложенным документам в КД. Ну и TOFD, если правильно настроен дает довольно реальные размеры дефектов.
Последнее редактирование:
Ну хорошо сейчас укажу и даже выложу здесь часть книги. Полюбопытствуйте параграф 2.8. Все написано в явном виде (специально выбирал, попроще).
Вложения
eprst71
Бывалый
Да, если не составит труда
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Зря похвастался. У меня только сканы нескольких страниц про зарубочник.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,714
- Реакции
- 645
Есть вот такая лекция, может кому интересно будет почитать.
Вложения
я быстро посмотрел, но показалось, что раздел "2. Определение длины линии акустической задержки в призме ПЭП" изложен некорректно, там используют скорость поперечных волн, а ПЭП уже заточены под продольные. можно, конечно, и так сделать, волна то поперечная ни куда не делась, но координаты тогда не для тех углов приведены.
в принципе, использовать можно. все тоже можно реализовать с помощью ФАР, разве, что глубина фокусировки может быть динамической. Есть еще пространственно-временные подходы. Плохо с рефракцией, она губит все подходы.
