Площадь угл. отражателя, прошу обьяснить. - Страница 17 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 22.02.2015, 16:52   #161
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,517
Благодарил(а): 33 раз(а)
Поблагодарили: 465 раз(а)
Репутация: 418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
А ничего, ничего. Видите, сколько сразу вопросов отпало. И у кого что взрывается, и кто по чьей нормативке работал, и что Вы в заключениях пишете. А сколько сразу лишних вопросов и не возникло - представить сложно. Хотите обсуждать недостатки - обсуждайте с iboneh. От мужик въедливый, основательный. А мне на 5-й раз это просто неинтересно. Только не надо молодым неокрепшим всякую ересь пропагандировать. Не надо возводить разгильдяйство в доблесть. Оно все то мое работат не потому, что я вежливо на всякую хрень улыбался и кивал. И методики были хорошие, потому что всякие фантазии на тему как бы попроще да полегче да не работать в зародыше давили. Привычка. Работать надо, а не фантазировать.
ничего не отпало. просто вы сводите конкретный технический спор к обще философской дискуссии- что хорошо, а что плохо. при этом вы рассуждаете в силу собственного разумения, ну научили вас "не пущать", а почему и когда не рассказали. вы же прямо написали документ дрянь, неправильный, но перво-наперво я по нему работать буду (цитату хотите? что за это ордена давать надо?). это к этому вы молодых и неокрепших призываете.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2015, 17:00   #162
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,517
Благодарил(а): 33 раз(а)
Поблагодарили: 465 раз(а)
Репутация: 418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
Дык, може сожжом еретика и все дела?(дрова езь)
так было ж уже в истории и сжигали, и от учений отрекались. а результат какой?
да, в качестве дров предлагаю использовать разработанную мной нормативку (чтобы с корнем), если будет мало или гореть плохо, то пасквильных постов надо добавить- тут уж дело пойдет.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2015, 17:20   #163
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,517
Благодарил(а): 33 раз(а)
Поблагодарили: 465 раз(а)
Репутация: 418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Я никого ни в чем не уличаю, я пишу о том, что норматив надо выполнять нравится он Вам или нет. А вот явно или не явно нарушать пошла философия. Кого мы обманываем?
я обманывать никого и негде не призывал, я писал, что есть приемы не документированные в отраслевом документе, но прописанные в ГОСТе. давайте дальше попробуем разобраться это допустимо или есть неправильно и обман.
Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Вы замечательно сами себе отвечаете. ГОСТ общий. А есть уточняющие нормативные документы. Где-то браковочный уровень задается через предельную чувствительность, где-то через размеры зарубки, где-то через диаметр (площадь плоскодонки). Настраиваться надо так, как указано в НТД. Можно ли по-другому? Можно, если согласуете с заказчиком...
Если в нормативе четко не указана методика настройки (проверки основных параметров) - пользуемся ГОСТом, а если все прописано, то выдумывать ничего нельзя
Вот я и спрашиваю есть ли разница в настройке чувствительности по плоскодонкам или по зарубкам с учетом одинаковости их эквивалентных площадей. ГОСТ говорит, что разницы нет. в чем проблема? разве я что-то выдумал? Почему я не могу воспользоваться положениями общего нормативного документа? Вот конкретный вопрос- в инструкции задана предельная чувствительность и зарубки. Можно использовать АРД? По вашему нельзя. Хорошо нельзя, но где именно это написано. Только конкретно без фантазий -«а если все прописано, то выдумывать ничего нельзя» (пока ведь это ваша фантазия, ничем кроме слов не подкреплена). Давайте документ где бы именно это или, хотя бы по смыслу, было изложено. Я сформулирую четче, чтобы вам проще было- укажите адекватный документ в котором указано, что использовать положения ГОСТ нельзя, если об этом прямо не указано в рабочем нормативе (вообще интересно такой норматив посмотреть, кто бы мог такую дурь написать). Вот если справитесь с задачей, то вы молодец и настоящий специалист, ну а я соответственно брехло и выдумщик. Не справитесь, значит наоборот, это ведь честно?
И так, у вас два варианта:
Или технической аргументацией, доказать, что настройки будут разными (очевидно вы это сделать не сможете, но возможность такая у вас есть- я приму эти соображения)
В строгом соответствии с действующими НТД, где было бы написано однозначно, что если пользуетесь данной инструкцией, то никаких других положений и правил заимствовать из ГОСТ нельзя (или вообще нельзя, ну хотя бы что-то на эту тему, но не свои соображения).

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Надо сначала выполнить норматив, а потом развлекайтесь на здоровье.....
Пусть это будет пафос, банальность и т.п., но
В НОРМАТИВЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕПРАВИЛЬНЫХ И НЕТОЧНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ!!!!
Если Вы считаете, что по данному нормативу нельзя работать - не работайте, разрабатывайте новый, вместо этого....
То, что написано большими буквами- вы в этом хорошо уверены? Здесь на форуме таких случаев, опровергающих ваше утверждение, было представлено достаточно (что, вы не читаете?). Я вот вам напомню про обсуждаемое пнаэ и другие весьма уважаемые НТД посмотрите во вложении статью. Там прямо так и написано про ПНАЭ, что оно не точное и требует исправления. Я вот читаю ваши сообщения и в принципе вы вполне приличный специалист, но иногда делаете странные кульбиты, которые противоречат логике и здравому смыслу. Посмотрите сами- вы написали большими буквами фразу над смыслом, которой вы даже не задумывались, а должны бы были раз выделили. Нормативы пишут люди, а не боги, а людям свойственно ошибаться и заблуждаться. Когда то непререкаемой истиной было положение о трех китах (или черепахах-"Плоская Земля покоится на трёх слонах, слоны стоят на черепахе, а черепаха плывет в безграничном океане."), кого то заставляли отрекаться от научного доказательства вращения земли и пр.. Я еще раньше сказал, что вы мне иногда по детски отвечаете, очевидно вы на это немного обиделись, но мои слова подтвердили- только дети верят в непогрешимость взрослых. В данном случае специалисты (в детском возрасте) в непогрешимость НТД (а вы же в это верите раз все большими буквами).
Я ничего не писал в своих постах по поводу можно работать или нельзя по ПНАЭ. Ну просто об этом ничего не писал. Есть такой низкий прием в дискуссии приписать оппоненту заведомо проигрышное положение, которое ему не принадлежит, кто там помнит, что он раньше говорил, и потом показать всем, какой оппонент глупый. Действительно, читают форумчане ваш пост и думают, а какой этот dea135 глуповатый, технически безграмотный, раз считает, что по действующему документу работать нельзя. А dea135 об этом нигде ни строчки. Предлагаю за этот пассаж вам извиниться. Я таких приемов по отношению ни к вам, ни к другим оппонентам не допускаю- стараюсь отвечать четко по теме (бывает, я иногда шучу или отвечаю намеренно резко, но это отдельные случаи, которые не относится к нормальной дискуссии).

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Если мне Заказчик говорит, что надо проверить качество конструкций по определенному документу, я ему что, скажу, что все дураки, надо проверять вот по этому?
Я не боюсь пользоваться другими нормативами, меня научили, что контроль - это проверка соответствия продукции заданным требованиям! Я никогда не говорю (не пишу), что дефектов нет или дефекты есть. Я говорю (пишу), что по результатам уз контроля объект соответствует (не соответствует) требованиям......
Я совершенно с этим согласен. Но я заказчику иногда подсказываю как правильно и чем проверять (это я делаю как более опытный и искушенный специалист в НК, как технический эксперт, а заказчик, как правило, в этом лабух). Заказчики, с которыми я работаю относительно долго, просят просто проверить качество продукции, которую им поставляют, «по гамбургскому счету». А норматив или правила проведения НК оставляют за мной- они знают, что у меня это получится лучше и норматив я подложу тот, который нужно и со службой исполнителя этой продукции приду к согласию- кто виноват и что делать. Бывает, что формальный подход самый правильный, а бывает, что нужно разобраться по существу.
Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Я верю в формулы Гурвича (Ермолова, Щербинского), но я знаю, когда их можно использовать, а когда нет. Плюс меня Гурвич учил, что желательно настраиваться по отражателю, тип которого характеризует дефект, ну и глубина залегания соответствует наиболее вероятному расположению дефекта. ГОСТ общий. А сварные соединения разные (без разделки, с V-разделкой, с X - разделкой, толщины 6 мм, 8мм, .....50мм, 60мм)
Я в отличие от вас в формулах несколько сомневаюсь, например, по мнимому источнику у нас разговор не получил развитие, а это тот случай, но это так к слову- предела совершенства нет, а лучшее враг хорошего. Ну, какой естественный дефект имитирует плоскодонка? – практически никакой, это для нас давно эталонный отражатель, а попал он в УЗК лишь потому, что хорошо считать площадь отражения- прямо без пересчетов входит в формулу акустического тракта (хотя это не строго). Можно согласиться, что зарубка более-менее похожа на непровар в корне, но и это мало что дает для практического контроля- кто сейчас на это обращает внимание- главное понять это провис или непровар и тут зарубка мало чем может помочь, хотя некоторые и пытаются.
Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Вы очень вольно интерпретируете чужие высказывания.
В ГОСТ 14782 приведены общие положения УЗК сварных соединений.
Для контроля изделий в каждой области (секторе) разрабатываются ведомственные нормативные документы (пункт 2.9 ГОСТ 14782 - Требования к стандартным образцам предприятия, а также методика проверки основных параметров контроля должны быть указаны в технической документации на контроль, утвержденной в установленном порядке.) и (пункт 3.2 Стыковые сварные соединения следует прозвучивать по схемам, приведенным на черт. 16 - 19, тавровые соединения - по схемам, приведенным на черт. 20 - 22, и нахлесточные соединения - по схемам, приведенным на черт. 23 и 24.
Допускается применять другие схемы, приведенные в технической документации на контроль, утвержденной в установленном порядке.) и (3.5 - Прозвучивание сварного соединения выполняют по способу продольного и (или) поперечного перемещения преобразователя при постоянном или изменяющемся угле ввода луча. Способ сканирования должен быть установлен в технической документации на контроль, утвержденной в установленном порядке.) и (3.7 - Метод, основные параметры, схемы включения преобразователей, способ ввода ультразвуковых колебаний, схема прозвучивания а также рекомендации по разделению ложных сигналов и сигналов от дефектов должны быть указаны в технической документации на контроль, утвержденной в установленном порядке.) Соответственно ведомственный норматив естественно содержит только часть ГОСТ 14782, но вот если заказчик просит Вас провести контроль по ведомственному документу (например, ПНАЭ), Вы не можете выполнить контроль частично по ПНАЭ, а частично по своей методике, если это не согласуете с заказчиком.
Нет я не позволяю себе интерпретировать ваши высказывания вольно, я пытаюсь их трактовать буквально и получается не хорошо- вот вы не согласны, а я трактовал именно буквально.
Вот мне не понятно, что есть установленный порядок. Назовите документ, где этот порядок прописан (я уже больше 20 лет этим занимаюсь и установленного порядка не знаю, всякий раз экспромт). А если такого документа нет, то и порядка соответственно нет. В отношении СОП, я считаю, все основные параметры изложены в ГОСТ14782- что еще можно добавить? Конкретное значение отражателей этих СОП, конечно, в инструкции, а уж инструкция разрабатывается и утверждается в установленном порядке (?). Давайте не будем размывать основной вопрос нашего спора- настройка чувствительности по плоскодонкам и по угловым отражателям может быть эквивалентна или нет на основе положений ГОСТ14782. А по поводу схем и прочего в другой раз.

давайте следующее перенесем в следующий пост.
Вложения
Тип файла: pdf АРД_диаграммы.Где_правда.pdf (72.4 Кб, 35 просмотров)
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2015, 17:23   #164
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,628
Благодарил(а): 1,021 раз(а)
Поблагодарили: 516 раз(а)
Репутация: 498
По умолчанию

Я виноват- я отвечу всяко А всё- равно Сергей -ну давайтё!положим всех-а нахрена?
Колян2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2015, 17:33   #165
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,517
Благодарил(а): 33 раз(а)
Поблагодарили: 465 раз(а)
Репутация: 418
По умолчанию

Сейчас бы я хотел затронуть тему ГОСТ- общий документ и что это означает для нас. Что означает документ имеет общий характер? Это не означает, что его положения нельзя использовать при конкретном контроле, напротив общий означает, что положения ГОСТ действительны везде и в энергетике, и в металлоконструкциях, и в нефтехимии и т.д. У нас фактически двухуровневая система НТД: ГОСТы-отраслевой норматив. Поэтому положениями ГОСТ мы смело можем пользоваться без всяких там согласований и утверждений- все уже утвердили за нас (если этого документ конкретно не требует). Для этого ГОСТы и пишут, чтобы общие положения всякий раз не согласовывать, а просто ими пользоваться и разбираться, что и куда подходит, чем можно воспользоваться из ГОСТа, а что не уместно. Для этого вас учат в высшей школе, а потом еще и сертифицируют на проф. пригодность.
Вот нам в помощь п. 2.9.4. из родного ГОСТ14782 –«Угол ввода луча следует измерять по стандартным образцам СО-2 или СО-2А, или по стандартному образцу предприятия (см. черт. 8). Угол ввода более 70° измеряют при температуре контроля.
Угол ввода луча при контроле сварных соединений толщиной более 100 мм определяют в соответствии с технической документацией на контроль, утвержденной в установленном порядке.»
Теперь внимательно. Можно измерять угол ввода при контроле до 100 мм используя непосредственно ГОСТ или я должен порядок измерения «утвердить в установленном порядке». Ну здесь все очевидно и по контексту понятно, что в «установленном порядке» нужно только после 100 мм (и когда то мы именно с вами обсуждали почему так нужно, надеюсь, помните). Правильно? Если правильно, то получается ГОСТ в той части, где он не требует «утверждения в установленнм порядке» является документом прямого действия и эти положения нигде и ни с кем согласовывать не нужно. Берите и пользуйтесь на пользу дела. Не торопитесь, прочтите еще раз, понимание этого будет важным для следующего.
Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
ведомственный норматив естественно содержит только часть ГОСТ 14782, но вот если заказчик просит Вас провести контроль по ведомственному документу (например, ПНАЭ), Вы не можете выполнить контроль частично по ПНАЭ, а частично по своей методике, если это не согласуете с заказчиком..
Мы говорим не отвлеченно и вообще, как тут многим хочется это представить. Мы говорим о замене при настройке чувствительности (уровней контроля, DAC) плоскодонных отражателей на угловые в строгом соответствии с п. 2.9.3. ГОСТа:
«2.9.3. Предельную чувствительность дефектоскопа с преобразователем следует измерять в квадратных миллиметрах по площади дна 1 отверстия в стандартном образце предприятия (см. черт. 5) или определять по АРД (или SКН)-диаграммам.
Допускается вместо стандартного образца предприятия с отверстием с плоским дном применять стандартные образцы предприятия с сегментными отражателями (см. черт. 6), или стандартные образцы предприятия с угловыми отражателями (см. черт. 7), или стандартный образец предприятия с цилиндрическим отверстием (см. черт. 8). И т.д.»
Для угловых отражателей в ГОСТе есть все, что необходимо для настройки. из ГОСТа следует, что уровни контроля могут быть выставлены совершено одинаково, что по плоскодонкам, что по зарубкам. Если это не так прошу доказать по сути, а если так, то зачем наводить тень на плетень.
Вот посмотрите, мы ведем себя здесь не умно и не как грамотные специалисты, мы выступаем как тупые исполнители, которые не понимают эквивалентные это решения или нет и что еще хуже проявляют агрессию против предложения разобраться на научной основе (а научная основа это же база всех наших НТД). Разве так можно? Ну почитайте, что входит в обязанности специалиста 2 и 3-го уровня (кое что я позволил себе выделить):
«6.2. Уровень 2.
Лицо, сертифицированное на 2-ой уровень продемонстрировало компетентность проводить работы по неразрушающему контролю в соответствии с разработанными процедурами. В соответствии с областью компетентности, указанной в сертификате, специалист 2 уровня может быть уполномочен работодателем:
а) выбирать технические приемы для используемого метода контроля;
б) определять ограничения в применении метода контроля;
в) перерабатывать коды, стандарты, спецификации и процедуры по НК в инструкции по неразрушающему контролю применительно к существующим рабочим условиям;
г) настраивать и проверять настойку оборудования;
д) осуществлять контроль и наблюдать за ним;
е) толковать и оценивать результаты в соответствии с применяемыми стандартами, кодами, спецификациями или процедурами;
ж) выполнять и наблюдать за осуществлением всех обязанностей специалиста 2 го или 1-го уровня;
и) обеспечивать руководство персоналом 2 го или 1-го уровня;
к) представлять результаты неразрушающего контроля.
6.3. Уровень 3.
6.3.1 Лицо, сертифицированное на 3-й уровень, продемонстрировало компетентность выполнять и руководить операциями по неразрушающему контролю, на которые оно сертифицировано.
Персонал уровня 3 продемонстрировал:
а) компетенцию для оценки и интерпретации результатов в условиях существующих стандартов, кодов и спецификаций;
б) достаточные практические знания о применяемых материалах, производствах, процессах и технологиях для выбора методов неразрушающего контроля, разработки технологий контроля и оказывать содействие в определении критериев оценки в случае их отсутствия;
в) общее представление о других методах неразрушающего контроля
6.3.2. В соответствии с областью компетентности, указанной в сертификате, специалист 3 уровня может быть уполномочен:
а) брать на себя полную ответственность за контрольное производство или экзаменационный центр и персонал;
б) разрабатывать, проводить редакторскую или ТЕХНИЧЕСКУЮ правку и подтверждать инструкции и процедуры по неразрушающему контролю;
в) интерпретировать коды, стандарты, спецификации и процедуры;
г) определять особые методы контроля, методики и инструкции по НК, подлежащие использованию;
д) выполнять и наблюдать выполнение всех обязанностей всех уровней;
е) руководить персоналом НК всех уровней.»
Вот коллеги, что вы должны уметь. Нет, нам все одно навязывают быть тупыми, маршировать на плацу, а в качестве подтверждения правильности такого поведения рассказывают как славно уже так маршируют много лет, а вы лезете нам строевой порядок разрушаете. Да я и не призываю всех выходить из строя – маршируйте, если нравится и в чем то сомневаетесь, не берите на себя лишнего. Я против, чтобы запугивали тех кто формирует свое техническое сознание ничем неподкрепленными и необоснованными фобиями. Нужно проверить два сварных шва и для этого навязывают изготовление комплекта образцов с плосодонками- да будет вам гнать, если не знаете что к чему, то не нужно напрасно пугать. Я уже много раз говорил чего следует бояться при настройке чувствительности и практически ни у кого этот вопрос не решен даже на формальном уровне, даже записать в протокол не знаете что следует. Вот за что инспектор может взять, другой вопрос- пока таких грамотных нет. А то, что мы обсуждаем просто ерунда, этот вопрос закрыт со всех сторон – и с формальной и с фактической (об ограничениях можно поговорить).
Вот вы меня несколько раз просили разработать свой норматив и им пользоваться. Иду к вам на встречу: допустим я его разработал и он отличается от действующего ПНАЭ лишь одним пунктом- разрешается настраивать чувствительность по угловым отражателям. Предположим, я его с вами хочу согласовать или утвердить (правовые отношения пока опустим), что скажите как специалист УЗК, будут эти документы приводить к разным результатам при проведении контроля?
Мне кажется из всех здесь на форуме постоянных и активных вы один из вменяемых специалистов. Я почему так считаю: Вы отвечаете достаточно развернуто, пытаетесь это аргументировать положениями из НТД, формулами из книг, стараетесь не отвечать резко и не по существу. Поэтому с вами техническая дискуссия может иметь полезный результат (для вас, для меня или для тех, кто следит за ходом). Поскольку вы склонны к логическому размышлению я вам подскажу ( чтобы в процессе анализа на вас меньше давили ничем не обоснованные табу- ну для равновесия хотя бы), как решили наш спорный вопрос другие специалисты, не вовлеченные в наш спор. Посмотрите пунк 4.3.2 в СТО 00220256_005_2005, достаточно первых трех абзацев. Это по существу спора, а в отношении формализма давайте документ и я изменю свое мнение (ну это я уже сформулировал в самом начале).
Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Если Вас что-то не устраивает, согласовывайте, разрабатывайте и утверждайте. Если Вам не трудно приведите пример разработанной Вами документации вместо ПНАЭ....
ПНАЭ для своего времени был очень хорошим документом, даже немного революционным. Не приписывайте мне не заслуженную критику документа, я этого не делал (а то, что документ имеет отдельные изъяны не умоляет его достоинств- какой документ их не имеет?). По прошествии 20 с лишним лет, конечно, нужно бы кое-что пересмотреть, обновить- это очевидно и надо бы по делу и уму сделать раньше. Предложения есть, однако, такой документ просто так не разрабатывают, тем более единолично. Ну ладно это я понял, что вы пошутили.
а не согласен я не с документом, а с вашей трактовкой чего можно, а чего нельзя- документ тут совсем не при чем.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2015, 17:53   #166
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,628
Благодарил(а): 1,021 раз(а)
Поблагодарили: 516 раз(а)
Репутация: 498
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
так было ж уже в истории и сжигали, и от учений отрекались. а результат какой?
да, в качестве дров предлагаю использовать разработанную мной нормативку (чтобы с корнем), если будет мало или гореть плохо, то пасквильных постов надо добавить- тут уж дело пойдет.
А вот фиг тебе-хитренькиёЙ какой"
Колян2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 22.02.2015, 18:12   #167
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,711
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 580 раз(а)
Репутация: 477
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
Я виноват- я отвечу всяко А всё- равно Сергей -ну давайтё!положим всех-а нахрена?
А сами попробуйте. Вот они - большие ученые. Правила для всех, кроме них. А они ряды фурье достанут, перетасуют и так разложат, что выпадет Вам дальняя дорога.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Kaktus_SPb (23.02.2015)
Старый 23.02.2015, 08:59   #168
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,628
Благодарил(а): 1,021 раз(а)
Поблагодарили: 516 раз(а)
Репутация: 498
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
А сами попробуйте. Вот они - большие ученые. Правила для всех, кроме них. А они ряды фурье достанут, перетасуют и так разложат, что выпадет Вам дальняя дорога.
Да не в первой, дороге пожалуй, даже рад буду ! 20 лет в диагностике-вся жисть на колёсах, эт щас, когда пенсом стал, окопался на "маленьком свечном заводике" и тока иногда выезжаю с заказчиком полаяться , вот такой я" Коля-перекати поле"!
Колян2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 23.02.2015, 09:38   #169
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,711
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 580 раз(а)
Репутация: 477
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
Да не в первой, дороге пожалуй, даже рад буду ! 20 лет в диагностике-вся жисть на колёсах, эт щас, когда пенсом стал, окопался на "маленьком свечном заводике" и тока иногда выезжаю с заказчиком полаяться , вот такой я" Коля-перекати поле"!
"Щемящее чувство дороги". Дороге то и я рад. И на заводе работал, и сейчас использую малейшую возможность куда-нибудь скататься. Но есть некоторые нюансы. Одно дело катиться самому, а другое - быть посланым. И без сопротивления как-то не по-мужски. Хоть разок то надо вдарить. Нормативкой. Лучше в глаз, чтоб шкурку не портить.
С празником, уважаемый Колян2.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.02.2015, 10:19   #170
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,628
Благодарил(а): 1,021 раз(а)
Поблагодарили: 516 раз(а)
Репутация: 498
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
А сами попробуйте. Вот они - большие ученые. Правила для всех, кроме них. А они ряды фурье достанут, перетасуют и так разложат, что выпадет Вам дальняя дорога.
Да ну! Они-же дети! Большие но дети! Со своими заморочками и тараканами, ну кому проблема тонкостенку( до12мм) прозудить или провис от непровара отличить? Вам-нет, мне в общем-то тоже, живём и жить будем всяко, а про Фурью как-то давно не задумывался
Колян2 на форуме   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 12:02. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com