Реальный размер дефекта - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 15.09.2015, 12:05   #1
Владислав Вологда
 
Регистрация: 20.11.2014
Сообщений: 1
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Реальный размер дефекта

Всем привет! Есть ли какие нибудь понижающие коэффициенты для определения реальных размеров дефекта от условных при контроле ФАР? Сильно условные размеры отличаются от реальных?
Владислав Вологда вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2015, 12:37   #2
Slatit
Бывалый
 
Регистрация: 29.11.2012
Сообщений: 307
Благодарил(а): 19 раз(а)
Поблагодарили: 95 раз(а)
Репутация: 96
По умолчанию

Добрый день!
Нет никакой разницы каким оборудованием Вы измеряете условный размер дефекта (одноэлементным или ФР). Коэффициентов тоже нет (я такого не встречал).
Хорошие результаты показывают методы обработки информации (SAFT и прочие), а также TOFD.
Учтите, "нет двух одинаковых дефектов" (Щербинский), любое приближение к измерению реальных дефектов (переход от дефектоскопии к дефектометрии) неизбежно натыкается на погрешность (точность, достоверность) контроля. А результат правильной оценки того или иного дефекта является его вырезка и проведение металлографии (как наиболее точного метода оценки реальных! размеров).
Поэтому у "классиков" (авторов) УЗК прописаны даже несколько возможных способов оценки условной протяженности: снижение амплитуды на 6 дБ, на 20 дБ и ...
С Уважением.
Slatit вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Olympus (15.09.2015)
Старый 15.09.2015, 13:03   #3
Ислам
Свой
 
Аватар для Ислам
 
Регистрация: 24.07.2015
Сообщений: 65
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 15 раз(а)
Репутация: 16
По умолчанию

Владислав, по-моему, тут многое зависит от оборудования, которое Вы будете использовать. В частности от датчика - я сделал 2 фото (во вложении): для 16 и 32 элементного датчика. Как мы видим картинка совсем разная - при использовании 32 элементного датчика, картинка более похожа на реальный дефект.
Изображения
Тип файла: jpg IMG_0917.JPG (1.75 Мб, 129 просмотров)
Тип файла: jpg IMG_0923.JPG (1.79 Мб, 115 просмотров)
__________________
С уважением, Ислам
Ислам вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2015, 13:17   #4
Ислам
Свой
 
Аватар для Ислам
 
Регистрация: 24.07.2015
Сообщений: 65
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 15 раз(а)
Репутация: 16
По умолчанию

Slatit абсолютно прав с научной точки зрения. Но если мы говорим про ФАР, то тут у нас открываются большие возможности с точки зрения визуализации дефектов.
__________________
С уважением, Ислам
Ислам вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2015, 19:48   #5
muf1on
Свой
 
Регистрация: 16.05.2013
Сообщений: 36
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

а смысл от этих коэффициентов? у вас в методике это есть? у вас нормы как выражены и как вы бракуете?
кстати как показывает практика, фар почему-то показывает больший уровень, чем ручник и радиографический снимок (перебраковывает)
последний случай: на снимке несплошность проходная. узк ручником чуть-чуть недотягивает до брака. У заказчика омнисканом кажет брак. Вызвали НИКИМТ, на ручнике у них тоже самое - не дотягивает до брака. Результаты все отправили в Прометей. Прометей не гляда говорит "пилите" и волевым решением главного инженера заказчика пилили стык.
muf1on вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2015, 20:02   #6
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,631
Благодарил(а): 1,021 раз(а)
Поблагодарили: 517 раз(а)
Репутация: 499
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от muf1on Посмотреть сообщение
а смысл от этих коэффициентов? у вас в методике это есть? у вас нормы как выражены и как вы бракуете?
кстати как показывает практика, фар почему-то показывает больший уровень, чем ручник и радиографический снимок (перебраковывает)
последний случай: на снимке несплошность проходная. узк ручником чуть-чуть недотягивает до брака. У заказчика омнисканом кажет брак. Вызвали НИКИМТ, на ручнике у них тоже самое - не дотягивает до брака. Результаты все отправили в Прометей. Прометей не гляда говорит "пилите" и волевым решением главного инженера заказчика пилили стык.
Видимо, "защита от дурака" предусмотрена. Лучше перебдеть....
Колян2 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2015, 20:04   #7
muf1on
Свой
 
Регистрация: 16.05.2013
Сообщений: 36
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Колян2 Посмотреть сообщение
Видимо, "защита от дурака" предусмотрена. Лучше перебдеть....
ну тут бы я поспорил. всетаки пилить, а потом опять термическое влияние на стык... воопшем это полемика для друзей из науки.

и кстати это был главный циркуляционный трубопровод АЭС. варится при 250 градусов, остужать дозволено до 150 для проведния контроля. УЗК производится после всех отпусков на холодную. естественно если брак, то надо опять нагревать

Последний раз редактировалось muf1on; 15.09.2015 в 20:08. Причина: и кстати это был главный циркуляционный трубопровод АЭС. варится при 250 градусов. остужать можно до 150 для проведения контр
muf1on вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2015, 20:15   #8
Olympus
Бывалый
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 378
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 20 раз(а)
Репутация: 21
По умолчанию

Визуализация не означает метрологическую достоверность.
Как бы нам всем не хотелось выдать желаемое за действительное.
Простой пример. Вы делаете калибровку чувствительности на ФР дефектоскопе для секторного сканирования с углами ввода от 35 до 70 градусов. Калибровку делаете например на БЦО. Добиваетесь того, что на всех углах у Вас уровень сигнала 50% высоты экрана. Сохраняете калибровку.
Потом берете СОП с зарубкой и видите, что для разных углов ввода у Вас будет разная амплитуда, хотя если снова взять БЦО, то там все будет корректно - 50% (плюс-минус заложенная при калибровке погрешность).
Это все давно описано в уравнении акустического тракта. И форма, и размер, и ориентация отражателя имеют значение. Физика не поменялась.
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Колян2 (15.09.2015)
Старый 15.09.2015, 20:29   #9
Olympus
Бывалый
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 378
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 20 раз(а)
Репутация: 21
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от muf1on Посмотреть сообщение
а смысл от этих коэффициентов? у вас в методике это есть? у вас нормы как выражены и как вы бракуете?
кстати как показывает практика, фар почему-то показывает больший уровень, чем ручник и радиографический снимок (перебраковывает)
последний случай: на снимке несплошность проходная. узк ручником чуть-чуть недотягивает до брака. У заказчика омнисканом кажет брак. Вызвали НИКИМТ, на ручнике у них тоже самое - не дотягивает до брака. Результаты все отправили в Прометей. Прометей не гляда говорит "пилите" и волевым решением главного инженера заказчика пилили стык.
Расскажите пожалуйста, если не секрет делали ли Вы калибровку чувствительности по углам ввода и настройку ВРЧ для ФР дефектоскопа и на каком СОПе или СО?
Для того чтобы сигналы от ручного и ФР дефектоскопа были сопоставимы нужны делать одинаковую калибровку на одних и тех же образцах, плюс вести контроль в дальней зоне. Если контроль будет проходить в ближней зоне, то нужно знать, где находится фокальное пятно и что дефекты вне области фокального пятна будут иметь гораздо меньшую амплитуду.
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.

Последний раз редактировалось Olympus; 15.09.2015 в 20:32.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2015, 21:03   #10
muf1on
Свой
 
Регистрация: 16.05.2013
Сообщений: 36
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
Расскажите пожалуйста, если не секрет делали ли Вы калибровку чувствительности по углам ввода и настройку ВРЧ для ФР дефектоскопа и на каком СОПе или СО?
повторюсь, омнисканом контроль производил заказчик. настройки производил он. если интересно, прикрепил утянутый у них результат.
1 участок 3-4.jpg
настройка на ручник согласно пнаэ на 7 квадратов на толщине 61мм. СОП конечно под заказ НИКИМТовский ("утюг" 30кг, плоскодонки на разных глубинах, и на 61 в том числе, под 45 и 65 градусов).
muf1on вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите разобраться с УЗК строительных металлоконструкций при изготовлении GrAlex Ультразвуковой контроль 401 02.05.2017 08:04
Компенсирование шероховатости поверхности. Оценка дефекта прямым ПЭП kulia Ультразвуковой контроль 4 28.10.2015 22:59
Проблемы прогнозирования работоспособности конструкций по данным НК В мире НК Статьи о дефектоскопии 5 12.10.2015 04:56
Требования к неразрушающему контролю с точки зрения прочности В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 11.12.2014 04:39


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 01:21. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com