Критерий: протяженный/непротяженный - Страница 6 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Результаты опроса: Нужно ли всегда производить контроль в соответствии с НТД, указанным в проекте?
Да, всегда 3 17.65%
Да, если в нем есть все необходимые данные для контроля 9 52.94%
Нет, можно пользоваться другими НТД, если они "лучше подходят" 1 5.88%
Я делаю так как хочу, мало ли чего там проектанты понапишут 1 5.88%
Больше не задавай таких глупых вопросов 3 17.65%
Голосовавшие: 17. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 17.03.2016, 08:49   #51
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,580
Благодарил(а): 453 раз(а)
Поблагодарили: 946 раз(а)
Репутация: 852
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dyukermann Посмотреть сообщение
Так и что в итоге мне делать-то?
Допустим у Вас точечный отражатель, например сфера. В этом случае условная протяженность такого отражателя будет равна ширине пьезопластины. Если намерили больше ширины пластины ПЭП, значит это уже протяженный отражатель Конечно с каким-то допуском. Это для малых толщин. При увеличении толщины допуск увеличится. Но брать ширину пластины, как критерий довольно удобно.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.03.2016, 10:26   #52
dyukermann
Специалист
 
Регистрация: 05.10.2014
Сообщений: 591
Благодарил(а): 75 раз(а)
Поблагодарили: 33 раз(а)
Репутация: 34
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Допустим у Вас точечный отражатель, например сфера. В этом случае условная протяженность такого отражателя будет равна ширине пьезопластины. Если намерили больше ширины пластины ПЭП, значит это уже протяженный отражатель Конечно с каким-то допуском. Это для малых толщин. При увеличении толщины допуск увеличится. Но брать ширину пластины, как критерий довольно удобно.
__________________
Der Teufel steckt im detail.
dyukermann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.03.2016, 10:37   #53
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,500
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 265 раз(а)
Репутация: 247
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Допустим у Вас точечный отражатель, например сфера. В этом случае условная протяженность такого отражателя будет равна ширине пьезопластины. Если намерили больше ширины пластины ПЭП, значит это уже протяженный отражатель Конечно с каким-то допуском. Это для малых толщин. При увеличении толщины допуск увеличится. Но брать ширину пластины, как критерий довольно удобно.
Я всегда использую критерий "крайние положения ПЭП, при которых есть падение уровня сигнала на 6дБ". Замеряю условную протяженность на СОПе, полученная протяженность принимается за протяженность одиночного дефекта. Всё, что длиннее - протяженный дефект, что такую же протяженность или чуть больше - компактный. Не помню ни одного случая, чтобы этот способ измерения подвёл или результат не совпал. Но стоит заметить, что у нас производство, а не диагностика. Возможно во втором случае пришлось бы так же заморачиваться с попытками прикрыть жопу документами.
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
dyukermann (17.03.2016)
Старый 17.03.2016, 10:39   #54
sever
Бывалый
 
Регистрация: 09.11.2015
Сообщений: 392
Благодарил(а): 22 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от USM35 XS Посмотреть сообщение
всегда использую критерий "крайние положения ПЭП, при которых есть падение уровня сигнала на 6дБ". Замеряю условную протяженность на СОПе,
- абсолютно согласен.
sever вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2016, 17:04   #55
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,517
Благодарил(а): 33 раз(а)
Поблагодарили: 465 раз(а)
Репутация: 418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dyukermann Посмотреть сообщение
Так и что в итоге мне делать-то?
план такой: брать любой подходящий НТД и чесать в соответствии с ним. все так делают, а если какой разговор возникнет, то он возникнет между узкими специалистами, а они должны быть с понятием.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2016, 17:30   #56
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,682
Благодарил(а): 481 раз(а)
Поблагодарили: 994 раз(а)
Репутация: 928
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от USM35 XS Посмотреть сообщение
Замеряю условную протяженность на СОПе, полученная протяженность принимается за протяженность одиночного дефекта
Отвлекусь немного. Тут dea135 активно ратует за БЦО.
Как по нему задавать критерий условной протяженности? Может быть, определять условную высоту и ее величину принимать за условную протяженность компактного отражателя. Может, с какими-то коэффициентами?
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 18.03.2016, 18:06   #57
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,711
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 580 раз(а)
Репутация: 477
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Отвлекусь немного. Тут dea135 активно ратует за БЦО.
Как по нему задавать критерий условной протяженности? Может быть, определять условную высоту и ее величину принимать за условную протяженность компактного отражателя. Может, с какими-то коэффициентами?
Что принимаете, уважаемый astrut? Я "Стрельца". Гоните эти мысли, ради бога. Переходите на пиво. Измерять длины в высотах, это окончательно мозг специалистам вынести. Я бы лучше вернул УЗК в лоно НК в этом вопросе. В РК норма на длину дефекта больше, чем на ширину/диаметр. В КК, как правило, дефект считается протяженным, если длина больше трех ширин. Я бы склнился к определению протяженности в абсолютных цифрах. в зависимости от глубины залегания. И она должна быть больше условноу протяженности компактного. Все равно, характер дефекта не определяем. Шлак (который допускается от размера) от непровара (который не допускается) не отличаем. Лучше лишнего не мудрить.

Последний раз редактировалось swc; 18.03.2016 в 18:08.
swc вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
make-ks (19.03.2016), Колян2 (18.03.2016)
Старый 18.03.2016, 18:43   #58
dyukermann
Специалист
 
Регистрация: 05.10.2014
Сообщений: 591
Благодарил(а): 75 раз(а)
Поблагодарили: 33 раз(а)
Репутация: 34
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
план такой: брать любой подходящий НТД и чесать в соответствии с ним. все так делают, а если какой разговор возникнет, то он возникнет между узкими специалистами, а они должны быть с понятием.
Согласен. Но приезжал тут специалист с Транснефти. Сканировал себе, сканировал и отдал весь стык D820 на вырез потому, что все, вообще все сигналы что он ловил на поисковом уровне, он относил к дефектам. Если учесть, что сварка Saturnax, а у ней форма корня буквой "П", то так все стыки бы он на вырез отдал, если бы его не отозвали с командировки
__________________
Der Teufel steckt im detail.
dyukermann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2016, 01:37   #59
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,517
Благодарил(а): 33 раз(а)
Поблагодарили: 465 раз(а)
Репутация: 418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Отвлекусь немного. Тут dea135 активно ратует за БЦО.
Как по нему задавать критерий условной протяженности? Может быть, определять условную высоту и ее величину принимать за условную протяженность компактного отражателя. Может, с какими-то коэффициентами?
критерий условной протяженности? да какой там критерий, так каждый разработчик НТД тулит что-то свое, критерия никакого нет.
вот зарубежные коллеги этот вопрос обошли просто, они считают, что протяженный дефект это тот, который по условной протяженности больше толщины шва (в стандартах немного сложнее, здесь я оставил только качественный подход). оценка производится на определенном постоянном уровне. качественно все верно. при условии, что параметры ПЭП у всех близки, то и результаты не сильно отличаются. во всяком случае все определенно.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2016, 01:51   #60
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,517
Благодарил(а): 33 раз(а)
Поблагодарили: 465 раз(а)
Репутация: 418
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dyukermann Посмотреть сообщение
Согласен. Но приезжал тут специалист с Транснефти. Сканировал себе, сканировал и отдал весь стык D820 на вырез потому, что все, вообще все сигналы что он ловил на поисковом уровне, он относил к дефектам. Если учесть, что сварка Saturnax, а у ней форма корня буквой "П", то так все стыки бы он на вырез отдал, если бы его не отозвали с командировки
1. то что ловил на поисковом уровне тоже настораживает
2. то что корень буквой "П" не означает повышенную эхогенность шва, если шов сварен хорошо, то он чистый и никаких сигналов быть не должно
3. разобраться бы надо что именно видел этот специалист. сварка у вас типа С17 т.е. односторонняя и поэтому и непровар и провисание проплава будут давать сигналы. надо уметь одно отличать от другого, а критерии или оценки протяженности несплошности уже не так важны.
4. как то я контролировал такое, так вот тоже был стандартный дефект в местах геометрического изменения угла разделки кромок- так вот был настроен аппарат. у вас, похоже, кромка другая, с плавными переходами.
5. что вскрытие шва показало?
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Критерий отбраковки валов Vintik Ультразвуковой контроль 11 06.10.2014 02:16


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 13:52. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com