Поделитесь опытом использования А1525 - Страница 2 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 05.08.2019, 09:32   #11
aleksei812
Свой
 
Регистрация: 13.08.2014
Сообщений: 72
Благодарил(а): 46 раз(а)
Поблагодарили: 14 раз(а)
Репутация: 15
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Это одна из первых фишек, на которую пытаются развести все без исключения ФР-щики-продАвцы
Намек понят . Просто встречал пару раз ребят с Олимпусами в аттестационном центре и к нам на предприятие их представители приезжали. Кажется, что народ вовсю уже работает современными приборами, хочется прикоснуться, так сказать, но есть ли смысл - вопрос остается открытым и тянет за собой еще кучу вопросов? Но это уже где-то в другой ветке обсуждается.
aleksei812 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2019, 11:36   #12
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,436
Благодарил(а): 435 раз(а)
Поблагодарили: 936 раз(а)
Репутация: 870
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aleksei812 Посмотреть сообщение
Намек понят .

Тогда вторая фишка. С одной позиции, т.е. без перемещения ФР ПЭП озвучивается всё сечение шва. Да, озвучивается, но...
Надеюсь на понимание второго намека
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2019, 16:03   #13
gudwin
Специалист
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 69 раз(а)
Репутация: 69
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aleksei812 Посмотреть сообщение
Хотелось бы услышать развернутое мнение специалистов, которые продолжительное время работают с данным прибором. Плюсы и минусы по сравнению с аналогами, как переход на томограф отразился на скорости контроля и т.д.
Могу сказать по скорости, сравнивал с коллегами на заводе. Кольцевой шов диаметром 200мм со стенкой 30мм, легированный сплав - не черняга, но затухание сравнимое с обычной углеродистой сталью. Обычным дефектоскопом (это был Epoch IV, но это пофиг) минут восемь-десять на исследования, чтобы обнаружить мелкий дефект примерно 2кв.мм. Время примерное, на скорость никто не соревновался. Этот же дефект с помощью УСД-60ФР минуты 2 (датчик правда не притирал). Это не эталонные исследования, но порядок понятен. На толстых швах и визуально и реально проще работать. На тонких толщиной до 5мм - по мне так пофигу на ФАР.

За А1525 не скажу, но думается что результат будет примерно тот же, приборы сравнимого класса.
gudwin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2019, 16:06   #14
gudwin
Специалист
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 69 раз(а)
Репутация: 69
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aleksei812 Посмотреть сообщение
Кажется, что народ вовсю уже работает современными приборами, хочется прикоснуться, так сказать, но есть ли смысл - вопрос остается открытым
Ну не то, чтобы вовсю - но работает. Когда привыкаешь к хорошему уже возвращаться на классическую версию не хочется. Но надо понимать, что это не панацея от всех бед, а всего лишь чуть более продвинутый инструмент.
gudwin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.08.2019, 16:14   #15
gudwin
Специалист
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 69 раз(а)
Репутация: 69
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Прошин Посмотреть сообщение
Это получается самый доступный из томогрофов. А может кто-то может порекомендовать аппарат немного дороже но качественнее?
На мой взгляд если про простоте использования - то приборы с TFM/ C-SAFT или ЦФА (как его не называй) более простые и понятные для ручного контроля. Тот же Harfang или Olympus имеет смысл использовать когда у вас сканер и датчики с двух сторон шва и ФАР 32х элементный. Машинки недешевые, но реально упрощают жизнь. При одностороннем ручном сканировании, с учетом необходимости перефокусировки на толстых швах, смысла в таких дорогих машинах никакого. В этом смысле цифровая фокусировка резко облегчает жизнь, так как на 16ти элементах картинка сильно четче, чем у "классики". В этом плане приборы АКС (Интровизор) и Кропус (УСД-60ФР) интуитивно понятны и просты в использовании за разумные деньги. Подход к отображению картинки разный и по мне классический S скан и датчики с призмами ближе - но я бы на вашем месте сьездил с образцами и сам потрогал руками оба вживую.
gudwin вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
aleksei812 (06.08.2019), Колян2 (05.08.2019)
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Работа с ПЭП СП5-75 КУ-S фирмы АЛТЕС. Поделитесь опытом GrAlex Ультразвуковой контроль 63 24.07.2018 17:01
Дефектоскоп УДС2-106Т. Поделитесь опытом. Dima22 Дефектоскопия на железной дороге 29 16.09.2017 05:36
Поделитесь опытом эксплуатации дефектоскопом на фазированных решетках nempump Ультразвуковой контроль 5 28.12.2013 09:49
Обмен опытом по РК Gidrik Радиографический контроль 20 24.05.2013 21:36


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 16:42. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com