Поделитесь опытом использования А1525
- Автор темы Прошин
- Дата начала
aleksei812
Бывалый
- Регистрация
- 13.08.2014
- Сообщения
- 133
- Реакции
- 39
Слышал от коллеги, что на 1550, чтобы нормально отрисовывалась картинка, приходится работать с медленной скоростью сканирования по сравнению с более дорогими аналогами и обычными дефектоскопами. Сами давно хотим томограф, но цены кусаются. А этот прибор видел на выставке, произвел приятное впечатление, и цена доступная, но как он покажет себя в работе за короткое время трудно оценить.
Последнее редактирование:
:drinks:
Представители разработчика/изготовителя обычно очень неплохо знают демонстрируемые ими приборы и по скорости манипуляций с ними сравнимы с наперсточниками
aleksei812
Бывалый
- Регистрация
- 13.08.2014
- Сообщения
- 133
- Реакции
- 39
Нас не проведешь
:drinks:глупости. никакой разницы в прошивке нет. никакой разницы в "железе" в принципе тоже нет. да и не может быть большой, иначе просто не будет работать. настроить его да, тяжелее. но, это на первых порах. а потом уже как с обычным и будете работать.
aleksei812
Бывалый
- Регистрация
- 13.08.2014
- Сообщения
- 133
- Реакции
- 39
Хотелось бы услышать развернутое мнение специалистов, которые продолжительное время работают с данным прибором. Плюсы и минусы по сравнению с аналогами, как переход на томограф отразился на скорости контроля и т.д.
Последнее редактирование:
Это одна из первых фишек, на которую пытаются развести все без исключения ФР-щики-продАвцы
aleksei812
Бывалый
- Регистрация
- 13.08.2014
- Сообщения
- 133
- Реакции
- 39
Намек понят
. Просто встречал пару раз ребят с Олимпусами в аттестационном центре и к нам на предприятие их представители приезжали. Кажется, что народ вовсю уже работает современными приборами, хочется прикоснуться, так сказать, но есть ли смысл - вопрос остается открытым и тянет за собой еще кучу вопросов? Но это уже где-то в другой ветке обсуждается.:drinks:
Тогда вторая фишка. С одной позиции, т.е. без перемещения ФР ПЭП озвучивается всё сечение шва. Да, озвучивается, но...
Надеюсь на понимание второго намека
Могу сказать по скорости, сравнивал с коллегами на заводе. Кольцевой шов диаметром 200мм со стенкой 30мм, легированный сплав - не черняга, но затухание сравнимое с обычной углеродистой сталью. Обычным дефектоскопом (это был Epoch IV, но это пофиг) минут восемь-десять на исследования, чтобы обнаружить мелкий дефект примерно 2кв.мм. Время примерное, на скорость никто не соревновался. Этот же дефект с помощью УСД-60ФР минуты 2 (датчик правда не притирал). Это не эталонные исследования, но порядок понятен. На толстых швах и визуально и реально проще работать. На тонких толщиной до 5мм - по мне так пофигу на ФАР.
За А1525 не скажу, но думается что результат будет примерно тот же, приборы сравнимого класса.
Кажется, что народ вовсю уже работает современными приборами
Ну не то, чтобы вовсю - но работает. Когда привыкаешь к хорошему уже возвращаться на классическую версию не хочется. Но надо понимать, что это не панацея от всех бед, а всего лишь чуть более продвинутый инструмент.
На мой взгляд если про простоте использования - то приборы с TFM/ C-SAFT или ЦФА (как его не называй) более простые и понятные для ручного контроля. Тот же Harfang или Olympus имеет смысл использовать когда у вас сканер и датчики с двух сторон шва и ФАР 32х элементный. Машинки недешевые, но реально упрощают жизнь. При одностороннем ручном сканировании, с учетом необходимости перефокусировки на толстых швах, смысла в таких дорогих машинах никакого. В этом смысле цифровая фокусировка резко облегчает жизнь, так как на 16ти элементах картинка сильно четче, чем у "классики". В этом плане приборы АКС (Интровизор) и Кропус (УСД-60ФР) интуитивно понятны и просты в использовании за разумные деньги. Подход к отображению картинки разный и по мне классический S скан и датчики с призмами ближе - но я бы на вашем месте сьездил с образцами и сам потрогал руками оба вживую.
