Контроль трубы малого диаметра - Страница 2 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 29.01.2020, 10:57   #11
aav59ru
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,720
Благодарил(а): 213 раз(а)
Поблагодарили: 378 раз(а)
Репутация: 379
По умолчанию

а по мне так проще сегментную фрезой изготовить
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2020, 11:36   #12
издалека
 
Регистрация: 03.07.2018
Сообщений: 2
Благодарил(а): 5 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Всем спасибо
издалека вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.01.2020, 16:20   #13
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,805
Благодарил(а): 1,128 раз(а)
Поблагодарили: 571 раз(а)
Репутация: 553
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
а по мне так проще сегментную фрезой изготовить
На трубках диам. до 100мм? Ню-ню! У Вас есть СОПы с сегментом и зарубкой соответствующих площадей? Амплитуды не пробовали сравнить?
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2020, 15:03   #14
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
и документик прикупить
не знаю, не знаю. Я полагаю, что проще самому написать и будет не хуже. А на оставшиеся от мероприятия средства...
Я посмотрел на первую страничку этого СТО и вот как то впал в раздумья. Там написано так: " Настоящая инструкция распространяется на методику УЗК ...." Не знаю что внутри энтой инструкции, но стилистика весьма интригующая.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2020, 15:44   #15
Gimalay2
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.03.2013
Сообщений: 1,966
Благодарил(а): 135 раз(а)
Поблагодарили: 237 раз(а)
Репутация: 235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
не знаю, не знаю. Я полагаю, что проще самому написать и будет не хуже. ...
Написать просто, если специалист в этой отрасли, но потом надо согласовать и зарегистрировать. Это уже сложно и долго.
А просто написать, это для гвозьдика в туалете.
Gimalay2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2020, 21:47   #16
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gimalay2 Посмотреть сообщение
Написать просто, если специалист в этой отрасли, но потом надо согласовать и зарегистрировать. Это уже сложно и долго.
А просто написать, это для гвозьдика в туалете
Gimalay2, вы как всегда не в теме. Есть такой документ - ГОСТ Р 1.4-2004 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения.
В этом ГОСТ есть следующий параграф-
4.9 Порядок разработки, утверждения, учета, изменения и отмены стандартов организаций устанавливается организациями самостоятельно с учетом положений статей 11 и 12 Федерального закона "О техническом регулировании".
Организациями также самостоятельно устанавливается порядок тиражирования, распространения, хранения и уничтожения утвержденных ими стандартов.

С кем я что должен согласовывать?- ни с кем я ничего согласовывать не должен (директор собственной организации не в счет). Что СТО, что просто обычная адаптированная инструкция УЗК- труд один и тот же.
В отношении контроля тонких соединений никакое СТО не поможет, надо иметь личный опыт и кое-какие понятия. Лучше потратить деньги на преобразователи, чем на не нужное СТО, по крайней мере опыт получите.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2020, 23:09   #17
lona53
Бывалый
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 281
Благодарил(а): 30 раз(а)
Поблагодарили: 43 раз(а)
Репутация: 44
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Я полагаю, что проще самому написать и будет не хуже.
Опыт в составлении бюрократических бумаг, сносное знание отраслевой терминологии и немного мозгов, чтобы прилично скомпилировать текст из заслуживших авторитет у практиков документов - и точно будет не хуже.
А вот если что-то новое в научном или технологическом плане - мозгов, конечно побольше (может, и просто много))), а заодно и приличных объемов подтверждающей эмпирики поднабрать потребуется.

Но это, действительно, только первая часть балета.

Смотрите - пусть будут не напрямую "Рога и копыта", а частная структура, производящая услуги, например, УЗК.
Слегка бюрократы, башковитые ботаники и опытные практики в штате есть. Директором - Вася: толковый администратор и лучший друг коллектива. Картина маслом - не правда ли? Хоть УЗК сложной конструкции забабахать, хоть СТО навалять - всё могём.
Правда в крупные заказы Васе не залезть по определению (иди, залезь в госмонополию), и поэтому приходится перебиваться чем бог пошлёт.
И - удача - бог посылает приличный заказ от "Рогов и копыт". Вообще-то этот УЗК "Рогам" сто лет не упал - но от них требуют и они, чтобы отвязаться - ищут исполнителя (лучше с красивой бумагой-сертификатом), чтоб побыстрее и подешевле заключение получить.
Ну, обследовала Васина организация ОК и выяснилось, к примеру, что тут одним УЗК не обойтись, да и сам объект в существующую нормативку не лезет.
Не вопрос (у Васи ж в штате полный набор) - мы этим "Рогам" щас СТО наваляем, ихний начальник утвердит и будет полная какава и гонорар до горизонта.

И вот тут - второе действие.
Начальник "Рогов", хоть и не Лейбниц с Лавуазье заодно, но кому и за что в оконцовке отвечать понимает хорошо. И унылый вид фирменных ботаников, запущенных для жалости на переговоры, его тоже не трогает.
Потому и позиция у него простая: пишите чего хотите, и сами утверждайте. Главное же - сами за свою работу (заодно и все свои бумажки) отвечайте.
Ну, коллектив, конечно, к Васе - а давай СТО тогда сваляем на нашу организацию, а ты (фигня вопрос) утвердишь!
И тут Вася тихо понимает, что ему с коллективом не по пути. Потому что: недобракуешь и бабахнет - отвечать (мало не покажется) Васе, перебракуешь - "Рогам" такие правдолюбы с перспективой дорогого ремонта сто лет не снились, по существующей нормативке - явная липа получается - опять Вася в ответе.Прямо цугцванг какой-то...

В общем, не все, что в этой байке описал - из личного опыта, но местами совпадает...)))

А в крупных структурах - свои писатели СТО. Пусть звезд с неба не хватают, да зато и хлопот с ними нет.

Вот и вопрос - написать-то можно, причем хорошо.
Только зачем и для кого?
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Gimalay2 (30.01.2020)
Старый 31.01.2020, 13:12   #18
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
Вот и вопрос - написать-то можно, причем хорошо.
Только зачем и для кого?
Ну для кого написаны все ISO 9000, а все другие стандарты? Написаны они для тех, кто хочет улучшить качество своей продукции. Просто у нас есть непонимание роли подобной документации. У нас вся сфера ЭПБ рассматривается как мешающая нагрузка и большинство ищут способы ее минимизации (как и налогов). При таких условиях нет никакой логики и смысла ее искать нет.
Сам по себе СТО ничем не поможет и не важно кто его разработал. Главное надо по настоящему хотеть иметь высокое качество продукции (побудительным мотивом к этому может быть конкуренция). Если условия таковы, что качество или безопасность являются второстепенными, то и внимания им никто уделять не будет. Чтобы безопасность была не второстепенной надо изменить условия, например, на законодательном уровне ввести обязательные процедуры. Так делается везде. Однако делается это по разному. Если условия мотивируют поддерживать качество, то оно будет поддерживаться, а если можно обойтись формой, то будет форма. Вот и все. Мы все знаем что для нас серьезно, а что просто так.
Мы понимаем, что у нас много буффонады, но объективно мы не можем позволить себе уровень технической безопасности развитых стран. Этот уровень жестко коррелирован с уровнем экономики. Поэтому решения (законодательные и пр.) должны быть адекватны именно нашим условиям, а не вообще каким-то идеальным. Если мы сумеем найти правильные решения, то будем продвигаться вперед, а не сумеем так и будет не хорошо.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.01.2020, 19:36   #19
Gimalay2
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.03.2013
Сообщений: 1,966
Благодарил(а): 135 раз(а)
Поблагодарили: 237 раз(а)
Репутация: 235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Ну для кого написаны все ISO 9000, а все другие стандарты? Написаны они для тех, кто хочет улучшить качество своей продукции. Просто у нас есть непонимание роли подобной документации. У нас вся сфера ЭПБ рассматривается как мешающая нагрузка и большинство ищут способы ее минимизации (как и налогов). При таких условиях нет никакой логики и смысла ее искать нет.
Сам по себе СТО ничем не поможет и не важно кто его разработал. Главное надо по настоящему хотеть иметь высокое качество продукции (побудительным мотивом к этому может быть конкуренция). Если условия таковы, что качество или безопасность являются второстепенными, то и внимания им никто уделять не будет. Чтобы безопасность была не второстепенной надо изменить условия, например, на законодательном уровне ввести обязательные процедуры. Так делается везде. Однако делается это по разному. Если условия мотивируют поддерживать качество, то оно будет поддерживаться, а если можно обойтись формой, то будет форма. Вот и все. Мы все знаем что для нас серьезно, а что просто так.
Мы понимаем, что у нас много буффонады, но объективно мы не можем позволить себе уровень технической безопасности развитых стран. Этот уровень жестко коррелирован с уровнем экономики. Поэтому решения (законодательные и пр.) должны быть адекватны именно нашим условиям, а не вообще каким-то идеальным. Если мы сумеем найти правильные решения, то будем продвигаться вперед, а не сумеем так и будет не хорошо.
Прямо речь парторга на собрании цеха
Законодательных решений было и есть море - не работает
Экономика рулит!
Gimalay2 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разряды дефектоскопистов? Giblib Общие вопросы 92 24.01.2020 15:21
Новые ЕВРОПЕЙСКИЕ стандарты по НК Тарас Документация. ГОСТы 59 10.11.2019 09:56
Требуется срочно дефектоскопист УЗК Татьяна35 Ультразвуковой контроль 25 09.09.2018 01:54
Контроль узк труб малого диаметра! Gun Ультразвуковой контроль 24 23.02.2016 18:33
Новый метод выявления коррозионных повреждений труб В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 01.03.2015 11:17


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 20:38. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com