Толщинометрия реторты - Страница 47 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 21.01.2020, 20:29   #461
Gimalay2
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.03.2013
Сообщений: 1,966
Благодарил(а): 135 раз(а)
Поблагодарили: 237 раз(а)
Репутация: 235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Brekhovskikh L.М.: Waves in layered media. London, New York: Academic Press 1960
Ermolov I.N.: Theory and practice of ultrasonic NDT (russ)/ Moscau: Mashinostoenie 1981
А еще Соколов и Викторов
Gimalay2 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Kaktus_SPb (21.01.2020)
Старый 21.01.2020, 20:57   #462
lona53
Бывалый
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 281
Благодарил(а): 30 раз(а)
Поблагодарили: 43 раз(а)
Репутация: 44
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Я не против того, что бОльшая часть законов Физики открыта забугорными учеными, я не квасной патриот, но не надо вдаваться в крайности. Да очень много в акустике описано иностранными специалистами, но и наши тоже немало сделали.
Ну, вообще-то, мне всегда казалось, что ученые бывают или настоящие или не настоящие, независимо от "бугорности"))
Но это так, к слову.
Просто Вы дали повод вспомнить вот о чем. Наткнулся я вот на эту статью:
http://www.sonotronndt.com/NDTWORLD/2017_1/43_49.pdf
Авторы, думаю, известны Вам более чем хорошо (кстати, Г.С.Пасси какой: свой или забугорный?))
Вот что в этой статье поразило.
Во-первых исключительно (даже подчеркнуто) уважительное отношение к основателям отечественной школы УЗК.
Во-вторых абсолютно уместное напоминание о том, что современная техника и технологии - прекрасные инструменты (но инструменты!) для реализации не только практических, но и исследовательских задач. И это совсем не голословное утверждение: один из авторов представляет "забугорного"производителя этой современной техники.
Ну и в-третьих (и главное): так почему бы идеи, которых огромный воз остался еще с советских времен, новыми инструментами не реализовывать?
Как-то так мне это прочиталось и очень всем кто еще не читал прочесть рекомендую.
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
Kaktus_SPb (21.01.2020), sesshu_50 (22.01.2020)
Старый 21.01.2020, 21:19   #463
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,548
Благодарил(а): 514 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 577
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
Ну, вообще-то, мне всегда казалось, что ученые бывают или настоящие или не настоящие, независимо от "бугорности"))
Но это так, к слову.
Просто Вы дали повод вспомнить вот о чем. Наткнулся я вот на эту статью:
http://www.sonotronndt.com/NDTWORLD/2017_1/43_49.pdf
Авторы, думаю, известны Вам более чем хорошо (кстати, Г.С.Пасси какой: свой или забугорный?))
Вот что в этой статье поразило.
Во-первых исключительно (даже подчеркнуто) уважительное отношение к основателям отечественной школы УЗК.
Во-вторых абсолютно уместное напоминание о том, что современная техника и технологии - прекрасные инструменты (но инструменты!) для реализации не только практических, но и исследовательских задач. И это совсем не голословное утверждение: один из авторов представляет "забугорного"производителя этой современной техники.
Ну и в-третьих (и главное): так почему бы идеи, которых огромный воз остался еще с советских времен, новыми инструментами не реализовывать?
Как-то так мне это прочиталось и очень всем кто еще не читал прочесть рекомендую.
Для меня Гарри Соломонович свой, мы одну кафедру закончили, у нас один научный руководитель...
Полностью согласен про ученых, кстати они обычно уважительно друг к другу относятся (как к своим так и к чужим).
Вот Анатолий Константинович рассказывал, что в 1953 году не смог попасть на прием к Сергею Яковлевичу Соколову и .... никакой обиды, наоборот, появился стимул доказать, что достоин личной аудиенции, а так ".....молодой нахал приехал в ЛЭТИ и с проходной потребовал приема у основателя ультразвуковой дефектоскопии...."
Кстати к Крауткремерам у А.К. Гурвича тоже было уважительное отношение....
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2020, 00:31   #464
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
Во-вторых абсолютно уместное напоминание о том, что современная техника и технологии - прекрасные инструменты (но инструменты!) для реализации не только практических, но и исследовательских задач.
Kaktus_SPb, вот Вы же поддержали этот пост, а в чем же был спор с Olympus о ГОСТах? Ну какая разница наши или не наши- это же инструменты!
В чем проблема?- "Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас!!!"
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2020, 01:59   #465
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Вот возьмем букварь Крауткремеров (КрауткрАмеров, блин лучше напишу Josef Krautkrämer, Herbert Krautkrämer «Werkstoffprüfung mit Ultraschall» Spriinger-Verlag Berlin Heidelberg New York London Paris Tokio 1986) - а там в списке литературы в разделе Учебники и руководства
Brekhovskikh L.М.: Waves in layered media. London, New York: Academic Press 1960
Ermolov I.N.: Theory and practice of ultrasonic NDT (russ)/ Moscau: Mashinostoenie 1981
Не то чтобы я спорил кто круче или у кого приоритетов больше, но все же есть у братьев и такой букварь: https://www.springer.com/de/book/9783662134245
этот букварик аж 1975 году издан.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2020, 09:56   #466
Gimalay2
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.03.2013
Сообщений: 1,966
Благодарил(а): 135 раз(а)
Поблагодарили: 237 раз(а)
Репутация: 235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Ну какая разница наши или не наши- это же инструменты!
Если дефектоскопист в РФ выдает официальное заключение о качестве по какой-то НТД, то эта НТД должна быть официально признана в РФ. Исключение составляют случаи, когда контролируемая продукция идет только на экспорт. Тогда надо контролировать по НТД указанной заказчиком этой продукции. Так что есть разница "наша" или "не наша".
Gimalay2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2020, 12:33   #467
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gimalay2 Посмотреть сообщение
Если дефектоскопист в РФ выдает официальное заключение о качестве по какой-то НТД, то эта НТД должна быть официально признана в РФ. Исключение составляют случаи, когда контролируемая продукция идет только на экспорт. Тогда надо контролировать по НТД указанной заказчиком этой продукции. Так что есть разница "наша" или "не наша".

Во-первых, что такое официально? К примеру я имею сертификат по требованиям 9712 и выдал некое заключение - оно официальное или нет? Кто мне расскажет, что оно не официальное? Потом, очень большие вопросы вообще к официальному признанию НТД государством. Тут все не так просто. Пусть даже речь идет о ГОСТах (государственный стандарт). Однако, у нас по УЗК несколько ГОСТов, а какие из них самые признанные? Вот простые вопросы, а ответов простых вы не дадите. Государство говорит- да, стандарт признается, но он добровольного применения, т.е. государство его не навязывает и не несет ответственности за его применение. Попросил ЗАКАЗЧИК провести УЗК по кодам ASME- провели и выдали от том официальное заключение (с печатью организации), ASME в России официального статуса не имеет (хотя я не знаю есть ли такой статус в других странах) и что?- разве заключение не официальное? Зачем такое заключение заказчику это его дело, а наше дело работу сделать так как заказали.
Если, к примеру, вы мне платите деньги за УЗК по конкретной НТД, то о чем говорить?- за ваши деньги любой каприз. Я даже выполню контроль по той документации, которую вы на коленке написали или пусть эта НТД будет трижды иностранной. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Договор у меня с вами и только, государство к нашему договору никакого отношения не имеет (УК мы не нарушаем).
Но есть сферы, где государство вмешивается в либеральное течение жизни и начинает патронировать отношения. Например, производство лекарств, продуктов питания, потенциально опасного оборудования и пр. Есть два государственных течения одно пытается сферу государственного регулирования расширить, а другое, наоборот, сузить. Дело в том, что государственное регулирование отнюдь не безопасно для самого государства. Потому, что ответственное государство отвечает за свое патронирование и регулирование, а это очень дело не простое и дорогое. Поддержание государственного регулирования денег и усилий требует. Вот ГОСТы должны пересматриваться регулярно, необходимо, иметь возможность разъяснения по любому положению обязательного НТД и пр. Кто это у нас делает? Да никто это у нас не делает. Мы как то жарко дискутировали о том, что есть ненаправленный отражатель в ГОСТ 14782-86 (говорят в отдельных случаях он еще действующий, но не это главное) и ничего не смогли сказать. А что сказать, если в ГОСТе это не конкретизировано. А на этом понятии критерии отбраковки построены. Вот за этот стандарт и похожие, если они обязательные ответственность несет государство. Ошибки и недочеты в любом деле неизбежны, но не по 30 же лет эти ошибки исправлять. Государство начало понимать, что не нужно ему лезть в каждую щель- все одно во все щели не влезть. Не лучше ли передать технические проблемы на уровень профессиональных обществ?- все одно других писателей нет, вот пускай они сами для себя и пишут. А ответственность договорная, стороны договариваются между собой. В том случае, когда государство жестко указывает пальцем по какой НТД выполнять работы, то так и будет, но государство, по меньшей мере, часть ответственности берет на себя.
Оптимальное регулирование дело не простое и нигде полностью не решенное. Вот поэтому не так просто ответить на казалось бы простые вопросы- кто виноват и что делать.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2020, 13:33   #468
Gimalay2
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.03.2013
Сообщений: 1,966
Благодарил(а): 135 раз(а)
Поблагодарили: 237 раз(а)
Репутация: 235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Во-первых, что такое официально? К примеру я имею сертификат по требованиям 9712 и выдал некое заключение - оно официальное или нет? Кто мне расскажет, что оно не официальное? Потом, очень большие вопросы вообще к официальному признанию НТД государством. Тут все не так просто. Пусть даже речь идет о ГОСТах (государственный стандарт). Однако, у нас по УЗК несколько ГОСТов, а какие из них самые признанные? Вот простые вопросы, а ответов простых вы не дадите. Государство говорит- да, стандарт признается, но он добровольного применения, т.е. государство его не навязывает и не несет ответственности за его применение. Попросил ЗАКАЗЧИК провести УЗК по кодам ASME- провели и выдали от том официальное заключение (с печатью организации), ASME в России официального статуса не имеет (хотя я не знаю есть ли такой статус в других странах) и что?- разве заключение не официальное? Зачем такое заключение заказчику это его дело, а наше дело работу сделать так как заказали.
Если, к примеру, вы мне платите деньги за УЗК по конкретной НТД, то о чем говорить?- за ваши деньги любой каприз. Я даже выполню контроль по той документации, которую вы на коленке написали или пусть эта НТД будет трижды иностранной. Кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Договор у меня с вами и только, государство к нашему договору никакого отношения не имеет (УК мы не нарушаем).
Но есть сферы, где государство вмешивается в либеральное течение жизни и начинает патронировать отношения. Например, производство лекарств, продуктов питания, потенциально опасного оборудования и пр. Есть два государственных течения одно пытается сферу государственного регулирования расширить, а другое, наоборот, сузить. Дело в том, что государственное регулирование отнюдь не безопасно для самого государства. Потому, что ответственное государство отвечает за свое патронирование и регулирование, а это очень дело не простое и дорогое. Поддержание государственного регулирования денег и усилий требует. Вот ГОСТы должны пересматриваться регулярно, необходимо, иметь возможность разъяснения по любому положению обязательного НТД и пр. Кто это у нас делает? Да никто это у нас не делает. Мы как то жарко дискутировали о том, что есть ненаправленный отражатель в ГОСТ 14782-86 (говорят в отдельных случаях он еще действующий, но не это главное) и ничего не смогли сказать. А что сказать, если в ГОСТе это не конкретизировано. А на этом понятии критерии отбраковки построены. Вот за этот стандарт и похожие, если они обязательные ответственность несет государство. Ошибки и недочеты в любом деле неизбежны, но не по 30 же лет эти ошибки исправлять. Государство начало понимать, что не нужно ему лезть в каждую щель- все одно во все щели не влезть. Не лучше ли передать технические проблемы на уровень профессиональных обществ?- все одно других писателей нет, вот пускай они сами для себя и пишут. А ответственность договорная, стороны договариваются между собой. В том случае, когда государство жестко указывает пальцем по какой НТД выполнять работы, то так и будет, но государство, по меньшей мере, часть ответственности берет на себя.
Оптимальное регулирование дело не простое и нигде полностью не решенное. Вот поэтому не так просто ответить на казалось бы простые вопросы- кто виноват и что делать.
Это уже словоблудие. Вы прекрасно поняли, что я написал.
А витиеватые рассуждения, что официально, что нет даже не схоластика, а просто треп.
Вам нужно побольше узнать, как происходят работы на опасных объектах, тогда Вы сами увидите всю обсурдность своего поста.
На вопрос "кто виноват и что делать" есть конкретные ответы у следователей СКР при расследовании аварий на опасных производственных объектах. И есть реальные посадки "специалистов", игнорирующих требования действующих НТД.
Gimalay2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2020, 14:08   #469
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gimalay2 Посмотреть сообщение
Это уже словоблудие. Вы прекрасно поняли, что я написал.
А витиеватые рассуждения, что официально, что нет даже не схоластика, а просто треп.
Вам нужно побольше узнать, как происходят работы на опасных объектах, тогда Вы сами увидите всю обсурдность своего поста.
На вопрос "кто виноват и что делать" есть конкретные ответы у следователей СКР при расследовании аварий на опасных производственных объектах. И есть реальные посадки "специалистов", игнорирующих требования действующих НТД.
А головку вам не напекло? Вот этот текст вы же одобрили:
Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Я разобрался, а Вы?
Федеральный закон "О стандартизации в Российской Федерации" от 29.06.2015 N 162-ФЗ (последняя редакция)
Статья 4. Принципы стандартизации
Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:

1) добровольность применения документов по стандартизации;
И кроме этого, мне кажется, была статья Алешина, где примерно о том же. А вы так сразу- треп. Какие то бы аргументы привели.

А с чего вы взяли, что я не знаю как происходят работы на опасных объектах? Я технический эксперт по нефтехимии уже больше 20 лет. Полагаю, что не меньше вашего знаю как на опасных и на обычных. Поэтому вы перестаньте влажно мечтать.
Вот лучше скажите по какому ГОСТу будете контроль сварных швов делать: ГОСТ 14782-86, ГОСТ Р 55724-2013, ГОСТ Р ИСО 17640-2016, ГОСТ Р ИСО 11666. Покажите нам принципы выбора правильных НТД.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.01.2020, 14:39   #470
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,805
Благодарил(а): 1,127 раз(а)
Поблагодарили: 571 раз(а)
Репутация: 553
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Вот лучше скажите по какому ГОСТу будете контроль сварных швов делать: ГОСТ 14782-86, ГОСТ Р 55724-2013, ГОСТ Р ИСО 17640-2016, ГОСТ Р ИСО 11666. Покажите нам принципы выбора правильных НТД.
Ну а хамить-то нахрена? Принцип выбора правильного НТД один-тот что предписан проектом. Остальное самодеятельность, и она наказуема. Олимпас вон вааще на ФЗ всякие ссылается, а чё не на Конституцию-то?
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
УЗК. два Пособия – толщинометрия и дефектоскопия AlexSinara Ультразвуковой контроль 0 07.08.2019 14:43
Толщинометрия полиуретана Виктор Айгишев Ультразвуковой контроль 5 19.07.2018 15:24
Толщинометрия, расходометрия Teplotechnik Объявления 0 10.04.2018 10:15
Толщинометрия в режиме эхо-эхо sever Ультразвуковой контроль 50 20.07.2017 14:22
РД РОСЭК-006-97. Машины грузоподъемные. УЗ толщинометрия USM35 XS Документация. ГОСТы 0 10.06.2013 09:58


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 15:57. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com