Круг, ХГС, диаметр 200 мм. СОПы? - Страница 3 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 19.05.2015, 06:37   #21
aav59ru
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,719
Благодарил(а): 213 раз(а)
Поблагодарили: 378 раз(а)
Репутация: 379
По умолчанию

Предлагаю контролировать прямым Совмещённым 2,5-4МГц (или РС2,5-5МГц) по ГОСТ 21120-75. п.1,2:

Для настройки чувствительности дефектоскопа при ультразвуковом контроле с помощью прямых преобразователей применяют контрольные образцы, искусственными отражателями у которых является боковая поверхность (черт.1 и 3) или плоское дно (черт.2 и 4) отверстия.

Диаметр отверстия, если он не оговорен в стандартах или технических условиях, при отражении ультразвуковых волн от боковой поверхности отверстия должен быть не более 2,5мм и от плоского дна отверстия не более 3,0мм. Глубина сверления для случая, когда искусственным отражателем является боковая поверхность отверстия, должна быть не менее 50мм.

Выбрать несколько сечений, например 5, и проконтролировать в 4-8 точках. Если дефект по всей длине, то достаточно. В противном случае добавить сечений для определения границ. Почему не сплошником вдоль болванки? Исхожу из того, что данный прокат идёт на длинномерное изделие, в противном случае придётся сканировать вдоль всей длины
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.05.2015, 09:12   #22
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
по диаметру это круто, я имел ввиду параллельно образующей- хороший отражатель, виден любым ПЭП. как опорный уровень можно использовать.
Характерным дефектом прутков большого диаметра являются всевозможные рыхлоты и несплошности по центру (оси прутка). Значит, в первую очередь, надо отражателем обозначить эту зону и имитировать отражателем браковочный уровень. На ранее выложенных фотографиях показаны подходящие СОПы с плоскодонками. Видимо такого типа и надо сделать.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.05.2015, 12:13   #23
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,844
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 538 раз(а)
Репутация: 491
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
На ранее выложенных фотографиях показаны подходящие СОПы с плоскодонками. Видимо такого типа и надо сделать.
Мне сложно представить, чтобы плоскодонка была подходящим отражателем для круглого проката. Несплошности там могут быть очень разные, но тренд к округлости форм всегда присутствует- следствие симметрии. Отражатель типа БЦО можно использовать не как браковочный уровень, а лучше как опорный это позволяет не выпускать весь пар в гудок, т.е. на изготовление бесчисленных и сложных образцов.
Вот мне изготовили четыре образца с плоскодонками для хордовых ПЭП- все имеют различия в отраженных сигналах до 6 дБ (и это не в первый раз-обычное дело) причем для наклонных ПЭП результаты по отражению с хордовыми плохо совпадают. В общем очень все непросто объяснить, когда есть что с чем сравнить. Для БЦО такой чехарды не наблюдается, по крайней мере.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.05.2015, 13:45   #24
aav59ru
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,719
Благодарил(а): 213 раз(а)
Поблагодарили: 378 раз(а)
Репутация: 379
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Несплошности там могут быть очень разные, но тренд к округлости форм всегда присутствует- следствие симметрии.
Посмотри пожалуста на выставленные фото, где же тут тренд к округлости? =)))
Мы или говорим, прочастный случай и даём совет по контролю, или в общем о контроле проката?
А сравнивать хордовые ПЭП с наклонными и их образцы вообще некорректно. Настройки для плоскодонных отверстий для хордовых никогда не будут совпадать с настройками по зарубкам
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.05.2015, 22:19   #25
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,844
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 538 раз(а)
Репутация: 491
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
Посмотри пожалуста на выставленные фото, где же тут тренд к округлости?
посмотрел еще раз. именно так как я написал, все они объемные и аппроксимируются лучше всего окружностью. ожидать, что там будут БЦО, конечно, нельзя- я же говорил про тренд. бывают и трещины (плоскостные несплошности), но обычно это объемные вытянутые по образующей несплошности.
Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
А сравнивать хордовые ПЭП с наклонными и их образцы вообще некорректно.
я вообще то никакие ПЭП не сравнивал, внимательно читайте. но раз уж вы так высказались, то разверните свой ответ подробно. с моей точки зрения, как раз сравнивать и нужно, чтобы понимать какие ПЭП какими особенностями и достоинствами отличаются по отношению друг к другу. такие сравнения дорогого стоят и мне они просто не всегда по силам.
Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
Настройки для плоскодонных отверстий для хордовых никогда не будут совпадать с настройками по зарубкам
хорошо, а что вы понимаете под настройками? площадь эквивалентного отражателя, обычно, и для хордовых и для наклонных одинакова. а вот настройка для наклонных ПЭП с разными углами ввода будут совпадать в вашем смысле? нет наверное. получается по-вашему все настройки разные, правильно? если да, то в чем смысл вашей фразы.
я писал о том, что амплитуды отражения от плоскодонок в образцах для хордовых ПЭП трудно сравнивать между хордовыми и обычными угловыми ПЭП- для ХП сигналы одинаковые, а для угловых различаются на 6 дБ или наоборот. смысл тут в том, что выполнить правильно плоскодонки (особенно небольшой площади) весьма сложно, а аттестовать их по геометрическим параметрам практически невозможно (я удовлетворительных способов не знаю).
Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
Мы или говорим, прочастный случай и даём совет по контролю, или в общем о контроле проката?
я думаю мы делимся мнениями- кто на что способен, а чье мнение будет востребовано и в какой степени уж как у кого получится. вот я иногда читаю в интернете советы по решению разных компьютерных проблем и так получается, что сложные и глубокие советы мной отбрасываются- я их понять в течении короткого времени и без ликвидации собственной безграмотности не в состоянии, а пользуюсь простыми и примитивными и иногда это помогает тоже.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.05.2015, 06:16   #26
aav59ru
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,719
Благодарил(а): 213 раз(а)
Поблагодарили: 378 раз(а)
Репутация: 379
По умолчанию

Уважаемый, dea135, постараюсь ответить на ваши замечания, но считаю что этим мы захламляем тему.
Первое: Ваше выражение: "тренд к окружности" в моем понимании это дефект близкий к поре. Тут же я вижу скорее протяжённый дефект с острыми изломанными краями, т.е. дефект ближе к трещине.
Второе: По поводу моего сравнения различных СОП, мне показалось, что вы наклонным ПЭП пытались поймать отверстие для хордового, хорошо если я ошибаюсь?
Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Вот мне изготовили четыре образца с плоскодонками для хордовых ПЭП- все имеют различия в отраженных сигналах до 6 дБ (и это не в первый раз-обычное дело) причем для наклонных ПЭП результаты по отражению с хордовыми плохо совпадают.
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru на форуме   Ответить с цитированием
Старый 20.05.2015, 10:44   #27
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,844
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 538 раз(а)
Репутация: 491
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
Второе: По поводу моего сравнения различных СОП, мне показалось, что вы наклонным ПЭП пытались поймать отверстие для хордового, хорошо если я ошибаюсь?
Да вы правильно поняли, так я и делал, но получал в разных образцах разные значения амплитуды отраженного сигнала, а должен бы получать одинаковые- стандартные метрологически поверенные отражатели для этого и существуют. То что ПДО не ориентированно оптимально для наклонного ПЭП в общем ничего не меняет в отношении равенства отраженных сигналов. Просто ПДО нельзя изготовить стандартными средствами- нет таких фрез и поэтому всегда сложно и есть вопросы.

Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
"тренд к окружности" в моем понимании это дефект близкий к поре. Тут же я вижу скорее протяжённый дефект с острыми изломанными краями, т.е. дефект ближе к трещине
Ну как он ближе к трещине? Это обычный объемный дефект, внимательно посмотрите на фото. У нас же фактически две градации- объемный и плоскостной к какому он ближе? Виден он будет со всех сторон, чуть лучше- чуть хуже, а это признак объемного дефекта.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.05.2015, 17:29   #28
aav59ru
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,719
Благодарил(а): 213 раз(а)
Поблагодарили: 378 раз(а)
Репутация: 379
По умолчанию

остаюсь при своём мнении =)
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru на форуме   Ответить с цитированием
Старый 20.05.2015, 17:45   #29
aav59ru
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,719
Благодарил(а): 213 раз(а)
Поблагодарили: 378 раз(а)
Репутация: 379
По умолчанию

Уважаемый, "dea135 Мастер Дефектоскопии", вы лучше не со мной спорьте, а помогите человеку прокат проконтролировать... =) если это ещё актуально конечно... а то читаешь некоторые темы, такие обсуждения, на 25 страниц, а конкретики и нет!
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru на форуме   Ответить с цитированием
Старый 20.05.2015, 22:23   #30
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,844
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 538 раз(а)
Репутация: 491
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
Уважаемый, "dea135 Мастер Дефектоскопии", вы лучше не со мной спорьте, а помогите человеку прокат проконтролировать... =) если это ещё актуально конечно... а то читаешь некоторые темы, такие обсуждения, на 25 страниц, а конкретики и нет!
я же уже написал - чем мог тем и помог. не конкретно? ну а что конкретного можно ответить на
Цитата:
Сообщение от loginza3298 Посмотреть сообщение
Ловить этот сигнал по всему прутку нет ни какого желания. Скажите пожалуйста какие СОПы лучше сделать и как они(круги) вообще проверяются.
как по мне, то , почти, все возможные предложения были озвучены. чем еще можно помочь?
в отношении лишних букв в постах - ну тут все просто - не нравится треп не о чем можно пропустить и не читать. меня вот обилие текста в библиотеке или на разных ресурсах не напрягает. читаю только то на что сил хватает.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Технологическая карта УЗК vova516 Ультразвуковой контроль 217 15.08.2019 17:42
Как правильно считают суммарную длину дефектов Тарас Радиографический контроль 40 21.08.2017 05:58
Всё о контроле при толщине 4-7 мм Jakobs Ультразвуковой контроль 53 03.03.2015 22:29
Диаметр 1220 мм, просвет через 2 стенки Ванес Радиографический контроль 13 15.08.2013 14:39
Коррозия: допустимая или недопустимая? admin Статьи о дефектоскопии 1 16.02.2013 17:50


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 10:16. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com