Провис определяется так же, как и при ручном контроле- по положению сигнала в стробе. Хоть в вакууме, хоть без. Есть программа пост-анализа, в которой есть возможность изменения (уменьшения) ширины строба, если вдруг идет постоянный сигнал от корневого валика, или смещение кромки на пол диаметра (здесь опять же, многое зависит от опыта оператора работы именно в ручном режиме, когда человек видит поведение сигнала, его положение в стробе, может сравнить именно "поведение" амплитуд сигнала в корне с правого и с левого блоков, их взаимные положения по координате Х, и исходя из этого принять решение- это непровар в корне, провис или смещение кромки).
Серьёзно? Вот так, в поле, этот оператор будет на лету определять провис это или непровар?)) Дрочить тележкой туда-сюда, анализировать?)) При этом, как правило работает пара дефеутоскопистов. Тележку ведёт один, контролирует акустический контакт по экрану прибора - второй. И вообще, это же МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ, мать его, УЗК!! Дрочить я и ручником могу)) А тут "сканирование со скоростью до 4-х метров в минуту!")))
И ещё раз - такой козырной спец, который налету определит непровар/провис, или даже потом, при расшифровке дефектограмм - такой самоуверкнный специалист идёт на явное, однозначное, стопроцентное нарушенный регламентированной технологии контроля. Точнее нарушеним будет, если выдавать заключение о наличии дефектов только на основании МУЗК. Без перепроверки ручным УЗК.
А если шов весь кривой как из жопы, или у контролера руки растут из того же места, что он не может провести телегу по шву +/- 2 мм, то это уже не проблемы
Минуточку)) +/- 1 мм, относительно оси шва. Расстояние между блоками ПЭПов 50-100 мм. Это надо быть охеренным соколиным глазом, киборгом)) что бы реально соблюдать такую точность позиционирования тележки. Да на всей протяженности шва, особенно прокатывая под трубой.
Далее сюда же добавим погрешность от возможного смещения облицовки шва (мы ведь исключительно визуально ориентируясь по ней сканирующую тележку ведём)
Так же в прибор забивается номинальный зазор между свариваемыми кромками двух труб. Но тут опять "гладко было на бумаге")) Мягко говоря далеко не всегда при сборке-сварке этот зазор соответствует. По факту - обычно как собрали так и варят, миллиметры в зазоре оочень сильно пляшут.
Добавим сюда ещё отклонение координат дефектов при разнице температур. С одной стороны труба может быть конкретно так теплой-горячей, нагревшись на солнце. А в тени этот же шов будет на 30-50 и более градусов холоднее. Посчитаем в цифрах куда убегут координаты?)) Если при контроле ручным УЗК это можно ещё как-то оперативно учитывать, то когда мы по кругу прокатываем за минуту шов, речи об этом по определению и быть не может.
В итоге на выходе получаем запись неких показателей с перечисленными выше абсолютно непредсказуемыми неизвестными. Не могу назвать это контролем)) На основании этих данных можно только что-то гадать-предполагать)) Потому и назвал процедуру расшифровки результатов "шаманством"))
Я не понимаю, чего ты доколебался до прибора?
Я всего лишь высказал свое мнение в комментариях к вашему промо-ролику на Ютубе. И даже потом решил не развивать тему. Но вас, ребята, чот бомбит)) Не я притащил на форум тот диалог с Ютуба. Ну а сейчас, раз пошла такая пьянка, то чего бы и не пообсуждать?) Форум для того и создан.
