Как мерить шероховатость

Kreativwik · 08.10.2015

Как правильно измерить, сколько добавлять на шероховатость (УЗК)?

make-ks · 08.10.2015

Самый простой вариант, методом сравнения, с применением
ДШВ-1 - 40 тыс. руб. или
ПШ111-2,5-14 - (снят с производства, но у Физприбора несколько штук лежат на складе) - 20 тыс. руб.
Примерно

tvagel · 08.10.2015

СОУ-Н МПЕ 40.1.17.302:2005 Ультразвуковой контроль сварных соединений элементов котлов трубопроводов и сосудов. Действует в Украине. Как ориентир для поправки чувствительности в зависимости от разницы шероховатостей - ОК и СО.

UZK-Element · 09.10.2015

изготавливается образец из материала контроля . можно без зарубки и сверлений по разницы показаний амплитуды в децибелах от двугранного угла определяешь поправку.

astrut · 09.10.2015

UZK-Element написал(а):
изготавливается образец из материала контроля . можно без зарубки и сверлений по разницы показаний амплитуды в децибелах от двугранного угла определяешь поправку.

Что-то новенькое. Распишите подробно, а мы покритикуем.

UZK-Element · 10.10.2015

а что тут нового . разница в показаниях от сопа и от образца с реальной поверхностью контроля(той-же толщины и материала) и будет поправка на шероховатость. по моему все логично. в моем случае делалось сверление. разница достигала 4-5 дб.

astrut · 10.10.2015

Дык, где взять двугранный угол на сварном шве, то есть, на объекте контроля? И это только первый вопрос.

UZK-Element · 10.10.2015

нам шов то не нужен. на сопе же шва нет.

UZK-Element · 10.10.2015

Методика оценки отношения коэффициентов прозрачности
Отношение D N (в децибелах) коэффициентов прозрачности границы призмы преобразователя - металл контролируемого соединения и границы призмы преобразователя - металл образца, может быть оценено как разность между амплитудой эхо-сигнала от двугранного угла контролируемого соединения Nс и амплитудой эхо-сигнала от двугранного угла образца N0, если толщина контролируемого соединения и толщина образца не отличаются более чем на ±10%, т.е. | D N| = | Nс - N0|.
Если контролируемое соединение и стандартный образец СО-2 (или СО-3Р) имеют различную толщину, то в образце контролируемого соединения на глубине 15 или 44 мм высверливают цилиндрическое отверстие диаметром 6 мм.
Если контролируемое соединение и испытательный образец второго вида имеют различную толщину, то в образце контролируемого соединения высверливают цилиндрическое отверстие диаметром 2 мм на глубине, равной глубине расположения одного из отверстий в испытательном образце. Отношение D N коэффициентов прозрачности оценивают как разность амплитуд эхо-сигналов от цилиндрического отражателя, выполненного в образце контролируемого соединения Nс, и цилиндрического отражателя в стандартном или испытательном образце N0, т.е. | D N| = | Nс - N0|.
Измерения Nс и N0 выполняют не менее трех раз.
Если по каким-либо причинам нельзя оценить отношение коэффициентов прозрачности, то для поверхности проката принимают | D N| = 6 дБ.
Источник: http://www.znaytovar.ru/gost/2/STOGK_Transstroj_0122007_Staln.html

UZK-Element · 10.10.2015

в чем нюансы этого метода ? по вашему.

astrut · 10.10.2015

UZK-Element написал(а):
нам шов то не нужен. на сопе же шва нет.

Уважаемый UZK-Element, а Вы пост #1 внимательно читали?

astrut · 10.10.2015

UZK-Element написал(а):
может быть оценено как разность между амплитудой эхо-сигнала от двугранного угла контролируемого соединения

А Вы говорите, шов не нужен. Ну и где этот двугранный угол в контролируемом соединении?

UZK-Element · 10.10.2015

Вы не внимательны. Изготавливается образец из обьекта контроля - т.е. из этого же проката с этой же поверхностью и замеряется разница по амплитуде . зачем нам шов я не пойму. Тем более я не настаиваю на этой методе это как вариант чтобы не тратиться на профилометры и плюсовать сомнительные коэффициенты , когда конкретно можно отрезать кусок проката и помереть шероховатость. Это рационально для контроля большого обьема однотипных соединений с одинаковой поверхностью. Так же можно его заболгарить и сделать замер если это необходимо.помоему это самый достоверный способ узнать поправку на шероховатость.

astrut · 11.10.2015

Не нравится мне идея с образцом по нескольким причинам.
Вообще-то цель - не оценка шероховатости, эта задача решается либо прямым способом, либо сравнением с образцами шероховатости. Второй способ не столь точен, но вполне применим и узаконен для ВИК сварных соединений. Дальше всё про шероховатость - в соотв. ГОСТе. Наша задача - оценка и назначение поправки чувствительности от потерь на поверхности ввода. Там несколько факторов - шероховатость (Ш), волнистость (В) (а этот параметр хуже определяется методом сравнения), контактная жидкость(КЖ) (почти все "импортные" НТД требуют настройку и контроль проводить с одной и той же КЖ). Поскольку В и Ж в совокупности - интересующие нас параметры, очень хочется не вносить при косвенном измерении других факторов, могущих повлиять на результат и, немаловажно, проводить измерения на реальных объектах, а не на одном образце из партии, представительность которого сомнительна и не может быть распространена на эту самую партию. Поясню по Вашему посту.

UZK-Element написал(а):
Это рационально для контроля большого обьема однотипных соединений с одинаковой поверхностью.

Как Вы собираетесь эту одинаковость поверхности обеспечивать? Пожалуй, самый массовый способ - ручная обработка абразивным инструментом. Сколько человек будет этим заниматься, столько же будет индивидуальных особенностей. Даже если они будут работать одинаковым инструментом, бОльшая разница будет в волнистости. А много образцов вырезать - накладненько. Хотелось бы вообще без них.
Угловой отражатель. Еще одна засада. Этот угол просто так, вручную отрезным кругом не сделаешь. Кроме одинаковой геометрии граней и ребер и толщины нужно еще и одинаковую с СОПом шероховатость обеспечить. Вы какой угол предполагали использовать, верхний или нижний?

astrut · 11.10.2015

make-ks написал(а):
Самый простой вариант, методом сравнения, с применением
ДШВ-1 - 40 тыс. руб. или
ПШ111-2,5-14 - (снят с производства, но у Физприбора несколько штук лежат на складе) - 20 тыс. руб.
Примерно

Эти не пробовал. Делал еще кто-то давно, называется П111-5,0-Ш. Диаметр всего 8 мм. ИМХО очень мало для волнистости.

КОНСТ · 11.10.2015

есть такой прибор - измеритель шероховатости

make-ks · 11.10.2015

При ручной подготовке поверхности кроме шероховатости сильно влияет волнистость и если с первой можно относительно легко при необходимости справится то волнистость без специальных мер не устранить. В книгах пишут, что она во многих случаях вносит бОльшую погрешность нежели шероховатость. К сожалению простые профилометры волнистость не учитывают, а уж использование образцов сравнения чистая профанация (где вы видели образец сравнения - слесарь с болгаркой с похмелья).

swc · 11.10.2015

make-ks написал(а):
При ручной подготовке поверхности кроме шероховатости сильно влияет волнистость и если с первой можно относительно легко при необходимости справится то волнистость без специальных мер не устранить. В книгах пишут, что она во многих случаях вносит бОльшую погрешность нежели шероховатость. К сожалению простые профилометры волнистость не учитывают, а уж использование образцов сравнения чистая профанация (где вы видели образец сравнения - слесарь с болгаркой с похмелья).

Все читать сил нет, я с конца, то есть с Вас выскажусь. Вопрос поставлен с ног на голову. Нафига нам шероховатость, если нужна поправка к чувствительности? Слишком сложно. Проще надо быть.

Я бы взял два ПЭП с одним углом по раздельной схеме навстречу друг другу. И измерил амплитуду на СОПе и изделии. Разность и есть поправка. Проблема может быть в другом. В стабильности результата при малой шероховатости и волнистости. При больших значениях ПЭП встает на 3 точки и контакт стабилен и при настройке и при сканировании. А вот при шлифованых поверхностях амплитуда изменяется от контакта и силы прижима довольно сильно. Наверняка на СО все с этим сталкивались. Неловкое движение и ПЭП только вместе с СО перемещается. Поэтому, не надо добиваться на СОПах хорошей поверхности. Стабильность контакта нарушается.

swc · 11.10.2015

make-ks написал(а):
При ручной подготовке поверхности кроме шероховатости сильно влияет волнистость и если с первой можно относительно легко при необходимости справится то волнистость без специальных мер не устранить.

Прошу прощения, уважаемый make-ks. В спешке поздороваться забыл. Добрый вечер.:drinks:

UZK-Element · 11.10.2015

Как Вы собираетесь эту одинаковость поверхности обеспечивать? Пожалуй, самый массовый способ - ручная обработка абразивным инструментом. Сколько человек будет этим заниматься, столько же будет индивидуальных особенностей. Даже если они будут работать одинаковым инструментом, бОльшая разница будет в волнистости. А много образцов вырезать - накладненько. Хотелось бы вообще без них.
Угловой отражатель. Еще одна засада. Этот угол просто так, вручную отрезным кругом не сделаешь. Кроме одинаковой геометрии граней и ребер и толщины нужно еще и одинаковую с СОПом шероховатость обеспечить. Вы какой угол предполагали использовать, верхний или нижний?[/QUOTE]

Одинаковую поверхность обеспечивает прокат без вмешательства образивного круга . только кранцовка для удаления ржавчины и окалины. Куда лучше чем волнистость после абразивного круга .( по мне так если зачищать то только лепестками или фибровым гибким кругами . дает белее менее ровную поверхность . и шероховатость лучше чем после камня ) фрезой можно обеспечить нормальный угол на образце а зачем нам обеспечивать одинаковую с сопом шероховатость ? Мы жее и пытаемся померять . Можно сделать сверление или зарубку кто по чем работает. Как то так. А бегать с профилометром и если это после камня зачистка помоему бессмысленная трата времени которого нет.

Как мерить шероховатость

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Вложения

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Похожие темы