Площадь угл. отражателя, прошу обьяснить. - Страница 15 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 19.02.2015, 11:51   #141
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,853
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Если результаты не совпадут, дефектоскописта спросят, "а почему?" и придется объяснять. Если окажется, что дефектоскопист допустил отсебятину, то это "не компитентность" - могут и уволить.
вот я и спрашиваю:
1. если в ГОСТе разрешено, то это отсебятина или нет?
2. результаты настройки по ГОСТ совпадают или нет- я имею ввиду по плоскодонкам и по зарубкам (там и то и то изложено как варианты настройки).
я это спрашиваю, чтобы дефектоскописты все хорошо понимали и они не попадали на увольнение.
разве мои вопросы не приземленные или они не по существу. другое дело, что по-существу никто не может сказать, а это означает, что специалисты чужих книжок начитались, а сами твердых и уверенных знаний не имеют.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2015, 12:11   #142
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,853
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
При таком подхоле у Вас остается образец, с которым Вы можете сравнивать результаты. Или отличия результатов. А при пересчете - читайте сами себя. Свои сообщения. Куда эти расчеты, ежели что можно засунуть, или где использовать
опять вы передергиваете. если мы за прямые измерения, то покажите мне такое НТД, где это последовательно выдержано? я буду удивлен, если такое найдется.
при пересчете тоже остается образец от которого ведется пересчет. ну это не главное. главное, что этот пересчет изложен в ГОСТе, а вы тут сами много раз с жаром демонстрировали свою преданность нормативам. вы, SWC, какой-то протеворечивый, то вы за безусловное следование нормативам, то вы их куда то засунуть хотите. вы же не мальчишка, вы уже взрослый чтобы куда угодно засовывать- определиться уже надо.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2015, 14:25   #143
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
вот я и спрашиваю:
1. если в ГОСТе разрешено, то это отсебятина или нет?
2. результаты настройки по ГОСТ совпадают или нет- я имею ввиду по плоскодонкам и по зарубкам (там и то и то изложено как варианты настройки).
я это спрашиваю, чтобы дефектоскописты все хорошо понимали и они не попадали на увольнение.
разве мои вопросы не приземленные или они не по существу. другое дело, что по-существу никто не может сказать, а это означает, что специалисты чужих книжок начитались, а сами твердых и уверенных знаний не имеют.
Попробуйте что-нибудь разбраковать по ГОСТ.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2015, 15:56   #144
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,853
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Попробуйте что-нибудь разбраковать по ГОСТ
Михаил57, ну зачем вы так? я же не с мыловаренного завода, я знаю, что в ГОСТе есть приложение 8 и я легко могу написать инструкцию по контролю конкретного изделия на основе этого приложения, согласовав ее с кем нужно. эта задача для рядового дефектоскописта или заводской лаборатории сложная. если нужно заказывайте- сделаем.
теперь по сути. я же адекватный специалист и не предлагаю ничего разбраковывать на основе ГОСТа там этот вопрос изложен отвлеченно, я напротив предлагаю ответить на вопрос, который в ГОСТе изложен четко и прямо. мы же здесь уже полдня морозимся и ответить не можем по существу. вот я свою точку зрения изложил (без ограничения и особенностей настроек). а вы?
у меня какие были вопросы:
1. если в ГОСТе разрешено, то это отсебятина или нет?
2. результаты настройки по ГОСТ совпадают или нет- я имею ввиду по плоскодонкам и по зарубкам (там и то и то изложено как варианты настройки).

разве тут есть что-то про разбраковку? а про разбраковку я тоже могу ответить, но для этого кто-то вопрос должен сформулировать.
давайте без излишнего флуда по существу вопроса и без пафосных пассажей в безграничной преданности НТД. меньше банальностей.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2015, 16:25   #145
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
вот я и спрашиваю:
1. если в ГОСТе разрешено, то это отсебятина или нет?
2. результаты настройки по ГОСТ совпадают или нет- я имею ввиду по плоскодонкам и по зарубкам (там и то и то изложено как варианты настройки).
я это спрашиваю, чтобы дефектоскописты все хорошо понимали и они не попадали на увольнение.
разве мои вопросы не приземленные или они не по существу. другое дело, что по-существу никто не может сказать, а это означает, что специалисты чужих книжок начитались, а сами твердых и уверенных знаний не имеют.
На пальцах, то бишь на ПНАЭГ.
1. Отсебятина. Когда-то приводил список нормативки по приоритету действия. ГОСТ то ли последний, то ли предпоследний. Завтра могу еще раз посмотреть и выложить. И это правильно. ГОСТ общий документ. Обо всем и ни о чем. Конкретная продукция контролируется по конкретным методикам.
2. Вопрос смысла не имеет. Смотри п.1
И у меня вопрос. Вы в заключении указывате, что настройку проводили пересчетом и по какой формуле?
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2015, 16:35   #146
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
получается, что вы заведомо знали, что делаете плохо, но делали. к примеру вы видели, что в инструкции ошибка(например опечатка), но тупо ей следовали. потом раз сосуд взорвался, а вы весь в белом.
ну что тут сказать, вот за это то наказывать точно надо.
У меня-то как раз есть серьезный аргумент. Я заводской. Старый производственник. Контролировал от атомных реакторов до оборудования АПЛ. От оборудования синтеза хрен знает чего до гидролиза, преимущественно спирта. Это оборудование стоит по всему бывшему СССР и до сих пор работает. dea135, Вы ж на заводе ни дня не работали, ничего не выпустили . С чего это Вы судить взялись? На каком, интересно, основании?
swc вне форума   Ответить с цитированием
3 благодарности(ей) от:
fondue (19.02.2015), Nady (02.08.2016), Михаил57 (19.02.2015)
Старый 19.02.2015, 16:40   #147
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Попробуйте что-нибудь разбраковать по ГОСТ.
Что за человек dea135. В одной ветке возмущается, что проектант только ГОСТ указывает. Тут нормальный документ приведен, ПНАЭГ, опять не так - заберите ПНАЭГ, дайте ГОСТ. Не угодишь.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2015, 17:56   #148
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,549
Благодарил(а): 514 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 577
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
это как то по детски. вот тоже ПНАЭ о котором мы говорим, там авторы крепко ошиблись с АРД (мы это уже обсуждали) и что в этой части оно правильное и действующее. кстати такие же люди как мы с вами это заметили и написали об этом.
Kaktus_SPb, ну право же смешно от такой патетики. получается, если в нормативе назвали черное белым, то это и стало правильным и действующим. вот посмотрите как в экономике сейчас- нормативов и теорий куча, а курс доллара про это ничего знать не хочет. давайте по нему ударим еще парой нормативов. как думаете получится? получится если мы природу явлений понимать будем, а не только НТД уважать.
Самое страшное, это когда человек считает себя очень умным и перестает соблюдать нормативы (правила)....................
Если Вам не нравится норматив, не пользуйтесь им, а вот пользоваться наполовину - это как раз по-детски.
А еще лучше разработайте свой и утвердите в установленном порядке
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb на форуме   Ответить с цитированием
Старый 20.02.2015, 11:34   #149
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,853
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
С чего это Вы судить взялись? На каком, интересно, основании?
Подробнее с этого места, где именно я вас осудил.

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Отсебятина. Когда-то приводил список нормативки по приоритету действия. ГОСТ то ли последний, то ли предпоследний. Завтра могу еще раз посмотреть и выложить. И это правильно. ГОСТ общий документ. Обо всем и ни о чем. Конкретная продукция контролируется по конкретным методикам.
и это подробнее, про общий документ. Похоже вам не известны те же ГОСТы по НК конкретные, посмотрите, освежите память.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.02.2015, 12:42   #150
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,853
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Самое страшное, это когда человек считает себя очень умным и перестает соблюдать нормативы (правила)
Вот к чему вы, Kaktus_SPb, здесь это написали, чтобы меня в высокомерии уличить или что? Ткните меня носиком в мой текст, где я призывал нарушать НТД в явном виде? Наоборот я пытаюсь рассматривать наши НТД как систему документации. Есть ГОСТ на основе этого документа создаются более конкретные. Так задумывалось и так в общем положено (есть Конституция и есть много разных законов и подзаконных актов, но все они должны соответствовать общему закону-Конституции). И по этой логике я спрашиваю если ГОСТ определяет эквивалентную площадь зарубки, то что мне мешает использовать именно этот отражатель вместо плоскодонки с такой же эквивалентной площадью. Что здесь чему противоречить. В ПНАЭ такой способ настройки не изложен и что это означает, что им пользоваться нельзя? Если нельзя, то, наверное, потому, что он не правильный или не точный? Если так давайте об этом скажем, если у кого на это хватит аргументов. А если таких аргументов нет, то почему нельзя пользоваться настройкой изложенной в ГОСТе. Заметьте нет ни какой отсебятины и мне не нужно ничего разрабатывать-
Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
А еще лучше разработайте свой и утвердите в установленном порядке
все уже разработано и утверждено, но вы почему то боитесь им пользоваться. Я вот легко могу найти ваши ранние посты где вы эту методику пересчета и настройки по ГОСТ14782 разбираете и рекомендуете к использованию, а вот как дело дошло до использования в ПНАЭ все ступор в голову вступил, красная черта. Что с вами случилось или вы в формулы вашего учителя Гурвича не верите (он один из авторов ГОСТ14782). Получается, что эквивалентная площадь зарубки в атомной энергетике положениям ГОСТа не соответствует, а в металлоконструкциях значит соответствует.

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Если Вам не нравится норматив, не пользуйтесь им, а вот пользоваться наполовину - это как раз по-детски.
Нравится не нравится это просто слова, должны быть аргументы почему нравится и почему не нравится. Что значит пользоваться на половину? Вот что вы пытаетесь мне рассказать? ну какой то смех. конечно, я имею право пользоваться той частью документа, которая мне нужна здесь и сейчас. вот к примеру разработчики ПНАЭ не воспользовались настройками по зарубкам, а использовали плоскодонные отражатели- они воспользовались только частью ГОСТа (ГОСТ разрешает и то и то), так ведь? получается, по-вашему, они поступили по детски. Вот видите как получается, иногда же нужно и задумываться над своим текстом. А если хотите и так- в ПНАЭ положено контроль проводить с 12 мм по АРД, но также допускается и по зарубкам до 20 мм. вот скажите как одновременно выполнить и то и то, ведь по вашему получается если весь документ не выполняешь, то это на половину. значит нужно и по АРД и по зарубкам. замечательная логика.

теперь для всех. Уважаемые, Коллеги совершенно не нужно так нервно реагировать на мои посты и писать мне околооскорбительные ответы (типа где я сколько работал и кто я такой, меня это не трогает, но, тем не менее, я же хочу общаться не со склочными и мелкими, которые переходят на уровень личных оскорблений, а с нормальными благородными специалистами, полагаю, что и вы тоже). поэтому было бы правильно отвечать по существу вопросов и аргументировать их технически, доказательно это полезно для нашего дела, а рассказывать всем здесь, что я всю жизнь контролирую и ничего из этого еще не развалилось это даже и не аргумент. много чего не развалилось без всякого НК. А так получается ваша эмоциональность это демонстрация собственной технической безграмотности. Никто мне не написал по существу разговора почему нельзя пользоваться настройками чувствительности из ГОСТа. Все вы пишите банальности- надо выполнять инструкцию и если в инструкции этого нет, то значит нельзя. это просто сущее невежество. у Антон Павловича Чехова есть рассказ «Письмо к ученому соседу» так там один персонаж приводит аргументацию очень похожую на нашу -"этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" (вот отрывок, как раз в контексте нашей дискуссии,--«Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съо-стрил! Ужасно я предан науке!»).
у нас есть масса инструкций где про АРД, например, ни слова, а уровни заданы через эквивалентную площадь, так что АРД пользовать нельзя, зарубки нельзя, уж не знаю можно ли плоскодонки?

Последний раз редактировалось dea135; 20.02.2015 в 12:44.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 22:42. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com