Какой российский УЗК дефектоскоп лучше приобрести? - Страница 11 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Результаты опроса: Основные российские приборы для УЗК, наиболее частые в интернете. Вы за какой?
УД 2-70 32 14.10%
УД 2-140 10 4.41%
УД 3-103ВД 12 5.29%
УД 3-204 5 2.20%
УД 3-307ВД 12 5.29%
УД 4-76 5 2.20%
УСД - 50 57 25.11%
А1214 ЭКСПЕРТ 95 41.85%
Интротест - 1М 0 0%
УД9812 14 6.17%
УД4-Т (УД4-ТМ) 15 6.61%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 227. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 09.06.2015, 08:43   #101
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Вот! Вот поэтому я и не люблю всю эту импортную трахомудию. Мы им Чехова, Достоевского, УЗ контроль опять же. А они? Сплошной сифилис и гей-парады. Вдумайтесь, gudwin, купить за сумашедшие деньги эту широкополосную фигню и получить гемморой от необходимости сверления дырок.
Но раз уж такая беда с кем приключилась, давайте рассуждать. Выкинуть всегда успеем. Я
Я, слава богу, в электронике не сильно разбираюсь, меня эти цифры как-то не пугают. Я как рассуждаю. АРД штука простая. Построена на фундаментальных понятиях. Дело в том, что при прохождении через что угодно мы теряем определенную ДОЛЮ энергии. Либо разово, как при переходе через поверхность, или в кабеле там. Либо на единицу пути. А поскольку измеряем в децибелах, т.е. берем отношение, То в итоге получаем определенное число. Поправку. Точно так же либо разовую, либо на единицу пути. И если этот принцип сохраняется, то и широкополосной лабудой работать можно. А, вроде как, должен сохраняться. Именно на частоту сильно заморачиваться не надо. Мы посылаем энергию. И регистрируем энергю. Пока она распространяется в изделии, ПЭП никакой роли не играет. При распространении Идут потери. Часть на расхождение, часть на затухание. Да, высокие частоты уходят первыми. Ну и что. На них приходиться определенная доля. Теряются они тоже по дольному принципу. Теперь принимаем пришедший сигнал. Узкополосный принимает узкую полосу. Может там какие частоты и дошли до него, но он их не видит. Но поскольку эти частоты составляют определенную долю, то это не важно. Мы это опорным сигналом учтем. Широкополосный же и эти остаточки усилит. Но, опять же, дольный принцип сохраняется.
gudwin, я не вижу разницы. Я только настаиваю, что опорный сигнал мы должны получить на изделии. Вот получили мы 2 донных. По первому выставили поправку на все потери. В кабеле, на границе перехода, коэффициенты преобразования, широкополосность. Если широкополосный большую долю энергии регистрирует, то поправка будет меньше. А по разнице м/у первым и вторым узнали затухание. 6 дБ на расхождение, а остальное оно. Но затухание не зависит от ПЭП. Это процессы в изделии. Поэтому, мое мнение, ничего не измениться. Что бы изменилось, необходим процесс, когда мы от доли к какому-то чилу переходим.
Я больше усилителя опасаюсь. Вот если он разные частоты будет по-разному усиливать, картинка может исказиться. Тут подумать надо. А широкополосность ПЭП - это от лукавого. Кто когда на советских ПЭП, тем более самодельных, эту полосу проверял? И нормально АРД работала и работает.
Полосу проверяли - были приборы в лабораториях. Другое дело, что дает широкая полоса? Ну немного лучше лучевая разрешающая способность. И все!!!
Вот для акустической голографии широкополосность нужна.
Кстати, из опыта проектирования и изготовления ПЭП: для расширения полосы пропускания приходится брать керамику на частоту на 10-20% больше номинала и потом разными ухищрениями расширять полосу, приэтом частота опускается до номинальной. Если взять пластину сразу номинальной частоты и не заморачиваться на широкополосность - получите ту же чувствительность
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.06.2015, 11:12   #102
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Полосу проверяли - были приборы в лабораториях. Другое дело, что дает широкая полоса? Ну немного лучше лучевая разрешающая способность. И все!!!
Вот для акустической голографии широкополосность нужна.
Кстати, из опыта проектирования и изготовления ПЭП: для расширения полосы пропускания приходится брать керамику на частоту на 10-20% больше номинала и потом разными ухищрениями расширять полосу, приэтом частота опускается до номинальной. Если взять пластину сразу номинальной частоты и не заморачиваться на широкополосность - получите ту же чувствительность
Ну как же все. Бесплатных пирожных не бывает. Чувствительность хуже. Не думаю, что он железнодорожную ось, 2,5м, с торца прозвучать сможет. А обычный, так с приличным запасом прозвучивает.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.06.2015, 11:16   #103
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Ну как же все. Бесплатных пирожных не бывает. Чувствительность хуже. Не думаю, что он железнодорожную ось, 2,5м, с торца прозвучать сможет. А обычный, так с приличным запасом прозвучивает.
Чувствительность не хуже. Немного хуже лучевая разрешающая способность.
С ж. д. осями дело не имел, но думаю, для контроля применяются ПЭП довольно низкой частоты. Сделать их широкополосными вообще проблематично.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.06.2015, 12:34   #104
aav59ru
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,720
Благодарил(а): 213 раз(а)
Поблагодарили: 378 раз(а)
Репутация: 379
По умолчанию

ну опять не всю заполнил... извиняй те уж. )) кто хочет может добить таблицу сам. цены конечно примерные. пользуйтесь господа!!!
загрузить не могу! пишет не корректный файл!!!
придётся с яндекс диска. вот ссылка:
Сравнение дефектоскопов.doc
https://yadi.sk/i/QnE8HGKyh2Hzm
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru на форуме   Ответить с цитированием
Благодарность от:
astrut (12.06.2015)
Старый 12.06.2015, 13:28   #105
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,002
Благодарил(а): 537 раз(а)
Поблагодарили: 1,086 раз(а)
Репутация: 1020
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aav59ru Посмотреть сообщение
ну опять не всю заполнил... извиняй те уж. ))
Дополню, что знаю. А Вы уж сами внесите, пожалуйста.
"Уралец" строб АРУ есть, работает неплохо, пробовал. Память настроек - тоже, 32 + память в родных ПЭП. Разъемы - BNC. Температурный диапазон с теплозащитным кожухом (опция, кстати, неплох как просто защитный чехол. На жаре пока не пробовал, но работал только с ним. Как-то не хотелось "голеньким" работать) от -30. Проверить этот параметр зимой не довелось - не было необходимости. ИМХО самое уязвимое место на морозе - кабели.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.06.2015, 14:41   #106
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,002
Благодарил(а): 537 раз(а)
Поблагодарили: 1,086 раз(а)
Репутация: 1020
По умолчанию

Вот с дополнением по УД9812 Уралец
Вложения
Тип файла: rar Сравнение дефектоскопов.rar (265.0 Кб, 63 просмотров)
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2015, 10:29   #107
Rosdiagnost
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2013
Сообщений: 3
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

3 года работаю с Пеленгами. 204 Пеленг 2006 года достался по наследству, и два 307ВД 2012 и 2014 года, сам покупал. Не ломались не разу, никах глюков, ни каких проблем. Правда объемы работы маленькие, приборы используются больше в лабораторном режиме. Сейчас появилась задача контролировать небольшие толщины и измерять остаточную толщину от миллиметра. Эти приборы с этим не справляются из-за низкой разрешающей способности. Поэтому присматривааюсь к УСД-60. Попробовал им попользоваться - в полном восторге.По моему мнению этот прибор Пеленг заткнет за пояс на раз. Для работы в полях больше подойдет УСД-50 он более легкий и компактный
Rosdiagnost вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2015, 11:38   #108
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rosdiagnost Посмотреть сообщение
Попробовал им попользоваться - в полном восторге.По моему мнению этот прибор Пеленг заткнет за пояс на раз.
подробнее про восторг расскажите, без эмоций только рациональный анализ. я лично столь большой разницы между современными дефектоскопами не вижу, отличия конечно есть, но вот чтобы на голову выше т.е. одни дефектоскопы могут делать то, что другие никак не в состоянии..., но вы расскажите- посмотрим так ли это.
УСД-60 многоканальный дефектоскоп и для ручного контроля он, конечно, применяться может, но зачем так издеваться над собой?
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2015, 13:29   #109
aav59ru
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,720
Благодарил(а): 213 раз(а)
Поблагодарили: 378 раз(а)
Репутация: 379
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Rosdiagnost Посмотреть сообщение
Сейчас появилась задача контролировать небольшие толщины и измерять остаточную толщину от миллиметра.
Ну вообще то производитель Пеленга 307 заявляет измерение толщины от 3мм... Так что УД-307 вам естественно не подойдет для этих целей. Для этих целей толщиномеры есть. А контролировать маленькие толщины УД-307 без проблем можно. Думаю что в полях он поприятнее будет чем УСД-50 и по весу, и по яркости экрана, и по времени работы
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru на форуме   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2015, 13:40   #110
Rosdiagnost
Новичок
 
Регистрация: 15.10.2013
Сообщений: 3
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
подробнее про восторг расскажите, без эмоций только рациональный анализ. я лично столь большой разницы между современными дефектоскопами не вижу, отличия конечно есть, но вот чтобы на голову выше т.е. одни дефектоскопы могут делать то, что другие никак не в состоянии..., но вы расскажите- посмотрим так ли это.
УСД-60 многоканальный дефектоскоп и для ручного контроля он, конечно, применяться может, но зачем так издеваться над собой?
Я не хотел сказать, что кто-то умеет делать дефектоскопы, а кто-то нет.
В рамках той задачи, которую я описал, а конкретно, измерение остаточной толщины металла равной 1 мм в месте сферического дефекта диаметром 4 мм на частоте 10 МГц в иммерсионном варианте совмещенным датчиком и на частоте 5 МГц в контактном варианте РС датчиком 307-й Пеленг не справляется. Дефект выявляется с плохим соотношением сигнал/шум разрешающей способности не хватает чтобы отделить донные сигналы друг от друга. УСД-60 и УСД-50 справились с этой задачей легко. Это ровно то, от чего я был в восторге.

Я общался с этим прибором всего два часа в с целью убедится что он может то, что я описал выше, Также за эти два часа я успел увидеть несколько функций, которые мне понравились, например функция электрического демпфирования сигнала, функции смены цвета фона, позволяющая комфортно работать на солнце, выделение цветом сигналов в разных зонах, отображение В-скана одновременно с А-сканом, возможность подключения датчика движения, несколько индуктивных
контуров для согласования любых ПЭП и другие плюшки...

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
УСД-60 многоканальный дефектоскоп и для ручного контроля он, конечно, применяться может, но зачем так издеваться над собой?
планируется автоматизированный многоканальный иммерсионный контроль листового проката в эксплуатации, покрытого слоем краски толщиной 2,5 мм, с необходимостью выявления коррозионных язв диаметром 4 мм и остаточной толщиной 1 мм, измерения остаточной толщины этих язв, а также измерения толщины слоя краски
Rosdiagnost вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Куплю УЗК дефектоскоп, пленку AGFA F8 30x40, дозиметры Green Объявления 18 21.12.2018 01:38
Куплю УЗК дефектоскоп леонид Объявления 25 05.06.2017 17:22
Начиная с какой минимальной толщины стенки трубы можно проводить УЗК Михаил Б. Ультразвуковой контроль 81 21.03.2017 10:39
Куплю УЗК дефектоскоп GE lordandrea Объявления 5 24.07.2016 21:22
Какой рентгеновский аппарат приобрести? Rafael Tataria Радиографический контроль 56 23.03.2015 18:05


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 11:10. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com