Реальный размер дефекта - Страница 2 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 15.09.2015, 21:19   #11
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 456
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 36 раз(а)
Репутация: 37
По умолчанию

Спасибо за скришот собранных данных. К сожалению, по одной картинке не скажешь какие калибровки были сделаны до начала сбора данных. Тут как минимум нужен файл с собранными данными. Но проблема, как я уже сказал ранее может быть именно в неодинаковой калибровке, либо ее отсутсвии.
Насколько силно в Дб отличались сигналы от ручника и от Оминискана? И не совсем понятно кто был заказчиком, НИКИМТ или Прометей?
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2015, 21:33   #12
muf1on
Свой
 
Регистрация: 16.05.2013
Сообщений: 36
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

настройка производилась омнискана по нашему сопу. отличие в дБ уже не помню, было почти год назад, но могу сказать что на грани погрешности. ручники (и мы и НИКИМТ) рассматривали эту несплошность по 1,5 - 2 часа несколько раз, со всех строн разными (4-5 человек) специалистами... ни мы, ни НИКИМТ никак не "натянули" на браковочный. заказчик - эксплуатация станции АЭС.
muf1on вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2015, 22:28   #13
muf1on
Свой
 
Регистрация: 16.05.2013
Сообщений: 36
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

ну и возвращаясь к начальному вопросу... а есть ли смысл производить пересчёт в реальные размеры. все нормы и методики составлены на условных рамерах, эквивалентных площадях или размерах зарубок под заданные углы.
даже если где-то и есть пересчёты на реальные размеры (в чём я очень сильно сомневаюсь, ввиду физики распростарнения акустических волн) всерано эти труды никак официально не прилепить к реальному контролю и заключениям. так что не стоит тратит время и пользоваться тем, что есть... а на данный момент есть эквивалентные площади, зарубки, ард, условные размеры и количество (суммарная площадь).
muf1on вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2015, 22:29   #14
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,001
Благодарил(а): 537 раз(а)
Поблагодарили: 1,086 раз(а)
Репутация: 1020
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от muf1on Посмотреть сообщение
"утюг" 30кг, плоскодонки на разных глубинах, и на 61 в том числе, под 45 и 65 градусов
Представьте себе несплошность с острой индикатрисой рассеяния.
А угол немного не совпадает с акустической осью ручного ПЭП.
Что будет? Правильно, недобраковка. Казалось бы, ФР в этом случае имеет неоспоримое преимущество.
А теперь установите ФР в колесный сканер и просканируйте. А если теперь представить несовпадение углов не в вертикальной, а в горизонтальной плоскости, что получится с линейной ФР? Правильно, пропуск или недобраковка. Мы с этим давненько столкнулись. ФР в режиме сканирования пропускал несплавления по кромкам, которые браковались ручником с правильно подобранным ПЭП - акустическая ось перпендикулярна разделке. Настройки были в обоих случаях по одному СОПу с серией БЦО. Выравнивание чувства на ФР проводили по СО-3.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2015, 22:37   #15
muf1on
Свой
 
Регистрация: 16.05.2013
Сообщений: 36
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 2 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Представьте себе несплошность с острой индикатрисой рассеяния.
А угол немного не совпадает с акустической осью ручного ПЭП.
Что будет? Правильно, недобраковка. Казалось бы, ФР в этом случае имеет неоспоримое преимущество.
А теперь установите ФР в колесный сканер и просканируйте. А если теперь представить несовпадение углов не в вертикальной, а в горизонтальной плоскости, что получится с линейной ФР? Правильно, пропуск или недобраковка. Мы с этим давненько столкнулись. ФР в режиме сканирования пропускал несплавления по кромкам, которые браковались ручником с правильно подобранным ПЭП - акустическая ось перпендикулярна разделке. Настройки были в обоих случаях по одному СОПу с серией БЦО. Выравнивание чувства на ФР проводили по СО-3.
а методика есть? методка на ФР? я не собираюсь спорить о преимуществах ФР над ручником... я тоже за ФР. но когда "партнёры" (выражаясь ругательством Путина) из Росатома, Росэнергоатома, Ростехнадора и прочей шалупени начинают спрашивать про методики, карты контроля, что вы поэтому поводу им ответите? Методики писаны от 86 года (14782) и немного моложе. Методка на ФР (ну допустим для моей отрасли АЭС) есть?
muf1on вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.09.2015, 23:15   #16
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ислам Посмотреть сообщение
Владислав, по-моему, тут многое зависит от оборудования, которое Вы будете использовать. В частности от датчика - я сделал 2 фото (во вложении): для 16 и 32 элементного датчика. Как мы видим картинка совсем разная - при использовании 32 элементного датчика, картинка более похожа на реальный дефект.
а вы усилением поиграйте и посмотрите какая картинка будет, кстати у вас на фото чувствительность стоит разная. хотя и это не главное.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.09.2015, 09:22   #17
Slatit
Бывалый
 
Регистрация: 29.11.2012
Сообщений: 319
Благодарил(а): 22 раз(а)
Поблагодарили: 101 раз(а)
Репутация: 102
По умолчанию

Добрый день!
muf1on, спасибо за информацию. Как я понял, шов браковали на строящейся ЛАЭС-2, шов 3-4 под парогенератором. Очень интересный опыт, аж завидую! Хорошо, что шов забраковали во время монтажа, во время эксплуатации - это невероятно сложная задача.

Цитата:
Сообщение от muf1on Посмотреть сообщение
Методка на ФР (ну допустим для моей отрасли АЭС) есть?
Конечно, МЦУ-1-2012 для ГЦТ и МФАР.АЭ1.МБ_13.К-13 для перлитных трубопроводов. Разработали "ЭХО+", утвердил ЦНИИТМАШ.
Кстати, есть еще методика для контроля разнородных сварных швов, к сожалению, названия точного не знаю (очень похож на МФАР....). Названия документов можно посмотреть в тендерах на работы в атомной отрасли.
По поводу дефекта который Вы обнаружили: ФР никак не может противоречить результатам ручника (физика-то одна). А если был "пограничный" вопрос дотянуть до "брака" (как я понял сигнал от несплошности был выше контрольного), то зачем ждать, когда можно исправить. Как Прометей, так и НИКИМТ хорошо знакомы с тех. решениями, которые выпускались на АЭС при нахождении дефектов с амплитудой выше браковочного, и принималось волевое решение (подтвержденные расчетами) дальнейшей эксплуатации + неизбежное увеличение контроля. И станции до сих пор эксплуатируются.
С Уважением.
Slatit вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Колян2 (16.09.2015)
Старый 16.09.2015, 10:19   #18
Ислам
Свой
 
Аватар для Ислам
 
Регистрация: 24.07.2015
Сообщений: 65
Благодарил(а): 8 раз(а)
Поблагодарили: 15 раз(а)
Репутация: 16
По умолчанию

Olympus, зарубка и БЦО - разные отражатели. Если первая является направленным, то второй - ненаправленным отражателем, поэтому и корректировка усиления по углам для них должна очень сильно отличаться.
Dea135, усиление действительно разное, потому что датчики разные. Я сделал еще пару снимков, на которых вытянул на один уровень сигналы от отражателя. Разница в 5 дБ.
Изображения
Тип файла: jpg IMG_0926.JPG (1.68 Мб, 35 просмотров)
Тип файла: jpg IMG_0928.JPG (1.68 Мб, 33 просмотров)
__________________
С уважением, Ислам
Ислам вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Михаил57 (16.09.2015)
Старый 16.09.2015, 10:51   #19
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 1,054
Благодарил(а): 83 раз(а)
Поблагодарили: 167 раз(а)
Репутация: 145
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от muf1on Посмотреть сообщение
Прометей не гляда говорит "пилите" и волевым решением главного инженера заказчика пилили стык.
Что показало вскрытие? Чей результат был признан корректным ФР или ручной?
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.09.2015, 12:24   #20
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 456
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 36 раз(а)
Репутация: 37
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ислам Посмотреть сообщение
Olympus, зарубка и БЦО - разные отражатели. Если первая является направленным, то второй - ненаправленным отражателем, поэтому и корректировка усиления по углам для них должна очень сильно отличаться.
Ислам,
Ваше замечание верно. Но с ненаправленными отражателями ситация не изменится. Вы можете выровнять чувствительность по углам на БЦО диаметром 1 мм, а потом проверить на БЦО с другим диаметром, например 2 или 3 мм. И тут мы снова увидим отличие в амплитудах сигналов от разных углов ввода.
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Помогите разобраться с УЗК строительных металлоконструкций при изготовлении GrAlex Ультразвуковой контроль 401 02.05.2017 08:04
Компенсирование шероховатости поверхности. Оценка дефекта прямым ПЭП kulia Ультразвуковой контроль 4 28.10.2015 22:59
Проблемы прогнозирования работоспособности конструкций по данным НК В мире НК Статьи о дефектоскопии 5 12.10.2015 04:56
Требования к неразрушающему контролю с точки зрения прочности В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 11.12.2014 04:39


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 00:39. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com