Трубопровод: внутри нефть. Возможно произвести УЗК? - Страница 5 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 30.10.2015, 15:15   #41
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 1,055
Благодарил(а): 83 раз(а)
Поблагодарили: 167 раз(а)
Репутация: 145
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от make-ks Посмотреть сообщение
TRam_, ну так а зачем нам полное отражение, т.к. в жидкости нет поперечной волны, достаточно подобрать угол когда продольной волна не будет появляться в жидкости из металла, и поперечная должна будет отразиться полностью, по идее
make-ks, нам это не важно. Намного важнее максимальный охват переплавленного металла при прямом луче и оптимальный угол падения на линию сплавления. Т.е. обычные 60-70 градусов.
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2015, 15:20   #42
Ellagarto
Бывалый
 
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 352
Благодарил(а): 6 раз(а)
Поблагодарили: 14 раз(а)
Репутация: 15
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
не верю
ваше право))
Ellagarto вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2015, 16:04   #43
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Шли годы. Шли споры. Положить СОП в масло было лень....
swc вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Alexander (30.10.2015)
Старый 30.10.2015, 16:07   #44
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Шли годы. Шли споры. Положить СОП в масло было лень....
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2015, 17:04   #45
Ellagarto
Бывалый
 
Регистрация: 14.10.2015
Сообщений: 352
Благодарил(а): 6 раз(а)
Поблагодарили: 14 раз(а)
Репутация: 15
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Шли годы. Шли споры. Положить СОП в масло было лень....
я делал на том же масле что было и в ёмкости))
Ellagarto вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2015, 17:11   #46
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ellagarto Посмотреть сообщение
я делал на том же масле что было и в ёмкости))
А СОП в масло при настройке опускал?
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2015, 17:59   #47
make-ks
Профессионал
 
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 1,579
Благодарил(а): 141 раз(а)
Поблагодарили: 242 раз(а)
Репутация: 248
По умолчанию

Я делал и в масле и в воде, с разными углами, 2-4 дБ в среднем (65-70), соп плоские.
Интересно как посчитать, в теории слабоват, да и в практике в сравнении с нектороми местными.
Однако интересно как посчитать ослабление, чтобы руки не пачкать на отраженном луче.
make-ks вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2015, 18:14   #48
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 585 раз(а)
Репутация: 482
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от make-ks Посмотреть сообщение
Я делал и в масле и в воде, с разными углами, 2-4 дБ в среднем (65-70), соп плоские.
Интересно как посчитать, в теории слабоват, да и в практике в сравнении с нектороми местными.
Однако интересно как посчитать ослабление, чтобы руки не пачкать на отраженном луче.
А, так Вы хотите, чтоб мозг вынесли. Так бы и сказали, уважаемый make-ks. Тогда контакт с маслом и контакт с маслом это две большие разницы. Поскольку они зависят от смачиваемости. А та от шероховатости. Начинать надо с шероховатости зарубки. А потом уже смачиваемость жидкости. Железо к воде гидрофобное, а вот как к маслу не помню.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2015, 18:19   #49
make-ks
Профессионал
 
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 1,579
Благодарил(а): 141 раз(а)
Поблагодарили: 242 раз(а)
Репутация: 248
По умолчанию

Ну вы еще скажите, что в зависмости от того, что поток турбулентный или ламинарный будет разное ослабление...
make-ks вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2015, 18:21   #50
make-ks
Профессионал
 
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 1,579
Благодарил(а): 141 раз(а)
Поблагодарили: 242 раз(а)
Репутация: 248
По умолчанию

SWC, И да по поводу смачиваемости зарубки, эту переменную можно исключить, т.к. мы говорим про отраженный луч.
make-ks вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
О применимости технологии антенных решеток в решении задач УЗК В мире НК Статьи о дефектоскопии 22 17.12.2019 03:29
Можно ли контролировать УЗК методом, трубопроводы и резервуары с продуктом внутри? Olya Ультразвуковой контроль 2 11.01.2016 15:47
Возможно ли провести УЗК контроль на расслоение трубы 57х4? t1mur3 Ультразвуковой контроль 9 28.05.2015 10:02
Разработка и опыт применения системы механизированного УЗК крупногабаритных алюминиев В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 09.11.2014 10:41
Есть ли нефть внутри Artemo Ультразвуковой контроль 17 18.09.2013 13:40


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 09:46. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com