Различия корневых дефектов - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 04.04.2016, 19:59   #1
speaky
Бывалый
 
Регистрация: 25.09.2014
Сообщений: 296
Благодарил(а): 164 раз(а)
Поблагодарили: 29 раз(а)
Репутация: 30
По умолчанию Различия корневых дефектов

Здравствуйте! Появилась возможность потренироваться в УЗК на образцах сварных соединений по европейским стандартам 1712 и 1714. Стыковые односторонние соединения с V-образной разделкой кромок (25 градусов) пластин размером 200 на 300, толщиной 16 мм, сталь 20к. Использовал ПЭП типа MWB 60-2. В основном зафиксировал дефекты в корне, хотя встречались включения. И вдохновленный вашей философией https://www.youtube.com/watch?v=NfwlL3BfrLA решил несколько пластин с отмеченными дефектами разрезать. В основном раскрылись непровары, но и проплавы (или провисания, не помню, как правильно наз.) тоже имелись - вот они меня с толку и сбили. Так как на приборе эти дефекты по характеристикам не сильно отличались, ну или я не рассмотрел необходимые признаки. Дефекты озвучиваются с двух сторон с похожими сигналами. ПЭП вокруг своей оси прокручивал - во всех случая, как мне показалось, резкое падение амплитуды, то есть вроде бы как плоскостные дефекты, но проплав не должен иметь резкое падение амплитуды при повороте? В общем, три наиболее выраженных случая я выкладываю как на фото, так и видео контроля, правда - уже на темплетах.

Металловеды не смотрели. Так что на первом фото и видео, предположительно, непровар с хрен знает чем. Ширина усиления 17 мм.

https://youtu.be/_GI_W2F40SI

На втором, предположительно - проплав с непроваром (хотя не понятно, как...)
Ширина усиления 28 мм.

https://youtu.be/LIHsGUlXUF4

На третьем, предположительно - в корне только проплав
Ширина усиления 20 мм.

https://youtu.be/_GI_W2F40SI

Уважаемые знатоки! На какие признаки я не обратил внимания, так при контроле мне во всех трех случаях показалось наличие непровара, т. е. плоскостного дефекта?

И как правильно занести глубину залегания непровара, если он, видимо, "раскрывается" однажды отраженным лучем? Вычесть из двойной толщины опираясь на показание при максимуме эхо-сигнала? Опять-таки, будучи уверенным, что это непровар, а не проплав...В общем если сможете раскрыть мне глаза по этим данным, буду признателен. Не судите строго, это я первый раз проверил стыки и разрезал после своего контроля.

Пару дополнительных вопросов.
1. Как определить условную высоту дефекта, если падение сигнала на оценочный уровень по EN 1712 (или контрольный уровень, допустим по РД 34.17.302-97) в одном направлении не происходит из-за того, что датчик уперся в усиление сварного шва? Также не понял процедуру измерения высоты дефекта по EN 1712.

2. Как в EN так и в РД 34.17.302-97 сказано, что протяженность измеряется положениями ПЭП при падении амплитуды от максимума на оценочный или контрольный уровень соответственно. А если максимум сигнала равен оценочному или контрольному уровню соответственно, на что ему упасть ?
Изображения
Тип файла: jpg непровар с хренью.JPG (1.66 Мб, 98 просмотров)
Тип файла: jpg непровар с проплавом.JPG (648.1 Кб, 88 просмотров)
Тип файла: jpg проплав.JPG (575.4 Кб, 81 просмотров)

Последний раз редактировалось speaky; 04.04.2016 в 20:02.
speaky вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.04.2016, 20:07   #2
speaky
Бывалый
 
Регистрация: 25.09.2014
Сообщений: 296
Благодарил(а): 164 раз(а)
Поблагодарили: 29 раз(а)
Репутация: 30
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от speaky Посмотреть сообщение
На третьем, предположительно - в корне только проплав
Ширина усиления 20 мм.
https://youtu.be/_GI_W2F40SI
Ай, не ту ссылку вставил

https://youtu.be/5gPDxbp7nRQ
speaky вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2016, 01:42   #3
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от speaky Посмотреть сообщение
. Как определить условную высоту дефекта, если падение сигнала на оценочный уровень по EN 1712 (или контрольный уровень, допустим по РД 34.17.302-97) в одном направлении не происходит из-за того, что датчик уперся в усиление сварного шва?
в 1712 никакую условную высоту не измеряют. в отечественных инструкциях также стараются этот параметр не измерять, он ничего не дает или мало что дает.

Цитата:
Сообщение от speaky Посмотреть сообщение
Как в EN так и в РД 34.17.302-97 сказано, что протяженность измеряется положениями ПЭП при падении амплитуды от максимума на оценочный или контрольный уровень соответственно. А если максимум сигнала равен оценочному или контрольному уровню соответственно, на что ему упасть ?
формально вы такие несплошности пропускаете и не фиксируете их, поэтому что у них куда упало уже значения не имеет.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2016, 18:53   #4
speaky
Бывалый
 
Регистрация: 25.09.2014
Сообщений: 296
Благодарил(а): 164 раз(а)
Поблагодарили: 29 раз(а)
Репутация: 30
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
формально вы такие несплошности пропускаете и не фиксируете их
В таком случае, почему в РД 34.17.302-97 сказано, что при обнаружении несплошности с амплитудой равной и прев. контрольный уровень измеряют условную протяженность. Далее в 4.5.8 пишут, что крайними положениями считать, те при которых амплитуда уменьшается на шесть дБ от браковочного... То есть, имеется ввиду от максимума обнаруженной несплошености??!А Если сигнал выше контрольного но ниже браковочного, допустим - "по середине" между ними, то согласно пункту 4.5.8 измеряем методом 6 дБ, а на рисунке в этом же пункте - падением максимума до контрольного уровня? Так какой процедурой измерять...? Определить максимум сигнала, если достиг или превысил КУ, довести усилением до браковочного и перемещать ПЭП, пока амплитуда не понизится до контрольного (т. е. на 6 дБ)? Или, следует понимать, что если сигнал хоть немного превышает контрольный уровень, то перемещаем ПЭП и получив хоть и незначительное значение протяженности фиксируем, как есть?

Теперь по ISO (EN)

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
формально вы такие несплошности пропускаете и не фиксируете их
Что в таком случае представляет из себя оценка несплошностей с амплитудой сигнала равной или большей оценочному уровню.

Не большие выписки из документов прилагаю.

Извините за дотошные вопросы, но просто не у кого спросить больше
Изображения
Тип файла: jpg 4 5 2.jpg (128.4 Кб, 18 просмотров)
Тип файла: jpg 4 5 8.jpg (112.7 Кб, 13 просмотров)
Тип файла: jpg рис 458.jpg (101.3 Кб, 24 просмотров)
Тип файла: jpg 10 3.jpg (74.0 Кб, 13 просмотров)
Тип файла: jpg 1712.jpg (37.4 Кб, 10 просмотров)
speaky вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2016, 02:02   #5
TRam_
Специалист
 
Регистрация: 07.07.2015
Сообщений: 723
Благодарил(а): 90 раз(а)
Поблагодарили: 99 раз(а)
Репутация: 100
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от speaky Посмотреть сообщение
Определить максимум сигнала, если достиг или превысил КУ, довести усилением до браковочного и перемещать ПЭП, пока амплитуда не понизится до контрольного (т. е. на 6 дБ)?
судя по тексту - да. Степень превышения браковочного уровня в максимуме никак не должна влиять на протяжённость дефекта...
TRam_ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2016, 02:11   #6
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от speaky Посмотреть сообщение
В таком случае, почему в РД 34.17.302-97 сказано, что при обнаружении несплошности с амплитудой равной и прев. контрольный уровень измеряют условную протяженность. Далее в 4.5.8 пишут, что крайними положениями считать, те при которых амплитуда уменьшается на шесть дБ от браковочного... То есть, имеется ввиду от максимума обнаруженной несплошености??!
имеется в виду так как в документе, в п. 4.5.8 это изложено не двусмысленно - "крайними положениями считать, те при которых амплитуда уменьшается на шесть дБ от браковочного". вот почему вы считаете "То есть, имеется ввиду от максимума обнаруженной несплошености??!". разве где-то написано, что от максимума обнаруженной? нет не написано. вот поэтому, если амплитуда несплошности достигает контрольного уровня и не превышает его, то часто такая несплошность имеет протяженность равную нолю (но не обязательно, теоретически несплошность равная контрольному уровню может быть длинной хоть километр, хоть два). у нас в контроле само понятие равное имеет условный смысл, условный потому, что потери на контакте не могут быть меньше, ну пусть, 0,5 дБ, а реально не меньше 1-2 дБ.
на всякий случай-
Цитата:
Сообщение от speaky Посмотреть сообщение
Так какой процедурой измерять...?
вот этой-
Цитата:
Сообщение от speaky Посмотреть сообщение
если сигнал хоть немного превышает контрольный уровень, то перемещаем ПЭП и получив хоть и незначительное значение протяженности фиксируем, как есть?
но как я уже писал, протяженность может оказаться значительной, например, непровар в корне. амплитуда отражения всегда одинаковая поскольку это геометрически правильный и постоянный отражатель, а амплитуда может быть любой, допустим, так получилось, она равна контрольному уровню, тогда протяженность может быть очень большой.

ISO (EN)
Цитата:
Сообщение от speaky Посмотреть сообщение
Что в таком случае представляет из себя оценка несплошностей с амплитудой сигнала равной или большей оценочному уровню.
все примерно так же. оценка протяжености по границам достижения этого уровня. каждую несплошность, которая превышает этот уровень следует оценить (протяженность) и уже потом, в зависимости от ее длинны, назначить уровень регистрации и уровень приемки.
метода (-6 дБ) ни в том ни в другом НТД нет.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2016, 02:28   #7
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TRam_ Посмотреть сообщение
Сообщение от speaky
Определить максимум сигнала, если достиг или превысил КУ, довести усилением до браковочного и перемещать ПЭП, пока амплитуда не понизится до контрольного (т. е. на 6 дБ)?
судя по тексту - да. Степень превышения браковочного уровня в максимуме никак не должна влиять на протяжённость дефекта...
у speaky, скопированный вами текст, вообще лишен всякого смысла (ну такой идеи нет ни в одном из существующих НТД), а вы с ним солидаризуетесь!
"Степень превышения браковочного уровня в максимуме никак не должна влиять на протяжённость"- она, в общем случае, и не влияет. никакой связи между амплитудой сигнала и протяженностью несплошности нет, нет даже связи с условной протяженностью. а вот условная протяженность и физическая протяженность связь кое-какую имеют и в некоторых случаях она вполне удовлетворительная (имеется ввиду погрешность).
метод измерения (-6 дБ, -20 дБ или по постоянному уровню) имеет значение, но не абсолютное. иногда предпочтительно использовать такой, иногда другой- это просто обдумать надо.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2016, 06:31   #8
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,805
Благодарил(а): 1,127 раз(а)
Поблагодарили: 571 раз(а)
Репутация: 553
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение



но как я уже писал, протяженность может оказаться значительной, например, непровар в корне. амплитуда отражения всегда одинаковая поскольку это геометрически правильный и постоянный отражатель, а амплитуда может быть любой, допустим, так получилось, она равна контрольному уровню, тогда протяженность может быть очень большой.
Вот это новость-амплитуда одинаковая? Как-то довелось зудить стыки паропровода на котле ТЭЦ, труба-сотка, толщина-9мм, без подкл.кольца. Получил сигнал с нижней части шва с ампл. местами лишь чуть превышающей уровень фиксации, но по всему периметру шва и с пробегом(усл. высотой) на пол-сечения, по хэ (координата икс) отражатель смещён от центра шва на 1-2мм в сторону размещения ПЭП, при озвучке с другой стороны-всё то-же самое. Просканил другой стык, третий, четвёртый-те-же яйца...А их, стыков в смысле, не одна сотня! Предположил что трещины по разделке. Светить или резать не дают(!) почему-то а меня начинают жёстко гнобить Что и как позжее поясню, а пока хоцца ваши мнения узнать.
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2016, 06:43   #9
Митрич
Специалист
 
Регистрация: 14.01.2014
Сообщений: 529
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 251 раз(а)
Репутация: 249
По умолчанию

Навскидку - корневой подрез с обеих сторон.
Митрич вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.04.2016, 06:50   #10
Митрич
Специалист
 
Регистрация: 14.01.2014
Сообщений: 529
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 251 раз(а)
Репутация: 249
По умолчанию

...еще вариант - зазор был увеличен немного - утяжина (вогнутость), кромки недоплавил.

Последний раз редактировалось Митрич; 06.04.2016 в 06:52.
Митрич вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Обнаружение дефектов шлифования зубчатых колес и шариков подшипников В мире НК Статьи о дефектоскопии 4 17.06.2016 13:41
Идентификационные признаки дефектов при УЗК В мире НК Статьи о дефектоскопии 5 19.11.2015 07:41
Проблемы прогнозирования работоспособности конструкций по данным НК В мире НК Статьи о дефектоскопии 5 12.10.2015 04:56
Оценка потенциальной опасности дефектов при автоматизированном УЗК объектов В мире НК Статьи о дефектоскопии 2 13.04.2015 04:39
Особенности выявления металлургических дефектов в заготовках, выполненных литьем В мире НК Статьи о дефектоскопии 2 06.04.2014 10:36


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 18:49. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com