Выбор узд на фазированных решетках - Страница 6 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 27.02.2017, 23:03   #51
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,986
Благодарил(а): 534 раз(а)
Поблагодарили: 1,082 раз(а)
Репутация: 1016
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sabaqus Посмотреть сообщение
в качестве источника информации лучше уж ndt.net читать
ИМХО информацию лучше из разносторонних источников анализировать. Хорошо, если для этого анализа еще и своего опыта достаточно.

Цитата:
Сообщение от sabaqus Посмотреть сообщение
но отношение к ФАР у местных корифеев отношение крайне предвзятое
sabaqus, Если Вы считаете, что конкретно в каких-то частях моих постов есть эта самая крайняя предвзятость, процитируйте их, пожалуйста. Попробую прокомментировать с позиции немного прошедшего через использование ФР, чтобы стало понятнее что я имел ввиду.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2017, 01:17   #52
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 1,050
Благодарил(а): 83 раз(а)
Поблагодарили: 164 раз(а)
Репутация: 142
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Если Вы считаете, что конкретно в каких-то частях моих постов есть эта самая крайняя предвзятость, процитируйте их, пожалуйста. Попробую прокомментировать с позиции немного прошедшего через использование ФР, чтобы стало понятнее что я имел ввиду.
Уважаемый Astrut, не знаю считаете ли вы себя корифеем, но мне всегда приятно и главное полезно читать ваши посты, которые содержат не флуд, как у некоторых, которые здесь зачем-то соревнуются в остроумии, а профессиональный разговор, обмен опытом и знаниями, а они у вас значительны.
Не надо оправдываться. Подтверждаю, что вы всегда очень лояльно и профессионально пытались донести для всех кто хочет услышать свой собственный опыт по реальной работе с ФР.
Пишите больше и щедро делитесь бесценной информацией, которой вы владеете. Спасибо.
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2017, 01:35   #53
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,986
Благодарил(а): 534 раз(а)
Поблагодарили: 1,082 раз(а)
Репутация: 1016
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Уважаемый Astrut, не знаю считаете ли вы себя корифеем
Нет. Не считаю.
Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Не надо оправдываться.
Я совсем не оправдываюсь. Просто у каждого своя оценка прочтенного текста. Мы все на это имеем право. Кто-то, возможно, тезисно или наспех что-то написАл. Соответственно, его не поняли или поняли не так. Вот я и предложил sabaqus не стесняясь задавать вопросы.
Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
но мне всегда приятно и главное полезно читать ваши посты
Спасибо.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2017, 06:30   #54
Alex_555
Свой
 
Регистрация: 15.12.2016
Сообщений: 69
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 17
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Видимо не довелось Вам с проверяющими объясняться. Он дает Вам нормативный документ и говорит: "Поражи мне, где написано, что можно контролировать прибором с ФР ?"
Уровень проверяющих у нас как правило оставляет желать лучшего. В проверяющие идут не состоявшиеся дефектоскописты, и не даром про них говорят, что "продали душу дьяволу". Люди амбициозные, не чистые на руку, скрывающие свой уровень знаний за пофосом. Я дико извиняюсь, конечно не все такие, но как правило. Общаемся с ними очень осторожно, работать то надо как то.
Alex_555 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2017, 06:33   #55
Alex_555
Свой
 
Регистрация: 15.12.2016
Сообщений: 69
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 17
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Но при работе на высоте и в труднодоступных местах и неудобных позах предпочитаю прибор массой около 1 кг.
Вес нашего прибора - 1,3 кг. Вы наверное имеете в виду Олимпусы - да, они громоздкие, но они пионеры в этой области, сейчас выбор большой
Alex_555 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2017, 06:34   #56
Alex_555
Свой
 
Регистрация: 15.12.2016
Сообщений: 69
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 17
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
У Вас сколько датчиков к Вашему ФР?
Два датчика, четыре сменные призмы. Пока хватает.
Alex_555 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2017, 06:49   #57
Alex_555
Свой
 
Регистрация: 15.12.2016
Сообщений: 69
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 17
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Зачем вам офигенная скрипка, если вы ни настраивать ни даже гамму сыграть. Или, как говорят автомобилисты "дело было не в бобине". Читая ваши посты, у некоторых может возникнуть неверное представление, что имея ФР дефектоскоп, можно сэкономить на квалификации дефектоскописта
Нет конечно. Тут конечно в любом случае придется подучиться, вспомнить теорию ультразвука и могут открыться новые возможности. Разве плохо научиться на скрипке то играть? Я не понимаю, когда говорят - вот я научился А-сканом контролировать (то бишь освоил три блатных аккорда на гитаре) - зачем мне эта куча сигналов, с которыми еще надо разбираться? Ждем когда китайцы или кто то еще нам готовые решения продадут. Самим просто нет желания и времени этим заниматься. Я понимаю, форум вроде как технический, по существу информации мало, в основном эмоции. Продавцов тоже понять можно, у них информация односторонняя - берите, у нас лучший прибор. Для этого мы тут мнениями и обмениваемся. Может толк будет.
Alex_555 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2017, 08:48   #58
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex_555 Посмотреть сообщение
Уровень проверяющих у нас как правило оставляет желать лучшего. В проверяющие идут не состоявшиеся дефектоскописты, и не даром про них говорят, что "продали душу дьяволу". Люди амбициозные, не чистые на руку, скрывающие свой уровень знаний за пофосом. Я дико извиняюсь, конечно не все такие, но как правило. Общаемся с ними очень осторожно, работать то надо как то.
Не надо извиняться, Вы все правильно написали, вот только "пофос" пишется через "а".
Однако, "прав тот, у кого больше прав". Вы можете быть отличными специалистами, а какой-нибудь олух-технадзор Вас загнобит. "Это Россия, детка"
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2017, 08:57   #59
Alex_555
Свой
 
Регистрация: 15.12.2016
Сообщений: 69
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 17
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
"пофос" пишется через "а"
Да да очепятка спасибо
Alex_555 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.02.2017, 09:05   #60
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex_555 Посмотреть сообщение
Нет конечно. Тут конечно в любом случае придется подучиться, вспомнить теорию ультразвука и могут открыться новые возможности. Разве плохо научиться на скрипке то играть? Я не понимаю, когда говорят - вот я научился А-сканом контролировать (то бишь освоил три блатных аккорда на гитаре) - зачем мне эта куча сигналов, с которыми еще надо разбираться? Ждем когда китайцы или кто то еще нам готовые решения продадут. Самим просто нет желания и времени этим заниматься. Я понимаю, форум вроде как технический, по существу информации мало, в основном эмоции. Продавцов тоже понять можно, у них информация односторонняя - берите, у нас лучший прибор. Для этого мы тут мнениями и обмениваемся. Может толк будет.
Кстати, на скрипке учат 7 лет в музыкальной школе, а потом еще всю жизнь. Если овладение ФР также сложно, то это прибор не для рабочей профессии.
Может действительно нужна сотня приборов с операторами на всю Россию для "сложных случаев", а все остальное обычными дефектоскопами ультразвучить?
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Современные переносные рентгеновские аппараты. Критерии выбора. Тарас Статьи о дефектоскопии 4 26.10.2018 11:16
Допольнительные дни к отпуску. Defekt Радиографический контроль 22 17.02.2015 16:19
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 06:48. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com