Контроль методом TOFD - Страница 11 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 01.08.2017, 19:35   #101
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Насчет "Отличный прибор". Возможно и отличный для обычного УЗК, но для TOFD???
для обычного УЗК тяжеловат. TOFD у него рекламный и считать этот прибор пригодным для профессиональной работы TOFD может только тот, у кого нет ни практики, ни опыта работы этим методом. так сказать в первый раз, сравнить не с чем.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2017, 19:36   #102
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Сразу хочу вас предупредить, что на УД4-76 TOFD не работал.
а у нас такой прибор есть.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.08.2017, 19:42   #103
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sever Посмотреть сообщение
Пока вы ничего не смогли ответить - думаю так и дальше будет.
на что мне отвечать? ни одного понятного вопроса вы не сформулировали и потом, вы здесь рисуетесь как гуру метода, десятки стыков в смену ломите, тему открыли и ничего толкового нам из своей обширной практики не рассказали. спросили меня на каких приборах я работал, я ответил, вы дальше- дайте фотографию, а без фотографии никак? а сами даже не понимаете как метод организован (это не просто слова, я доказать это легко могу).
sever, по походу вы выглядите не как гуру, а как простой балабол.

Последний раз редактировалось dea135; 01.08.2017 в 19:54.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2017, 05:29   #104
sever
Бывалый
 
Регистрация: 09.11.2015
Сообщений: 392
Благодарил(а): 22 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
на что мне отвечать? ни одного понятного вопроса вы не сформулировали и потом, вы здесь рисуетесь как гуру метода, десятки стыков в смену ломите, тему открыли и ничего толкового нам из своей обширной практики не рассказали. спросили меня на каких приборах я работал, я ответил, вы дальше- дайте фотографию, а без фотографии никак? а сами даже не понимаете как метод организован (это не просто слова, я доказать это легко могу).
sever, по походу вы выглядите не как гуру, а как простой балабол.
Перечитайте начало ветки. Был конкретный вопрос - откуда зоны аж по 25 проц без контроля? Сверху и снизу? Откуда столь точный расчет, который не бьется с практикой? Как школота уже достала...
sever вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2017, 10:49   #105
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sever Посмотреть сообщение
Перечитайте начало ветки. Был конкретный вопрос - откуда зоны аж по 25 проц без контроля? Сверху и снизу? Откуда столь точный расчет, который не бьется с практикой? Как школота уже достала...
да пожалуйста, вот мой вопрос:
вот оно как. ну ладно будем разбираться.
начнем по порядку вот с этого:"на данный момент контроль TOFD обеспечивает лучший контроль как верхней части шва"
смею в этом усомниться. логика такая. на приемный ПЭП всегда приходит продольная поверхностная волна (у нас головной называют). это волна имеет некоторую протяженность по времени или длительность импульса. этот импульс маскирует, примерно, треть-четверть сечения шва в его верхней части. как же эту часть шва TOFD проконтролировать?

ваш ответ:
- не наблюдал такого

Самая ходовая толщина 21,7.

Можно просто посмотреть на дефектах, у которых глубина залегания, к примеру, 5мм.


sever, вы такого даже не наблюдали и чего с вами дальше говорить, каким TOFD вы полтысячи стыков контролируете? наверное, таким и тысячу можно.
а дальше ваши ответы вообще ужас:
"Если теоретизировать - какой процент поверхностной волны сможет преодолеть валик усиления. Плюс затухание - расстояние между ПЭП 120 мм."
да валик усиления продольная волна преодолевает не глядя и ничего практически не теряя в энергии (так самую малость). если затухание большое и вы головной волны не наблюдаете, то спокойно сматывайте кабеля- никакой дифракционной волны вы не увидите.
после этого я вам написал: sever, не напрягайтесь, я уже все понял.
а дальше все ваши посты, очевидно, были написаны в невменяемом состоянии (может вы на работе закладываете и вас после пописать тянет):
"При контроле сейчас есть одна проблема (решаемая), но ни к корневым дефектам (а их легко можно найти и на 20 мм, их просто гораздо больше, чем поверхностных, поверхностные это редкость и нормы брака к ним жестче в разы), ни к поверхностным она отношения не имет.

Насколько я понял - аппаратуры у вас ноль целых ноль десятых?
Остро отточенный карандаш и справочник Больцмана - Рунге?
Ну плюсом гугл?"

говорим мы об одной проблеме, а вы уже на какую то другую перескочили (и даже нам ее не раскрываете) и это нормальный стиль?
просто вы балобол, вы даже не понимаете как метод устроен, вы не понимаете почему в приповерхностной части метод плохо работает и выявляемость там низкая, я уже не говорю об измерениях (для облегчения придуманы всякие интерполяции и пр.)
я могу развернуто ответить на любой вопрос по методу (включая количественное описание амплитуды волны), а вы даже простого не понимаете, ссылки приводите на формальные статьи, вы даже не понимаете что в этих статьях написано и следует ли их приводить в качестве аргументации.

Последний раз редактировалось dea135; 02.08.2017 в 10:59.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Колян2 (02.08.2017)
Старый 02.08.2017, 11:46   #106
sever
Бывалый
 
Регистрация: 09.11.2015
Сообщений: 392
Благодарил(а): 22 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

к
Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
да валик усиленвия продольная волна преодолевает не глядя и ничего практически не теряя в энергии (так самую малость). если затухание большое и вы головной волны не наблюдаете, то спокойно сматывайте кабеля- никакой дифракционной волны вы не увидите.

Хватить сосать карандаш. Скачайте картинку по TOFD - если нет своих приборов, там все наглядно.

Где волшебные 25 проц сверху и снизу??

Последний раз редактировалось sever; 02.08.2017 в 11:48.
sever вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2017, 11:55   #107
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sever Посмотреть сообщение
к


Хватить сосать карандаш. Скачайте картинку по TOFD - если нет своих приборов, там все наглядно.

Где волшебные 25 проц сверху и снизу??
приведите любую картинку, которых у вас пруд пруди или любую чужую и объясните внятно и понятно, что на ней изображено. я свою приводить не буду не потому, что мне сложно, а потому, что вы скажите, что она неправильная. может быть и сами увидите эти 25% мертвой зоны. не вопросы мне задавайте, а аргументируйте свою позицию, вроде вы как специалист. нет аргументов- нет ответа, просто потому, что не на что отвечать.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2017, 11:57   #108
sever
Бывалый
 
Регистрация: 09.11.2015
Сообщений: 392
Благодарил(а): 22 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
приведите любую картинку, которых у вас пруд пруди или любую чужую и объясните внятно и понятно, что на ней изображено. я свою приводить не буду не потому, что мне сложно, а потому, что вы скажите, что она неправильная. может быть и сами увидите эти 25% мертвой зоны. не вопросы мне задавайте, а аргументируйте свою позицию, вроде вы как специалист. нет аргументов- нет ответа, просто потому, что не на что отвечать.

Вау. Дак 25 то откуда?))))))))))))))
Не скажу - приводите. )))) Ежели она есть

Мой аргумент прост и складывается всего из 2 пунктов-
1 данный метод общепризнан во всем цивилизованном мире, цифры про выявляемость вы видели или их повторить? Ежели кто то тут попытается их опровергнуть, он либо гений, либо осел. С первым дело иметь можно - со вторым сложнее.
2 я эти цифры проверил на своем горбу. Вы - высасывали из карандаша.

Последний раз редактировалось sever; 02.08.2017 в 12:08.
sever вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.08.2017, 12:10   #109
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,848
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sever Посмотреть сообщение

Где волшебные 25 проц сверху и снизу??
sever, вы болтун и лжец. если найдете мой пост, в котором я говорил о что-то о 25% в придонной области я перед вами извинюсь и даже признаю вас специалистом, но пока просто неквалифицированный болтун, который даже не может привести ссылку на нормальную статью в качестве своей аргументации. то, что вы сами сформулировать ничего не можете путного я понял уже давно.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
astrut (02.08.2017)
Старый 02.08.2017, 12:18   #110
sever
Бывалый
 
Регистрация: 09.11.2015
Сообщений: 392
Благодарил(а): 22 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
sever, вы болтун и лжец. если найдете мой пост, в котором я говорил о что-то о 25% в придонной области я перед вами извинюсь и даже признаю вас специалистом, но пока просто неквалифицированный болтун, который даже не может привести ссылку на нормальную статью в качестве своей аргументации. то, что вы сами сформулировать ничего не можете путного я понял уже давно.
Вау Вау Вау.
У школоты много эмоций.
Не - не нашел.
И что? За то у верхней части теперь уже ТРЕТЬ шва....
sever вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разряды дефектоскопистов? Giblib Общие вопросы 92 24.01.2020 15:21
Методические аспекты УЗК дифракционно-временным методом в европейских стандартах В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 02.07.2015 16:07
Определение размеров выходящих на поверхность трещин методом TOFD В мире НК Статьи о дефектоскопии 7 14.02.2015 07:49
Каким методом провести контроль? gosha242 Общие вопросы 12 01.12.2014 16:03
Система Российских стандартов, нормативных и методических до admin Статьи о дефектоскопии 5 28.01.2014 13:53


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 02:37. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com