В чем специфика УЗК малых толщин - Страница 11 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 05.06.2013, 18:08   #101
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,965
Благодарил(а): 41 раз(а)
Поблагодарили: 561 раз(а)
Репутация: 514
По умолчанию Re: УЗК малых толщин

Цитата:
Сообщение от Михаил57
Цитата:
Сообщение от dea135
Контроль кольцевых швов трубок из перлитной стали. Толщина стенки 2,3 ... 2,5 мм. Сделали фокусирующие ПЭП 5 МГц со шнуровой диаграммой направленности примерно 1,6 мм диаметром. На их базе построили тандем. В локальной иммерсионной ванне контролировали указанные соединения. Валики провисания и усиления не мешали. Надежно обнаруживали непровары от 0,3 мм.
Это пока просто слова. Здесь все упирается в чудесную технику. Я не знаю как она реализована и работает она вообще. Поэтому давайте более подробно. Размеры ПЭП, про шнуровую диаграмму немного подробней (желательно ссылку на статью). Нет же ни у кого этих ПЭП, как оценивать что он из себя представляет. Чертежик шва. Желательно продемонстрировать сигнал ПЭП, чтобы мы могли оценить его длительность. Давайте исходные данные. Мы их оценим на достоверность, а после приступим к анализу.
Я вообще то думал, что мы будем обсуждать более-менее известные методики, уже утвержденные, которые основаны на традиционной технологии, ПЭП известны и доступны на рынке. Когда мы говорим, что есть какие-то уникальные технологии со шнурованными диаграммами и ничего больше, то нам остается только верить-не верить. Я надеюсь моя мысль понятна. Или более мене подробная информация для анализа или доступ к самой технологии, чтобы мы практически могли в ней убедиться. А то я таких чудесных разводок на супер технику знаю не мало. Однажды на конференции слушаю про фазированные решетки. Все замечательно, технология для школьников никаких особых знаний не надо- поставили на объект и видите все несплошности- красным брак. Я все понимаю, но есть границы. Приношу образец из лаборатории и прошу продемонстрировать на практике. Началась истерика. Меня начали обвинять в провокации и пр. Другой случай с фазированными решетками, но уже с другим прибором. Предлагаю продемонстрировать возможности практикой контроля сварного шве с несплошностями (длинна шва около 200 мм). При мне возились минут 20- не получалось. Оставил их на пол дня. Прихожу. Показывают запись. Ладно, покажите как в жизни в процессе сканирования. Опять трудности начались. Минут через десять получили картинку. Интерпретируйте говорю- сигналов то много. Начинаем разбираться. Не согласны со мной. Показываю радиографический снимок. Не верят. Беру обычный прибор и в течении трех минут все подтверждается без сомнений (ну образец все таки мой). Я совсем не против фазированных решеток, скорее даже, за. Я против бессодержательных агиток и попыток подменить новизной и дороговизной техники достоверность контроля.
Давайте будем разбираться с вашей технологией теоретически.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.06.2013, 01:14   #102
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,863
Благодарил(а): 1,175 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 568
По умолчанию Re: УЗК малых толщин

[]
Цитата:
Сообщение от Shyryp
А может Вы работаете согласно НТД и не шаг влево или для успокоения души, что-то еще используете в работе. Вообщем, предлагаю перейти к практической части этого вопроса!!!
Просто пока я ничего нового не увидел. Есть нормативная документация, в частности ОП 501 ЦД-97, по которой многие работают, уверен даже ответственно и думают что все у них нормально, но это не так!!! Вот я и предлагаю, может зайти с практической стороны, может оттуда выйдем к единогласному мнению?[/quote][/quote]
Именно так!Если есть "непонятки"-тащишь рентген,потом анализируешь и ффсёё!Не существует на сей момент 100% достоверного метода-приходится комбинировать.И чем Вам не нравится ОП-по-моему это один из немногих "внятных" документов?В чём его неправильность и ненормальность?Аргументы,плииз? 3
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.06.2013, 06:49   #103
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 483
По умолчанию Re: УЗК малых толщин

Цитата:
Сообщение от Колян2
Именно так!Если есть "непонятки"-тащишь рентген,потом анализируешь и ффсёё!Не существует на сей момент 100% достоверного метода-приходится комбинировать.И чем Вам не нравится ОП-по-моему это один из немногих "внятных" документов?В чём его неправильность и ненормальность?Аргументы,плииз? 3
Колян2, основная неправильность в Приложении 2 где указаны 41 методика, без их текста. Это может быть в меню китайского ресторана, в прайс-листе, но не в методическом документе. Вы должны неукоснительно выполнять документ. А как, если Вы даже не знаете, что там написано? Методика контроля - 8 рекомендуемых? или обязательных? методик. Зачем они, если есть основной текст. В каких случаях основной текст не работает? И так далее по разделам. Я вообще не понимаю как работать по ОП. Вариант, собственно 1 - закупить ВСЮ эту прорву методик и попытаться разобраться, что там написано. Но тогда зачем мне ОП?
Много сказано о необходимости АРД диаграмм. Только все диаграммы для ПРИЗ и ИЦ, ПНЦ - а приложение 5 обязательное. Вы этими преобразователями контролируете?
Все это очень напоминает игру в карты, когда кто-то (не Вы) меняет правила во время игры. На последней раздаче: "А почему Вы строили диаграмму по методике 12в? Надо было по 12а. Проиграли." Раньше за это канделябрами били.
Можно еще, наверное, по тексту повнимательней посмотреть, но тут у коллег больше опыта в энергетике, надеюсь напишут.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.06.2013, 07:51   #104
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,863
Благодарил(а): 1,175 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 568
По умолчанию Re: УЗК малых толщин

Цитата:
Сообщение от swc
Цитата:
Сообщение от Колян2
Именно так!Если есть "непонятки"-тащишь рентген,потом анализируешь и ффсёё!Не существует на сей момент 100% достоверного метода-приходится комбинировать.И чем Вам не нравится ОП-по-моему это один из немногих "внятных" документов?В чём его неправильность и ненормальность?Аргументы,плииз? 3
Колян2, основная неправильность в Приложении 2 где указаны 41 методика, без их текста. Это может быть в меню китайского ресторана, в прайс-листе, но не в методическом документе. Вы должны неукоснительно выполнять документ. А как, если Вы даже не знаете, что там написано? Методика контроля - 8 рекомендуемых? или обязательных? методик. Зачем они, если есть основной текст. В каких случаях основной текст не работает? И так далее по разделам. Я вообще не понимаю как работать по ОП. Вариант, собственно 1 - закупить ВСЮ эту прорву методик и попытаться разобраться, что там написано. Но тогда зачем мне ОП?
Много сказано о необходимости АРД диаграмм. Только все диаграммы для ПРИЗ и ИЦ, ПНЦ - а приложение 5 обязательное. Вы этими преобразователями контролируете?
Все это очень напоминает игру в карты, когда кто-то (не Вы) меняет правила во время игры. На последней раздаче: "А почему Вы строили диаграмму по методике 12в? Надо было по 12а. Проиграли." Раньше за это канделябрами били.
Можно еще, наверное, по тексту повнимательней посмотреть, но тут у коллег больше опыта в энергетике, надеюсь напишут.
Отклонились от темы,а прил.5-справочное(изменения, однако,аж 1998г)
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.06.2013, 08:06   #105
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 483
По умолчанию Re: УЗК малых толщин

[quote=Колян2]
Цитата:
Сообщение от swc
Цитата:
Сообщение от "Колян2":10p0x89b
Именно так!Если есть "непонятки"-тащишь рентген,потом анализируешь и ффсёё!Не существует на сей момент 100% достоверного метода-приходится комбинировать.И чем Вам не нравится ОП-по-моему это один из немногих "внятных" документов?В чём его неправильность и ненормальность?Аргументы,плииз? 3
Колян2, основная неправильность в Приложении 2 где указаны 41 методика, без их текста. Это может быть в меню китайского ресторана, в прайс-листе, но не в методическом документе. Вы должны неукоснительно выполнять документ. А как, если Вы даже не знаете, что там написано? Методика контроля - 8 рекомендуемых? или обязательных? методик. Зачем они, если есть основной текст. В каких случаях основной текст не работает? И так далее по разделам. Я вообще не понимаю как работать по ОП. Вариант, собственно 1 - закупить ВСЮ эту прорву методик и попытаться разобраться, что там написано. Но тогда зачем мне ОП?
Много сказано о необходимости АРД диаграмм. Только все диаграммы для ПРИЗ и ИЦ, ПНЦ - а приложение 5 обязательное. Вы этими преобразователями контролируете?
Все это очень напоминает игру в карты, когда кто-то (не Вы) меняет правила во время игры. На последней раздаче: "А почему Вы строили диаграмму по методике 12в? Надо было по 12а. Проиграли." Раньше за это канделябрами били.
Можно еще, наверное, по тексту повнимательней посмотреть, но тут у коллег больше опыта в энергетике, надеюсь напишут.
Отклонились от темы,а прил.5-справочное(изменения, однако)[/quote:10p0x89b]
И слава богу, что стало справочным. А преобразователи тоже изменили? Или АРД диаграммы есть, уже и электронные, а преобразователи только старые? Говорят, до 97г. это был один из лучших документов. Но сейчас - это меню китайского ресторана.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.06.2013, 08:20   #106
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,710
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 483
По умолчанию Re: УЗК малых толщин

Цитата:
Сообщение от Колян2
Именно так!Если есть "непонятки"-тащишь рентген,потом анализируешь и ффсёё!Не существует на сей момент 100% достоверного метода-приходится комбинировать.
Ближе к теме. Кое-какие рекомендации по малым толщинам уже звучали. Следующая, вырисовывающаяся, и с моей точки зрения совершенно правильная и необходимая - периодическая подсветка. И не только непонятки, их само-собой. Просто еще один метод что-то выявляет и сварщики начинают лучше варить. Меньше дефектов сварки - меньше пропусков. Ну и я бы добавил - не контролировать УЗК то, что вызывает сомнения по ВИК. Если сварщик не может лицевые накладывать, то что он в корне шва творит?
Колян2, Вы же давно работаете. Есть разница в сварщиках ранешних и теперешних? На мой взгляд у 90% нынешних надо руки пообрывать. Или научить варить сначала.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.06.2013, 09:05   #107
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,789
Благодарил(а): 479 раз(а)
Поблагодарили: 997 раз(а)
Репутация: 903
По умолчанию Re: УЗК малых толщин

Цитата:
Сообщение от swc
... Следующая, вырисовывающаяся, и с моей точки зрения совершенно правильная и необходимая - периодическая подсветка. И не только непонятки, их само-собой. Просто еще один метод что-то выявляет и сварщики начинают лучше варить. Меньше дефектов сварки - меньше пропусков.
Поддерживаю, причем не только для малых толщин. Надо применяемые методы НК время от времени перепроверять другими методами. От этого все только выигрывают. Ни один метод НК не имеет 100% достоверность. Об этом часто забывают и поднимают вой "пропустил дефе-е-е-е-е-е-е-кт".
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.06.2013, 09:23   #108
Shyryp
Специалист
 
Аватар для Shyryp
 
Регистрация: 19.08.2012
Адрес: Алексин- Москва
Сообщений: 735
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 60 раз(а)
Репутация: 56
По умолчанию Re: УЗК малых толщин

[quote=Колян2]
Цитата:
Сообщение от Shyryp
Цитата:
Сообщение от "Михаил57":1w9njokz
Просто пока я ничего нового не увидел. Есть нормативная документация, в частности ОП 501 ЦД-97, по которой многие работают, уверен даже ответственно и думают что все у них нормально, но это не так!!! Вот я и предлагаю, может зайти с практической стороны, может оттуда выйдем к единогласному мнению?
Именно так!Если есть "непонятки"-тащишь рентген,потом анализируешь и ффсёё!Не существует на сей момент 100% достоверного метода-приходится комбинировать.И чем Вам не нравится ОП-по-моему это один из немногих "внятных" документов?В чём его неправильность и ненормальность?Аргументы,плииз? 3[/quote:1w9njokz]
Ага, тащишь рентген, классно сказано!!!
Ладно давайте по порядку:
1. Я уже писал и еще раз напишу, что НК это комплекс проведения работ различными методами, поэтому соглашусь, что "Не существует на сей момент 100% достоверного метода-приходится комбинировать", добавлю, лишь то, что не комбинировать, а дополнять!!! Хорошо это все здорова и понятно, но что делать, если нет рентгена в лаборатории? Да и тем более если "непонятки" и сразу тащим рентген, может тогда, вообще, делать только рентген и забыть про УК? В принципе, УК делают всегда после рентгена и обычно не выходя из кабинета, но вот если нужно сделать только УК, то тут и возникают у всех проблемы!!!
2. Чем не нравится ОП....? swc, уже привел обосновательные доводы, я лишь объединю, своей устаревшестью. Хотя Вы не правильно поняли мое высказывание, я совсем не говорил, что ОП..... плох, да, устарел, но и очень полезного в нем много! ВОт если после переработки ГОСТа 14782-86 на 14782-2013, решат, что нужно обновить ОП 501 ЦД-97, то процентов 70-80 в нем останется такими же, как они есть и сейчас!!!
3. Я писал: "ОП 501 ЦД-97, по которой многие работают, уверен даже ответственно и думают что все у них нормально, но это не так" здесь подразумевал, что при полном соблюдение ОП... все равно на маленьких толщинах дефектоскописты пропускают брак, почему? Читайте тему, много уже про это теоретически написано.
как-то так, что-то с утра все так сумбурно получается, не проснулся что ли еще)
Shyryp вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.06.2013, 09:25   #109
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,789
Благодарил(а): 479 раз(а)
Поблагодарили: 997 раз(а)
Репутация: 903
По умолчанию Re: УЗК малых толщин

Цитата:
Сообщение от swc
.... Я вообще не понимаю как работать по ОП. ...
Для своего времени это был очень хороший документ. К сожалению, редакция 97 года лишь шлифует редакцию 75. Не учитывает многих реальных изменений. Возможно, это связано с тем, что основные разработчики ОП 501 либо померли, либо удалились от дел.
Сейчас в ЦНИИТМАШ собралась довольно сильная команда, способная кардинально обновить этот заслуженный документ. Возможно, обсуждение на форуме будет полезно для новых разработчиков ОП 501.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.06.2013, 09:27   #110
Shyryp
Специалист
 
Аватар для Shyryp
 
Регистрация: 19.08.2012
Адрес: Алексин- Москва
Сообщений: 735
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 60 раз(а)
Репутация: 56
По умолчанию Re: УЗК малых толщин

Цитата:
Сообщение от swc
Цитата:
Сообщение от Колян2
Именно так!Если есть "непонятки"-тащишь рентген,потом анализируешь и ффсёё!Не существует на сей момент 100% достоверного метода-приходится комбинировать.
Ближе к теме. Кое-какие рекомендации по малым толщинам уже звучали. Следующая, вырисовывающаяся, и с моей точки зрения совершенно правильная и необходимая - периодическая подсветка. И не только непонятки, их само-собой. Просто еще один метод что-то выявляет и сварщики начинают лучше варить. Меньше дефектов сварки - меньше пропусков. Ну и я бы добавил - не контролировать УЗК то, что вызывает сомнения по ВИК. Если сварщик не может лицевые накладывать, то что он в корне шва творит?
Колян2, Вы же давно работаете. Есть разница в сварщиках ранешних и теперешних? На мой взгляд у 90% нынешних надо руки пообрывать. Или научить варить сначала.
Вот про ВИК полностью соглашусь, если визуально шов кривой и косой, да еще в облицовке видны поры, плюс сопли, то можно и дефектоскоп не включать, так однозначно, все очень плохо!
Shyryp вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
О применимости технологии антенных решеток в решении задач УЗК В мире НК Статьи о дефектоскопии 23 16.05.2020 17:41
Olympus: передовые решения НК Olympus Ультразвуковой контроль 247 16.03.2020 07:06
Как проконтролировать строительство газопровода, или лабиринты законотворчества AleksandrS Статьи о дефектоскопии 17 18.04.2017 16:06
Обучение по УК! НаталиД Ультразвуковой контроль 59 16.09.2013 11:04
DAC и DGS!что лучше? lordandrea Ультразвуковой контроль 115 30.05.2013 09:43


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 01:38. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com