СОПы

astrut · 04.12.2020

ЛюкА написал(а):
как два пальца об асфальт

Не, сейчас говорят "как два файла отослать":lol:

ЛюкА, с формальной стороны Вы правы. С другой, опять же, формальной стороны, РТМ 108..... не содержит методических требований к УЗК.

ЛюкА написал(а):
Что, кроме тандема, позволит простым дефектоскопом поймать вертикально ориентированные дефекты?

"светлые точки", дифракция от краев. На поисковой чувствительности вполне видна "сладкая парочка" от верхнего и нижнего краев несплошности, часто ее видно в одном, статичном, положении ПЭП, ширины диаграммы достаточно. Можно и условную высоту определить.

ЛюкА написал(а):
Но эт какое-то шаманство, которое наверное ни в одну техкарту не впишешь.

Я вписывал давно и пользовались. Тандем из серийных ПЭПов туда не вставал, заказывать спецпэп для надкорневой зоны было некогда. Константовский корневой тандемовский ПЭП туда не подходил. Поэтому иностранные Заказчики пошли на согласование. Естественно, я им эти сигналы от дефектов показывал, сам аккуратно делал выборку с травлением и доказывал. Но сварка была п/а, там вероятность кромочных несплавлений гораздо выше чем при РДС, которая у ТС.

dea135 написал(а):
шов, который уже долго работал в режимах циклики,

Если дольше 2*10^7, то уже не страшно.
Я понимаю и даже принимаю позицию dea135, т.к. подавляющее большинство эксплуатационных дефектов развивается с поверхности. Можно даже ограничиться каким-нибудь МПД. Но часто при занятиях технической некрофилией, ну или ЭПБ, если так понятнее, находим массу недопустимых построечных дефектов. Тут подход должен быть очень индивидуальный. Да, формально проще их забраковать, но не всегда это технически обосновано. Правда, у эксплуататоров своя профдеформация сознания, типа: "А чЁ этой Шелезяке сделаеЦЦ стояла 1000 лет, еще лет 500 простоит". Слышали, наверное, не раз. А истина где-то посередине. Искать надо

Колян2 · 04.12.2020

Литьё с литьём,сложная конфигурация св.шва,солидная толщина,б/у и отсутствие НТД...Я бы отползал потихоньку от такого контроля,хоть и не совсем новичок в УЗК...

lona53 · 04.12.2020

dea135 написал(а):
почитайте ГОСТ Р ИСО 16827-2016. понимаю, что ГОСТ не простой и не факт, что его чтение Вам сильно поможет, но хуже не будет

А, так это вы зашифровались под ником mashaban (https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=14287)
и на чистом американском продвигаете чуждые нам ценности!)))
Правильно, конечно, советуете. Только (из разряда "за державу обидно") по-хорошему надо было бы посоветовать и труды и старую нормативку от отечественных патриархов почитать: ну ничем "плоскостной дефект" не хуже "планарной несплошности"...))

Зайдуллин РИшат · 04.12.2020

serp-n-molod написал(а):
Цена вопроса? Если не секрет?

Конкретно по этому СОПу цену не скажу, так как заказывал большую партию различных СОПОв - 24 шт. Вышло около 80 тыс.руб.

Зайдуллин РИшат · 04.12.2020

Колян2 написал(а):
Литьё с литьём,сложная конфигурация св.шва,солидная толщина,б/у и отсутствие НТД...Я бы отползал потихоньку от такого контроля,хоть и не совсем новичок в УЗК...

Согласен с Вами коллега. Я бы отмазался от такой работы, т.к. есть зоны неконтроледоступные и в самом "поганом" месте.

ЛюкА · 04.12.2020

astrut написал(а):
"светлые точки", дифракция от краев. На поисковой чувствительности вполне видна "сладкая парочка" от верхнего и нижнего краев несплошности, часто ее видно в одном, статичном, положении ПЭП, ширины диаграммы достаточно. Можно и условную высоту определить.

Я вписывал давно и пользовались. Тандем из серийных ПЭПов туда не вставал, заказывать спецпэп для надкорневой зоны было некогда. Константовский корневой тандемовский ПЭП туда не подходил. Поэтому иностранные Заказчики пошли на согласование. Естественно, я им эти сигналы от дефектов показывал, сам аккуратно делал выборку с травлением и доказывал. Но сварка была п/а, там вероятность кромочных несплавлений гораздо выше чем при РДС, которая у ТС.

Сладкую парочку по какой нормативке браковать? Ту же браковочную чувствительность - как я понимаю там и речи не идет? Просто поймали какие-то "сладкие" сигналы заметно выше уровня шумов, которых при сплошном металле там быть не должно - значит это оно, дифракция от краёв трещины?)

astrut · 04.12.2020

ЛюкА написал(а):
Сладкую парочку по какой нормативке браковать?

"Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон"

ЛюкА написал(а):
- значит это оно, дифракция от краёв трещины?

Несплавления по вертикальным кромкам. Шов там был нерядовой. Представьте 2 листа, кромки с углами разделки 45, теперь раздвиньте их и вставьте в образовавшийся зазор вертикальный элемент. Толщину точную не вспомню, кажется, 24 везде. Да, еще 2 подкладные планки, т.к. доступ с одной стороны, такая "коробчЁнка"

astrut · 04.12.2020

Колян2 написал(а):
...Я бы отползал потихоньку от такого контроля

Зайдуллин РИшат написал(а):
Я бы отмазался

А я бы изучил условия работы, прикинул прочность, возможно и по хрупким критериям, толщина "немелкая" (с) "Особенности национальной рыбалки", позволяет, а если есть запас, дальше посмотрел бы (ВИК по-взрослому), возможно бы и взялся. Только геморновато это. И это не только дефектоскопия

dea135 · 04.12.2020

ЛюкА написал(а):
Что, кроме тандема, позволит простым дефектоскопом поймать вертикально ориентированные дефекты?

ну, во-первых, что это за дефекты? если речь идет о кромке разделки, то согласен. однако, это для новых швов актуально, а для тех, которые уже отработали десятки лет смысла контролировать кромки нет. а вот усталостные трещины они развиваются совсем не вертикально (по всякому бывает, но никогда нет правильной геометрии) и поверхность у них не зеркальная, а это как раз хорошо для выявления.

ЛюкА написал(а):
Антенная решетка такие дела хорошо ловит, TOFD тоже. А классический дефектоскопист, без тандема - ну наверное разве что толькотпытаться ловить среди шумов те самые дифракционные сигналы от углов трещин.

а какова результативность этих современных методов? это пока модный тренд. чем уж таким антенная решетка отличается от обычного ПЭП? по большому счету только визуализацией результата. более высокое качество контроля может дать только использование сканеров с позиционированием. вот TOFD это уже пространственная обработка (по другому он не реализуется), а если к TOFD еще и результаты других схем добавить (можно и АР, на сканере можно получить данные разных схемных решений и АР этому могут сильно помочь), то, конечно, будет проще понять с чем имеете дело. но это другой уровень и по оборудованию и по трудозатратам. что важно, часто реализовать работу сканеров удается не везде, для этого нужны дополнительные условия. поэтому ручной контроль еще будет актуален.

dea135 · 04.12.2020

lona53 написал(а):
Только (из разряда "за державу обидно") по-хорошему надо было бы посоветовать и труды и старую нормативку от отечественных патриархов почитать: ну ничем "плоскостной дефект" не хуже "планарной несплошности"...))

если люди будут знать и уметь, то как раз за державу обидно не будет. стандарт есть стандарт, а труды патриархов уже по желанию. в трудах так сжато и концентрированно не изложено.

dea135 · 04.12.2020

ЛюкА написал(а):
Просто поймали какие-то "сладкие" сигналы заметно выше уровня шумов, которых при сплошном металле там быть не должно - значит это оно, дифракция от краёв трещины?)

я уже писал. так, как вы предполагаете не получится. дифракционные сигналы, в нашем случае, когда один ПЭП, это уже уровень шумов, к сожалению. поэтому проще ориентироваться на характер дефекта, у трещины есть такой характер. толщина металла 40 мм, а значит там и трещина может быть приличных размеров и это можно выявить. незначительные дефекты отбрасываются. да, они могут быть отражениями от небольшой начальной трещины, но тут уж ничего сделать нельзя. контроль почаще проводить.

serp-n-molod · 04.12.2020

Зайдуллин РИшат написал(а):
Конкретно по этому СОПу цену не скажу, так как заказывал большую партию различных СОПОв - 24 шт. Вышло около 80 тыс.руб.

Могу предложить дешевле. Черкните в личку, если интересно.

ЛюкА · 04.12.2020

dea135 написал(а):
ну, во-первых, что это за дефекты? если речь идет о кромке разделки, то согласен. однако, это для новых швов актуально, а для тех, которые уже отработали десятки лет смысла контролировать кромки нет. а вот усталостные трещины они развиваются совсем не вертикально

Я предположил что там таки были несплавления по вертикальной кромке. И от них уже пошли развиваться трещины.
Хотя что там на самом деле - хз конечно.)

dea135 написал(а):
а какова результативность этих современных методов? это пока модный тренд. чем уж таким антенная решетка отличается от обычного ПЭП? по большому счету только визуализацией результата.

Так визуализация - эт уже шикарно)) когда видна на экране и форма, и размер, и пространственная ориентация дефекта. Ну и опять же все те же вертикальные "неуловимые" отражатели, которые коллега, виртуоз УЗК, предлагает по "ярким точкам" отлавливать.)

ЛюкА · 04.12.2020

dea135 написал(а):
я уже писал. так, как вы предполагаете не получится. дифракционные сигналы, в нашем случае, когда один ПЭП, это уже уровень шумов, к сожалению.

А вот уважаемый asуважаемый утверждает что сигналы это вполне себе на контрольном уровне. Я тут ничего сказать не могу, не доводилось ловить эти "яркие точки", с удовольствием выслушаю зубров УЗК )

dea135 · 04.12.2020

ЛюкА написал(а):
Я предположил что там таки были несплавления по вертикальной кромке. И от них уже пошли развиваться трещины.

ну и замечательно, если развивается трещина, то она обычно неплохо видна.

ЛюкА написал(а):
Ну и опять же все те же вертикальные "неуловимые" отражатели, которые коллега, виртуоз УЗК, предлагает по "ярким точкам" отлавливать.)

в общем, правильно предлагает. собственно, трещина характеризуется этими блестящими точками. точки эти являются удачными отражающими площадками. поскольку трещина имеет разную геометрию, то точки такие всегда находятся. в этих точках амплитуда отражения вполне приличная, не обязательно, конечно, браковочный уровень, но достаточно большая амплитуда чтобы заметить. и главное, сигнал хоть и меняется по амплитуде от точки к точке, но тянется или "бежит" по экрану.

dea135 · 04.12.2020

ЛюкА написал(а):
Так визуализация - эт уже шикарно)) когда видна на экране и форма, и размер, и пространственная ориентация дефекта.

это называется "мед да ложкой". хотя на самом деле мед в таких количествах мало кто любит.
дело в том, что фазированная решетка ничего такого сделать не может. с одной точки никакого размера не получишь. реальная фазированная решетка не большая по протяженности и это есть ограничение для хорошей визуализации. чтобы что-то более-менее прилично визуализировать необходимо перемещать ПЭП, позиционировать места, накапливать информацию и связно ее обрабатывать. это не возможно сделать для ручных дефектоскопов без позиционирования ПЭП. то, что вам показывают на картинках, полученных ручными дефектоскопами с ФР, реально мало что дают. конечно, это потенциально лучше, чем обычный дефектоскоп, но на практике часто проще и быстрей разобраться с помощью обычного дефектоскопа, чем использовать ФР. а вот в отдельных локальных случаях, когда есть время, действительно, можно и ФР поиграться.

astrut · 05.12.2020

ЛюкА написал(а):
А вот уважаемый asуважаемый утверждает что сигналы это вполне себе на контрольном уровне.

Я про поисковый утверждал, не про контрольный.

dea135 написал(а):

в общем, правильно предлагает. собственно, трещина характеризуется этими блестящими точками.

Нажмите для раскрытия...

В тот раз речь шла не о трещинах, а о несплавлениях по вертикальной кромке. С трещинами как-то тоже пробовал, но не с "висячими". Разница в амплитудах от несплавлений и трещин, возможно, будет

ЛюкА · 05.12.2020

dea135 написал(а):
это называется "мед да ложкой". хотя на самом деле мед в таких количествах мало кто любит.
дело в том, что фазированная решетка ничего такого сделать не может. с одной точки никакого размера не получишь. реальная фазированная решетка не большая по протяженности и это есть ограничение для хорошей визуализации. чтобы что-то более-менее прилично визуализировать необходимо перемещать ПЭП, позиционировать места, накапливать информацию и связно ее обрабатывать. это не возможно сделать для ручных дефектоскопов без позиционирования ПЭП. то, что вам показывают на картинках, полученных ручными дефектоскопами с ФР, реально мало что дают. конечно, это потенциально лучше, чем обычный дефектоскоп, но на практике часто проще и быстрей разобраться с помощью обычного дефектоскопа, чем использовать ФР. а вот в отдельных локальных случаях, когда есть время, действительно, можно и ФР поиграться.

Так речь шла не про антенные решетки)) там принцип несколько иной, и процессор дефектоскопа вполне достоверно рисует картинку.

ЛюкА · 05.12.2020

ЛюкА написал(а):
Так речь шла не про антенные решетки)

Блин, отредактировал текст а это самое "не" осталось.
Именно про антенные решетки речь шла.

lona53 · 05.12.2020

astrut написал(а):
Да, формально проще их забраковать, но не всегда это технически обосновано

А вода-то камень точит!

astrut написал(а):
"А чЁ этой Шелезяке сделаеЦЦ стояла 1000 лет, еще лет 500 простоит". Слышали, наверное, не раз.

Пусть и в такой форме...Только это жизнь, а не деформация сознания))

astrut написал(а):
Если дольше 2*10^7, то уже не страшно.

И кто ж эти (особливо знакопеременные и случайные) циклы к моменту контроля посчитать умеет?)) Да и даже после этой теоретической цифры кто-то гарантирует, что в других местах конструкции, например, не возникнут со временем деформации, которые вызовут изменение условий нагружения в контролируемой зоне?
Давно уже создалось впечатление (а, может так и есть), что все-таки специалисты НК несколько "зашорены" типовым набором ОК своей отрасли. Вот, например, совершенно уверен, что у вас богатый опыт контроля самых разнообразных конструкций. Тем не менее:

astrut написал(а):
подавляющее большинство эксплуатационных дефектов развивается с поверхности

И в толстостенных конструкциях тоже? Как-то атомщики, например, об этом не пишут...
Но суть не в этом. А в том, что:

astrut написал(а):
...истина где-то посередине. Искать надо

... и собирать и систематизировать данные о технологических дефектах, "выживших" в эксплуатации. Иначе - бесконечные качественные разговоры...

СОПы

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Новичок

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Похожие темы