Что мы видим?

Ответить

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,976
Реакции
1,743
Вообщем разглядели только подрез 0,1 мм в месте отмеченыМ стрелкой.пойдем на переаттестацию)
если так ходить на переаттестацию, то никакого толку не будет.
1. Хотелось бы увидеть результат травления и желательно не в одном сечении, а хотя бы в нескольких; у вас же не один темплет. по одному сечению выводы не делают, всякое может быть.
2. несплавление по кромкам часто глазами увидеть не удается, после травления можно. поэтому неплохо бы подсветить магнитным контролем, дело не сложное и быстрое и в этом случае полезное.
3. место, которое я указал стрелкой является линией сплавления кромки разделки с основным металлом?
4. вы когда определяли место отражения, то как оно позиционировалось на вышей фотографии по отношению к стрелке (ну где примерно был отражатель).
5. ну нельзя же проблему бросать просто так, не разобравшись ни в чем. может это и не дефект, но это нужно убедительно показать. у вас для этого все есть. у вас есть вырезка, что мешает получить то же отражение и внимательно посмотреть еще раз. если не пальпируется, то можно шлифмашинкой.
6. совет такой. на участке с предполагаемым отражателем зачистите все неровности заподлицо. если импульс никуда не делся, то анализ становится крайне простым: или несплошность в шве или поверхность. поверхность легко определяется (пальпирование, выборкой).
вот это и есть переаттестация и я не скажу что она сложная, зато разберетесь и на будущее полезно.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,976
Реакции
1,743
У нас механики за такие работы не берутся, давайте тех процесс им и прочее
вы все сами можете, там механикам и делать нечего. нужна всего угловая шлифмашинка и понимание что вы хотите сделать. механики наоборот вам хуже сделают.
 

denviktorovich

Специалист
Регистрация
10.02.2020
Сообщения
294
Реакции
35
если так ходить на переаттестацию, то никакого толку не будет.
1. Хотелось бы увидеть результат травления и желательно не в одном сечении, а хотя бы в нескольких; у вас же не один темплет. по одному сечению выводы не делают, всякое может быть.
2. несплавление по кромкам часто глазами увидеть не удается, после травления можно. поэтому неплохо бы подсветить магнитным контролем, дело не сложное и быстрое и в этом случае полезное.
3. место, которое я указал стрелкой является линией сплавления кромки разделки с основным металлом?
4. вы когда определяли место отражения, то как оно позиционировалось на вышей фотографии по отношению к стрелке (ну где примерно был отражатель).
5. ну нельзя же проблему бросать просто так, не разобравшись ни в чем. может это и не дефект, но это нужно убедительно показать. у вас для этого все есть. у вас есть вырезка, что мешает получить то же отражение и внимательно посмотреть еще раз. если не пальпируется, то можно шлифмашинкой.
6. совет такой. на участке с предполагаемым отражателем зачистите все неровности заподлицо. если импульс никуда не делся, то анализ становится крайне простым: или несплошность в шве или поверхность. поверхность легко определяется (пальпирование, выборкой).
вот это и есть переаттестация и я не скажу что она сложная, зато разберетесь и на будущее полезно.

1.завал у металловедов мои хотелки не успевают делать.
2.попробуем как даст добро металловедов.
3.именно так.
4.отражатель был в корне шва.
5.и 6.образец уже весь перерезали,даже встать датчиком некуда
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,976
Реакции
1,743
4.отражатель был в корне шва.
1. глубина у по глубиномеру была около 3 мм? другими словами отражение видели в прямом луче?
5.и 6.образец уже весь перерезали,даже встать датчиком некуда
это конечно хуже, но сечения же внимательно посмотреть можно (обязательно травить или НК).
2. у вас же, наверное, остались такие соединения. найдите место с хорошим отражением и попробуйте шлифовать поверхность одновременно наблюдая сигнал. потом этот кусочек шва снова заварите.
соединение очень гладкое, там особенно неоткуда отражаться. стандартным должен быть сигнал от поверхности во втором луче и все.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
пойдем на переаттестацию
А вот это (если поставленный вами же интересный вопрос до конца не доведете) - по-настоящему жаль будет. Что же до переаттестации, думаю коллеги правы: поможет вряд ли (разве что формально...)
 

denviktorovich

Специалист
Регистрация
10.02.2020
Сообщения
294
Реакции
35
1. глубина у по глубиномеру была около 3 мм? другими словами отражение видели в прямом луче?

это конечно хуже, но сечения же внимательно посмотреть можно (обязательно травить или НК).
2. у вас же, наверное, остались такие соединения. найдите место с хорошим отражением и попробуйте шлифовать поверхность одновременно наблюдая сигнал. потом этот кусочек шва снова заварите.
соединение очень гладкое, там особенно неоткуда отражаться. стандартным должен быть сигнал от поверхности во втором луче и все.

1 все верно.прямым лучом
2.если сварщики отдадут,обязательно сделаем
 

zzsnn

Профессионал
Регистрация
20.11.2015
Сообщения
750
Реакции
418
snn, тут частота зондирования значения не имеет и 5 кГц покатит.
изменить можно длительность импульса, но похоже это не нужно- сигнал виден, что еще надо?
Может и неправильно выразился, да необходимо менять параметры зондирующего. В некоторых приборах, например в УСД60 это можно, в некоторых почти невозможно. Но даже в УД2-12 можно было покрутить с этим параметром. И в таких сомнительных случаях нужно начинать с изменения параметров зондирующего, каких только возможно.
А насчет ширины луча на 70 градусах... у меня было как-то на листе толщиной в 3 мм ПЭП на 5 МГц с 70 градусами давал сигнал от нескольких каплей масла с противоположной стороны. Минут 10 прыгали, пока не догадались перевернуть и посмотреть.
В данном случае изгиб, нормально вихреток возьмет, есть датчики под угол, трещины на такой толщине очень хорошо берут. А на такой толщине только трещины и будут. Любой дефект сварки будет давать трещину, и почти всегда с выходом на поверхность.
 
Последнее редактирование:

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,976
Реакции
1,743
1 все верно.прямым лучом
если прямым лучом и по геометрии в то место где стрелка, то кроме несплавления ничего быть не может. с того места до поверхности не дотянуться, точнее сигнал от поверхности будет по глубиномеру за 5 мм.
для контроля хорошая геометрия. верхнего валика как такового нет, поверхность гладкая. трансформаций на угле 70 градусов тоже нет. системное отражение может быть только от системного отражателя, если передняя поверхность исключена (это надо внимательно на месте проверить, на всякий случай. расстояния там маленькие, поэтому относительные погрешности значительные и как следствие координаты источника отражения размыты), то все больше ничего нет- только непровар в корне.
 

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
289
Тема интересная, можете сфотать положение ПЭП и А-Скан сюда?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,976
Реакции
1,743
если передняя поверхность исключена
конечно, задача у нас заключается в правильной интерпретации сигналов. сами сигналы на экране все видят. поэтому все зависит от умения предполагать возможные отражатели, пути появления сигналов и доказательно их подтверждать или исключать.
по сути в этом состоит наша квалификация, а не в умении из тысячи ничего не значащих инструкций выбирать себе рабочую. этому умению в инструкциях не учат и в учебных центрах вскользь. поэтому тренироваться приходится самому и вот такие совместные коллоквиумы очень полезны для развития соображалки. только, если есть понимание проблемы, нужно своими суждениями делится. и от этого несомненно будет толк всем- коллеги читают посты задумываются, оценивают.
 

denviktorovich

Специалист
Регистрация
10.02.2020
Сообщения
294
Реакции
35
Последнее редактирование:

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,461
Реакции
322
конечно, задача у нас заключается в правильной интерпретации сигналов. сами сигналы на экране все видят. поэтому все зависит от умения предполагать возможные отражатели, пути появления сигналов и доказательно их подтверждать или исключать.
Красиво...
Только вот насчет доказательности. В таких случаях это подтверждение предположения, а вовсе не доказательство. И только одним способом: резать.
А само предположение - только опора на богатый практический опыт. И все эти рассуждения про ход лучей и гладкие профили - не более чем "базис под жакетку" (ваше же цитирование поэта).
Этот случай - хорошее подтверждение тому, что на практике система "дефектоскоп, ПЭП, ОК" - черный ящик (конкретно: тонкостенность и сопоставимые с ней другие размеры, вносящие дополнительную сумятицу в волновой зоопарк в ОК; "сбитый" фокус ПЭП: 4 мм вместо 3 мм, "угловатая" форма ОК ). И если ваше предположение о форме и характере дефекта полностью подтвердится, оно подтвердится исключительно для этого черного ящика с его конкретными параметрами...
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,976
Реакции
1,743
Только вот насчет доказательности.
ну не так все плохо. вопросы есть в любом деле. специалист это тот кто может с зоопарком разобраться. конечно, любой специалист не бог и у него есть проколы и ограничения, но и приемами кое-какими он владеет. если датчик не тот- его надо поменять и т.п. всегда как то можно пристроиться, если не в лоб, то в обход.
 

brait

Профессионал
Регистрация
29.10.2013
Сообщения
759
Реакции
61
ну не так все плохо. вопросы есть в любом деле. специалист это тот кто может с зоопарком разобраться. конечно, любой специалист не бог и у него есть проколы и ограничения, но и приемами кое-какими он владеет. если датчик не тот- его надо поменять и т.п. всегда как то можно пристроиться, если не в лоб, то в обход.
Всю суть и написали.Главная задача предотвратить не благоприятные развития событий. Для этого и существует данная служба)))
 

STalien

Бывалый
Регистрация
19.11.2018
Сообщения
82
Реакции
13
Поменяйте шов на У6 ГОСТ 5264 и будет вам счастье.
 
Сверху