Уважаемые форумчане, всем доброго времени суток. Обращаюсь с вопросом, на который не могу найти ответа. Надеюсь что кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой и знает ее решение. Требуется произвести по проекту, согласно смете УЗК наружнего газопровода диаметром 89х3,5 мм давлением 0,6 МПа, категория Б(а)II, рабочая температура наружнего воздуха минус 46 градусов, сталь В10, документ ПБ 11-401-01. В ПБ об УЗК практически ни чего не сказано. С ныне действующих документов таких как СП 42-101-2003 и СП 42-102-2004 идут ссылки по объемам и методам контроля на СНиП 42-01-2002 (взамен СНиП 3.05.02-88 утратевшего силу), для которого уже существует актуализированная версия СП 62.13330.2011. Ни в одном из этих действующих СП норм браковки по УЗК нет. В утратевшем силу СНиП 3.05.02-88 был пункт. "2.26 По результатам ультразвукового контроля стыки следует браковать при наличии дефектов, площадь которых превышает указанную в ВСН 012-88 Миннефтегазстроя, или площадь отверстия в стандартных образцах предприятия, прилагаемых к ультразвуковому аппарату, а также при наличии дефектов протяженностью более 25 мм на 300 мм длины сварного соединения или на 10 % периметра при длине сварного соединений менее 300 мм." В СП 42-102-2004 было убрано единственная ссылка хоть на какие-то нормы качества и сейчасс этот пункт выглядит так "7.99 По результатам ультразвукового контроля стыки следует браковать при наличии дефектов, площадь которых превышает площадь отверстия в стандартных образцах предприятия, прилагаемых к ультразвуковому аппарату, а также при наличии дефектов протяженностью более 25 мм на 300 мм длины сварного соединения или на 10 % периметра при длине сварного соединения менее 300 мм." О каких образцах идущих в комплекте с ультрозвуковым аппаратом говорят разработчики этих СП мне не понятно и об этом слышу первый раз. И даже если нормы были бы согласно ВСН 012-88 , то УЗК проводится от 4 мм. Как проект прошел госэкспертизу я не знаю. Возможно я что-то упустил или не понял в этих документах и от того хочу чтобы вы помогли аргументировано разобраться по какому документу производить УЗК газопроводов подведомственных Ростехнадзору.
Проблема УЗК на газопроводах по линии Ростехнадзора
- Автор темы GrAlex
- Дата начала
ggvin
Бывалый
На сегодня единственным нормативным документом, согласованным с Ростехнадзором (21.05.2004 №14-03/229) по УЗК стыков газопроводов является "Методика по УЗК стыковых кольцевых сварных соединений стальных и полиэтиленовых газопроводов (для преобразователей хордового типа)", в которой есть критерии отбраковки стыков. Разработана она НПП "Политест".
Но ВСН 012-88 , на которую ссылался СНиП 3.05.02-88*, и ссылка на который исчезла в СНиП 42-01-2002, на сегодня до сих пор имеет статус действующего документа. Многие считают, что СТО Газпром 2-2.4-083-2006 отменил его действие, но это далеко не так. Указанный СТО распространяется только на дочерние общества ОАО "Газпром" (см. п.1.3). Поэтому в городских газовых сетях можно использовать и ВСН 012-88, предварительно согласовав это с территориальными органами Ростехнадзора, заказчиком, технадзором.
Но ВСН 012-88 , на которую ссылался СНиП 3.05.02-88*, и ссылка на который исчезла в СНиП 42-01-2002, на сегодня до сих пор имеет статус действующего документа. Многие считают, что СТО Газпром 2-2.4-083-2006 отменил его действие, но это далеко не так. Указанный СТО распространяется только на дочерние общества ОАО "Газпром" (см. п.1.3). Поэтому в городских газовых сетях можно использовать и ВСН 012-88, предварительно согласовав это с территориальными органами Ростехнадзора, заказчиком, технадзором.
oppozitpro
Свой
- Регистрация
- 09.08.2013
- Сообщения
- 34
- Реакции
- 0
в чом собственно проблема то... составляете технологическую карту на узк контроль. вбиваете нтд.( ксатит по сто газпром узк оценка качества от 2 мм начмнается.) заказываете пэп. согласовываете технологию контроля и контролируют. и весь пень.... и не забивайте вы себе голову етими не понятками в документации. и соглосовываете не котролировать как вариант. ввиду плохой выявляемости дефектов данным способом
. что собственно вернее. )))))
. что собственно вернее. )))))
Вот едрен-батон и умный пришел! Где же ты раньше был? СТО Газпром ведомственный документ, имеет ограниченное действие. Так какой НТД вбить в тех. карту? Очень люблю, когда двоечники советуют. Как говорил герой Жарова:"Нам без дураков скучно".oppozitpro написал(а):
oppozitpro
Свой
- Регистрация
- 09.08.2013
- Сообщения
- 34
- Реакции
- 0
и при чем тут ограниченное действие ,сто не катит я знаю так. у тебя ни один док. не катит. .ты согласовывать будеш технологию контроля написанную тобой ёпп. основываясь на гост.по узк. хочеш расчеты прекрепи. и ваще будеш крут. и про пэп не забываем .
oppozitpro
Свой
- Регистрация
- 09.08.2013
- Сообщения
- 34
- Реакции
- 0
а вообще ето проблема заказчика. и проектировщика как ,что и чем контролировать.
oppozitpro
Свой
- Регистрация
- 09.08.2013
- Сообщения
- 34
- Реакции
- 0
с браковочным уровнем проблемка...
походу я чегото не догоняю..... еххх пора домой.
походу я чегото не догоняю..... еххх пора домой.
oppozitpro
Свой
- Регистрация
- 09.08.2013
- Сообщения
- 34
- Реакции
- 0
прошу прощения за агрессию. сам не знаю чо нашло. всё решается через согласования. все подобного типа вопросы
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
В стародавние времена, в комплект УД2-12 входил СО-1. Теоретически он может использоваться для настройки браковочного уровня предельной чувствительности. Может это имеют ввиду переписчики Ваших НТД?GrAlex написал(а):
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Верно, основное назначение СО-1 - проверка условной чувствительности, но есть методики, применявшие СО-1 для настройки уровней предельной чувствительности. С натяжкой, можно считать логичным применение СО-1 для контроля полиэтилена - пластмасса все таки.swc написал(а):
С этой фразой все проще, дебилы из НИИ не полностью перенесли её из ВСН-012 и теперь в усеченном варианте она кочует из документа в документ, а так как грамотных специалистов в этих самых НИИ все меньше и меньше, то ни кто и не замечает абсурдности ситуации. И вообще посмотрите все документы по газопроводам вышедшие из под пера уродов, после СНиП 3.05.02-88, сплошные ляпы. Мосгаз издали инструкцию в 2000х годах, а дебильную фразу перетащили и даже не опомнились, идиоты.swc написал(а):
С этой фразой все проще, дебилы из НИИ не полностью перенесли её из ВСН-012 и теперь в усеченном варианте она кочует из документа в документ, а так как грамотных специалистов в этих самых НИИ все меньше и меньше, то ни кто и не замечает абсурдности ситуации. И вообще посмотрите все документы по газопроводам вышедшие из под пера уродов, после СНиП 3.05.02-88, сплошные ляпы. Мосгаз издали инструкцию в 2000х годах, а дебильную фразу перетащили и даже не опомнились, идиоты.[/quote:21tkbnp7]Павел написал(а):
Лихо. ВСН, с его размерами зарубок, вместо эквивалентной площади, еще и переписать неправильно. Воистину, плохо, когда не знаешь. Да еще и переписывать не умеешь. :lol3:
oppozitpro написал(а):
Когда я читаю такие сообщения, мне прям удивительно - вы ведь родились в стране Пушкина, Толстого, Семенова, Ильфа и Петрова. К чему такая пошлая грубость? Давайте уважать друг друга - все, кто общается на этом форуме, связан как минимум двумя первопризнаками: российским гражданством и профессией. Этого вполне достаточно, чтобы, как минимум, относиться друг к другу сдержанно. В общем, в очередной раз призываю к вежливости.
G
Guest
Guest
Абсолютно правильный призыв. Поддерживаю. На многих форумах за подобное просто бы забанили.admin написал(а):
Похожие темы
