Добрый день. Может спецы ответят, при контроле сварных швов аппаратом Мира-2 в сметах есть коэф. 1,3 . При чем только на данный аппарат. Кто ответит с чем связано удорожание при работе Мира-2 . Можно ли применять на тоже импульсные но Арина-7
Мира-2 и повышающие коэффициент
- Автор темы ser77777
- Дата начала
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,735
- Реакции
- 661
Добрый день. Все дело в том, что когда рождался этот документ, то при проведения РК на монтаже использовали гаммааппараты или рентгеновскиий аппарат МИРА-2Д(других не было). Если вы сами не можите объяснить, что АРИНА это приемник МИРА, обратитесь в Спектрофлэш з справочкой.
Не совсем так, в то время были еще аппараты НОРА ( с трубкой ИМА5-320Д). А по поводу к=1.3, то если память не изменяет, фраза в преамбуле (таблицы коэффициентов) сборников на контроль звучала так: при контроле сварных швов импульсными рентгеновскими аппаратами (типа МИРА-2Д) следует применять К=1.3. Т.о. (имхо), в настоящее время, при контроле св.швов любыми импульсными аппаратами в т.ч. и современными (АРИНА, ПАМИР, ПИОН, Сарма и т.п.)следует применять К=1.3
Удорожание связано с увеличением времени контроля. Только вот поведется сегодня на этот коэф. заказчик? Кстати, в сборниках применялись и понижающие коэф. типа, получение с одной экспозиции более 2х снимков, контроль св.швов на сборочной площадке и т.д.
С контролем на площадке понятно, а получение с одной экспозиции более 2х снимков на сколько регулярно практикуется? От чего зависит? более 80% снимков или сколько? Да заказчик осторожничает.
Я Вам не смогу ответить, т.к. Вы , к сожалению, не имеете представления о НК в части РК, (судя по Вашим вопросам). Скорее всего Вы проверяете обоснованность применения расценок по НК, заложенных в смете на контроль. Это не хорошо, и не плохо. Это в другую плоскость.
Представление о РК отдаленное, подозрение что исполнитель работ спецсубподрядчик лукавит, и не хочется выглядеть перед заказчиком и аудитом хапугой. То что обосновано, и можно забрать, и так заберем, хочу с вашей помощью разобраться, и быть готовым к встречным вопросам. Если практика по РК в вашей плоскости, то считаю что вапрос по адресу.
К сожалению, в данном вопросе я Вам не помощник. По следующим мотивам. Имея стаж в НК более 25 лет (практически "дефектоскопист в законе"), и зная кто собирает "сливки" с объекта ( а это, в основном, - общестрой, и/или монтаж м/к, оборудования и трубопроводов) я наверно буду только рад, если моему "брату" удастся обоснованно или не обоснованно заработать. Работы по НК, на сегодня, оплачиваются по остаточному принципу. А про важность, ответственность и трудность этих работ Вам расскажет любой форумчанин.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,735
- Реакции
- 661
Да был такой аппарат, работал им, так же были и МИРА-3Д, а до МИРА-2д были ИРА и РИНА, но основной парк это МИРА-2д. Справочники эти давно устарели, а новых мало, в основном ведомственные. В старых справочниках и по пленкам к есть на РТ-1 и РТ-4. Вообще грамотно сделать смету не каждый сметчик может, в одних справочниках коэф идут отдельно, в других уже учтены. Вот при контроле малых диаметров, надо применять коэф: при контроле на эллипс; при контроле аппаратом типа МИРА-2д и при затруднительном доступе(леса-подмости) и стоимость сразу 2300-2500 за стык, а многие применяют эти коэфы?
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,735
- Реакции
- 661
Поддерживаю. Часто те, кто берется за монтаж, смотрит и считает стоимость монтажа тонны, а контроль вообще не считает и потом начинается урезание стоимости работ по НК. Проектировщики подливают масла в огонь тем, что прописывают не те справочники и если подрядчик это не увидел, то после заключения контракта ой как трудно это исправить. К примеру, у нас есть заказчик, работаем с ним как на линейки, так и на объвязке и навяливают ему трубопровод 325х22; 325х26, он соглашается, а потом как дело дошло до РК выясняется, что справочник заложили на трубопровод с толщиной стенки до 10мм. Ладно РК, так он и на сварке угорел и нихрена не смогли доказать, отказался он от объекта.
Применяем на элилпс до 110, насчет Мира 2, в минстрой запрос написали, база сметная корректируется чуть не через год, а этот анахронизьм поправить не могут. Во всем нужно обоснование, бумажка. Аудит по бумажкам проверчет. Как понять в труднодоступных есть понимание?у нас прораб, для него дверь в сартир 0,7 труднодоступна. Насчет снимков с одной экспозиции я понял так, что большие диаметры на каждый стык устанавливают аппарат, где более 3-х, более 5-ти вокруг одного стыка крутят, это и есть с одной экспозиции.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну ежели вы походы прораба в сортир осмечиваете и оплачиваете, советы наши вам никчему,но в нынешних реалиях обычно даётся энная сумма на контроль,а под эту сумму уже подбираются-подбиваются расценки с коэфами и всё.Это для аудита.Как-то пришлось наблюдать нивелирование крыши РВС сотрудниками одной институтской ЭО, на закономерный вопрос"нахрена?!!", обьяснили популярно,что им нужно просто освоить выделенные заказчиком средствА,неважно как и зачем.
Разговор слепого с глухим. Вот и прораб когда не знает ответа, нет помолчать, за умного сойдешь, начинает не в тему нести. Да стесненность при РК осмечивается коеффициентами, это деньги, но нужно четкое обоснование, есть фактор стесненности или нет.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А сам-то чьих будешь? На дефика не тянешь-т.к. о НК только поверхностные понятия,на сметчика-нормировщика тоже-применение коэфов им всяко известно. Сдаётся мне,что ты мил-человек,начинающий подпилок,решивший в отместку за что-то личное,на прораба свово ябеду нарисовать,типа он непральна ваще работает ну и в глазах вышестоящих начальствующих приподняться за счёт этого.Не?
вдох/выдох успокаиваемся, дышим ровно. Пить больше не советую. На этом господа дефектоскописты в законе тему закрываю.
