Изучение УЗ-контроля

Спайчилло · 20.02.2015

Михаил57 написал(а):
Коллега, это и есть мастерство!!!

не сомневаюсь.
Что делать тем у кого его еще нет?

как вообще включить пару пэпов чтобы они работали как передатчик и приемник?

astrut · 20.02.2015

Спайчилло написал(а):
как вообще включить пару пэпов чтобы они работали как передатчик и приемник?

В разных дефектоскопах это по-разному реализовано. В одних гнезда выхода и входа при совмещенной схеме замыкают внешним кабелем, тогда надо просто кабели поменять с "Y" на 2 одинарных, в других коммутация внутренняя, тогда в меню не надо забывать включать раздельный режим. А позиционирование, если на образце или небольшом объекте - установили один ПЭП неподвижно, перемещая противоположный, добились максимума сигнала и т.д. Если ОК большой, тут уж приспособа напрашивается.

Rbi · 24.02.2015

astrut написал(а):
Ну возьмите 2 прямых ПЭП и попробуйте на том же СО-1 теневой метод. Догадайтесь как при такой схеме прозвучивания определить глубину дефекта и как будет этот метод называться.

Необходимо войти для просмотра

У меня получается три сигнала, один от донного и два от дефекта, как тут что мерить вообще не разберу. Незнаю на сколько правильно это но у меня только два прямых ПЭП один на 2,5 другой на 5. От перестановки ПЭП на разные стороны СО ни чего не меняется, думал что хоть как то будет амплитуда меняться от положения излучателя от дефекта, но нет. От чего отталкиваться?

astrut · 24.02.2015

Rbi написал(а):
У меня получается три сигнала, один от донного

он не так называется. Отсюда и отталкиваться. ля нвчала - чистый теневой метод. И только потом этот комбинировнный. А как он наъывается

iboneh · 24.02.2015

Rbi написал(а):
Необходимо войти для просмотра

Если угол 0, то разве скорость волны должна быть такая?

И что такое демпфирование и нужно ли оно? Я просто на Скаруче работаю, у меня там из приблуд только ВРЧ и АРУ есть.

Kaktus_SPb · 24.02.2015

iboneh написал(а):
Если угол 0, то разве скорость волны должна быть такая?

И что такое демпфирование и нужно ли оно? Я просто на Скаруче работаю, у меня там из приблуд только ВРЧ и АРУ есть.

Читайте внимательнее предыдущие сообщения. Образец из оргстекла (СО-1).
Теперь есть вопрос по скорости?

В разных приборах термины по-разному называются, тут вероятно согласовывающее сопротивление 400 Ом

Kaktus_SPb · 24.02.2015

Rbi написал(а):
Необходимо войти для просмотра

У меня получается три сигнала, один от донного и два от дефекта, как тут что мерить вообще не разберу. Незнаю на сколько правильно это но у меня только два прямых ПЭП один на 2,5 другой на 5. От перестановки ПЭП на разные стороны СО ни чего не меняется, думал что хоть как то будет амплитуда меняться от положения излучателя от дефекта, но нет. От чего отталкиваться?

Давайте подумаем. У Вас один ПЭП излучает, а другой принимает. При такой схеме включения ПЭП (раздельной), при условии, что угол ввода 0 градусов и находятся они напротив друг друга, Вы сможете поймать сигнал от дефекта? Какие сигналы Вы видите?
Подсказка: переместитесь на бездефектный участок, поставьте ПЭП друг напротив друга (как и в случае с участком над отверстием), посмотрите что поменялось, а что нет...

Rbi · 24.02.2015

Kaktus_SPb написал(а):
Давайте подумаем. У Вас один ПЭП излучает, а другой принимает. При такой схеме включения ПЭП (раздельной), при условии, что угол ввода 0 градусов и находятся они напротив друг друга, Вы сможете поймать сигнал от дефекта? Какие сигналы Вы видите?
Подсказка: переместитесь на бездефектный участок, поставьте ПЭП друг напротив друга (как и в случае с участком над отверстием), посмотрите что поменялось, а что нет...

Поставил друг против друга два ПЭП на бездефектном участке, был один сигнал, определение которому я не могу дать, сигнал проходит от излучателя к приемнику без отражения, это ведь не донный сигнал? отражения от донной поверхности ведь нет, есть только прохождение от излучателя к приемнику. При ЗТ ось диаграммы проходит через дефект, амплитуда от дефекта одна и донный сигнал при этом уменьшается, здесь почти тоже самое.... Если сигнал который я фиксирую при установки ПЭП на бездефектном участке определить как "донный", то при установке соосно двух ПЭП на дефект появляется еще два сигнала которым у меня нет объяснения, "донный" при это уменьшается, причем если перемещать ПЭП на дефекты других глубин, то смещение амплитуд относительно "Донного" происходит вообще по не понятной схеме, один удаляется относительно "донного", другой приближается.. Мне нужно понять что означает каждый сигнал.

Kaktus_SPb · 24.02.2015

Rbi написал(а):
Поставил друг против друга два ПЭП на бездефектном участке, был один сигнал, определение которому я не могу дать, сигнал проходит от излучателя к приемнику без отражения, это ведь не донный сигнал? отражения от донной поверхности ведь нет, есть только прохождение от излучателя к приемнику. При ЗТ ось диаграммы проходит через дефект, амплитуда от дефекта одна и донный сигнал при этом уменьшается, здесь почти тоже самое.... Если сигнал который я фиксирую при установки ПЭП на бездефектном участке определить как "донный", то при установке соосно двух ПЭП на дефект появляется еще два сигнала которым у меня нет объяснения, "донный" при это уменьшается, причем если перемещать ПЭП на дефекты других глубин, то смещение амплитуд относительно "Донного" происходит вообще по не понятной схеме, один удаляется относительно "донного", другой приближается.. Мне нужно понять что означает каждый сигнал.

Этот сигнал - называется прошедшим. Соответственно в теневом методе (самом древнем, именно его 02 февраля 1928 года запантетовал Сергей Яковлевич Соколов) анализируют прошедший сигнал. А признак обнаружения дефекта: полное пропадание или ослабление более, чем в заданное число раз, прошедшего сигнала...

Непонятно куда у Вас ушли 2ой и 3ий сигналы на бездефектном участке...
Померьте координату прошедшего сигнала, она должна быть в два раза меньше чем у донного (в ЗТ методе).....но на дефектном участке прошедший должен оставаться на том же месте
Прошедший сигнал примерно на 2ой клетке, дальше переотраженные сигналы (тут уже разница 4 клетки). Если бы они пропали на дефектном участке, тогда понятно, а тут они пропадают на бездефектном участке. Картинку пришлите с бездефектным участком...

Rbi · 24.02.2015

Kaktus_SPb написал(а):
Этот сигнал - называется прошедшим. Соответственно в теневом методе (самом древнем, именно его 02 февраля 1928 года запантетовал Сергей Яковлевич Соколов) анализируют прошедший сигнал. А признак обнаружения дефекта: полное пропадание или ослабление более, чем в заданное число раз, прошедшего сигнала...

Непонятно куда у Вас ушли 2ой и 3ий сигналы на бездефектном участке...
Померьте координату прошедшего сигнала, она должна быть в два раза меньше чем у донного (в ЗТ методе).....но на дефектном участке прошедший должен оставаться на том же месте
Прошедший сигнал примерно на 2ой клетке, дальше переотраженные сигналы (тут уже разница 4 клетки). Если бы они пропали на дефектном участке, тогда понятно, а тут они пропадают на бездефектном участке. Картинку пришлите с бездефектным участком...

Вообще судя по описанию похоже на сквозной эхо метод. Незнаю на сколько я прав, но даже если угадал, сути не уловил. Утром все промерию и сделаю фото. Может я что то напутал при подключении ПЭП, разница в частоте ПЭП имеет значения? У меня один на 2,25 другой на 5, больше нет ни каких.

astrut · 25.02.2015

Rbi написал(а):
Поставил друг против друга два ПЭП на бездефектном участке, был один сигнал, определение которому я не могу дать, сигнал проходит от излучателя к приемнику без отражения, это ведь не донный сигнал? отражения от донной поверхности ведь нет, есть только прохождение от излучателя к приемнику. При ЗТ ось диаграммы проходит через дефект, амплитуда от дефекта одна и донный сигнал при этом уменьшается, здесь почти тоже самое....

Все так. По схеме метод напоминает радиографический контроль. Источник (излучатель) с одной стороны, детектор (приемник) с другой, объект контроля между ними.

Rbi написал(а):
Может я что то напутал при подключении ПЭП

Нет.

Rbi написал(а):
разница в частоте ПЭП имеет значения? У меня один на 2,25 другой на 5, больше нет ни каких.

Имеет. При одинаковых ПЭП система согласована и амплитуда получается больше. Но для нашего изучения это не принципиально. Главное- сигналы есть. При бОльшей разнице частот Вы могли их не получить.
Теперь только о теневом методе. Нас интересует только первый сигнал (сквозной). Уменьшите длительнось развертки раза в три, чтобы этот импульс был примерно на 8 клетке.

Kaktus_SPb написал(а):
но на дефектном участке прошедший должен оставаться на том же месте

Теоретически, на дефектном участке этот сигнал будет несколько дальше (почему, и как метод будет называться?), но на СО-1 с его отверстиями Вы этого не заметите. Впрочем, попробуйте. Установите строб на импульс. длительность чуть больше ширины импульса и разверните строб до размера экрана (обычно кнопка "лупа"). Попробуйте это сделать по границе паза 20 мкс. а не по отверстию. Только усиление увеличте и сместите ось ПЭПов подальше в сторону паза, но чтобы сигнал еще оставался.

Rbi · 25.02.2015

Kaktus_SPb написал(а):
Этот сигнал - называется прошедшим. Соответственно в теневом методе (самом древнем, именно его 02 февраля 1928 года запантетовал Сергей Яковлевич Соколов) анализируют прошедший сигнал. А признак обнаружения дефекта: полное пропадание и ослабление более, чем в заданное число раз, прошедшего сигнала...

Непонятно куда у Вас ушли 2ой и 3ий сигналы на бездефектном участке...
Померьте координату прошедшего сигнала, она должна быть в два раза меньше чем у донного (в ЗТ методе).....но на дефектном участке прошедший должен оставаться на том же месте
Прошедший сигнал примерно на 2ой клетке, дальше переотраженные сигналы (тут уже разница 4 клетки). Если бы они пропали на дефектном участке, тогда понятно, а тут они пропадают на бездефектном участке. Картинку пришлите с бездефектным участком...

astrut написал(а):
Все так. По схеме метод напоминает радиографический контроль. Источник (излучатель) с одной стороны, детектор (приемник) с другой, объект контроля между ними.

Нет.

Имеет. При одинаковых ПЭП система согласована и амплитуда получается больше. Но для нашего изучения это не принципиально. Главное- сигналы есть. При бОльшей разнице частот Вы могли их не получить.
Теперь только о теневом методе. Нас интересует только первый сигнал (сквозной). Уменьшите длительнось развертки раза в три, чтобы этот импульс был примерно на 8 клетке.

Теоретически, на дефектном участке этот сигнал будет несколько дальше (почему, и как метод будет называться?), но на СО-1 с его отверстиями Вы этого не заметите. Впрочем, попробуйте. Установите строб на импульс. длительность чуть больше ширины импульса и разверните строб до размера экрана (обычно кнопка "лупа"). Попробуйте это сделать по границе паза 20 мкс. а не по отверстию. Только усиление увеличте и сместите ось ПЭПов подальше в сторону паза, но чтобы сигнал еще оставался.

Сегодня более информативней результаты. Сквозной сигнал показывает толщину образца. Но второй и третий так и не пойму что за сигналы.

Это сигнал на бездефектном участке Необходимо войти для просмотра

А это на участке с дефектомНеобходимо войти для просмотра

Kaktus_SPb · 25.02.2015

astrut написал(а):
Теоретически, на дефектном участке этот сигнал будет несколько дальше (почему, и как метод будет называться?), но на СО-1 с его отверстиями Вы этого не заметите. Впрочем, попробуйте. Установите строб на импульс. длительность чуть больше ширины импульса и разверните строб до размера экрана (обычно кнопка "лупа"). Попробуйте это сделать по границе паза 20 мкс. а не по отверстию. Только усиление увеличте и сместите ось ПЭПов подальше в сторону паза, но чтобы сигнал еще оставался.

Метод дифракционно-временной, при диаметре отверстия 2 мм это огибание составит примерно 3 мм (чуть больше 1мкс). Но для изучения основ основных методов (эхо, ЗТМ, эхо-зеркального, теневого и дельта) наверное рановато такие тонкости учитывать.

Мне интересно куда 2ой и 3ий сигналы на бездефектном участке подевались

astrut · 25.02.2015

Kaktus_SPb написал(а):
Метод дифракционно-временной

Нет. А хотел, чтобы Rbi, ошибся

astrut · 25.02.2015

Kaktus_SPb написал(а):
при диаметре отверстия 2 мм это огибание составит примерно 3 мм

При толщине 70, диаметре 2 и расположении посередине, разность путей, если Пифагора вспомнить, всего-то порядка 0.03мм.
Возможно, получим маленький сдвиг от геометрии и расширение импульса от огибания. Пусть Rbi, попробует. Мне сегодня лень.

Rbi · 25.02.2015

astrut написал(а):
Нет. А хотел, чтобы Rbi, ошибся

Вы смеетесь? Если Kaktus_SPb не правильно предположил, то мне остаётся только научный метод ТЫКА. Сквозной эхо метод я так понял это не он. Но по описанию! Не в моем понимании! Подходит метод тандем. Принцип ведь тот же.

Rbi · 25.02.2015

astrut написал(а):
При толщине 70, диаметре 2 и не посередине, разность путей, если Пифагора вспомнить, всего-то порядка 0.03мм.
Возможно, получим маленький сдвиг от геометрии и расширение импульса от огибания. Пусть Rbi, попробует. Мне сегодня лень.

astrut, я конечно попытаюсь, что нибудь изобразить, но помоему вы переоцениваете мои способности.

astrut · 25.02.2015

Rbi написал(а):
мне остаётся только научный метод ТЫКА.

Это по-мужски.

Rbi написал(а):
Сквозной эхо метод я так понял это не он

Эхо предполагает отражение, а здесь его нет. Посмотрите еще раз классификацию.
Отражений нет (дальше сквозного сигнала мы пока не заглядываем), стало быть, комбинированных методов тоже нет. Только прохождение, а там всего 2 метода.

Rbi написал(а):
Подходит метод тандем. Принцип ведь тот же

Нет. ПЭП расположены на одной оси.

Rbi написал(а):
но помоему вы переоцениваете мои способности.

Ничё ничё, все получится.

Kaktus_SPb · 25.02.2015

astrut написал(а):
При толщине 70, диаметре 2 и расположении посередине, разность путей, если Пифагора вспомнить, всего-то порядка 0.03мм.
Возможно, получим маленький сдвиг от геометрии и расширение импульса от огибания. Пусть Rbi, попробует. Мне сегодня лень.

Позор на мою старую седую голову: утро добрым не бывает. Волну обегания сосчитал, а вот про разницу между прямолинейным и криволинейным распространением забыл......

))
Но вот вспоминая Пифагора, получаю путь удлиненный 1,41*2 (я считал пи*радиус), путь без дефекта 2мм, разница 0,88мм. Откуда 0,03?

Теперь про метод. Вы когда мне вопрос задавали, Вы что имели в виду? В каком методе учитывается изменение времени прохождения волны? (в умных книжках пишут про временной теневой, меня учили что это дифракционный временной)
Или как называется метод, при котором одновременно учитывается амплитуда прошедших и отраженных сигналов? (эхо-теневой метод)

Rbi · 25.02.2015

Kaktus_SPb написал(а):
(эхо-теневой метод)

Мимо. "Эхо предполагает отражение, а здесь его нет." #618

Изучение УЗ-контроля

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Специалист

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Похожие темы