Право выдачи заключений без ЛНК

А не будет это являться подделкой документов.

Господа, прошу подсказать:

1) Прораба на полставки устроили в лабораторию дефектоскопистом ВИК (удостоверение имеется), он проводит ВИК сварных соединений металлоконструкций, пишет акты, которые прикладываются к исполнительным схемам при сдаче работ.(монтаж металлоконструкций).

2) То же самое, только инженер строительного контроля, аттестованный на ВИК, но не устроенный в лаборатории, на основании п. 8 ФНиП по НК, проводит ВИК сварных соединений металлоконструкций, пишет акты, которые прикладываются к исполнительным схемам при сдаче работ (монтаж металлоконструкций).

Правомерны ли такие действия?

П.2 неправомерен.
Заключения выдаются от имени лаборатории. С печатью лаборатории. Сотрудником лаборатории. И спрашивать будут с лаборатории. Если сотрудник не в лаборатории (хоть на 0,1 ставки), то он не имеет права пользоваться оборудованием лаборатории, выдавать заключения от имени лаборатории и ставить печать лаборатории.

zzsnn написал(а):

Заключения выдаются от имени лаборатории

Нажмите для раскрытия...

Почему? ФНиП не регламентирует выдачу именно от лаборатории (п.12). Выдавать может и "подразделение, осуществляющее НК". Из действующих документов по ВИК ГОСТ Р ЕН 13018-2014 тоже не регламентирует выдавать от имени лаборатории.

zzsnn написал(а):

он не имеет права пользоваться оборудованием лаборатории, выдавать заключения от имени лаборатории и ставить печать лаборатории.

Нажмите для раскрытия...

Где в вопросе написано что он выдает заключения от лаборатории? Различные службы ОТК и им подобные проверяют оборудование и выдают документы о контроле по ВИК от своей службы и действующий ФНП НК это разрешает.

Различные службы выдают.
Только откройте документы, по которым проводится контроль? Требования к персоналу и требования к оформлению результатов контроля. К персоналу сами почитаете. А вот к оформлению результатов контроля необходимо внимательно присмотреться.
Там всегда написано, что необходимо указать организацию, которая проводила контроль. Организация раньше специалиста. И вопросы идут в первую очередь к организации. А первый вопрос: "Предъявите сертификат на право проведения данного вида контроля". А сертификация организации включает перечень специалистов, которые в ней работают и имеют право давать заключение от имени этой организации.
По результатам контроля, специалист, проводивший контроль несет административную и уголовную отвественность. А организация финансовую.

zzsnn написал(а):

Там всегда написано, что необходимо указать организацию, которая проводила контроль. Организация раньше специалиста. И вопросы идут в первую очередь к организации.

Нажмите для раскрытия...

Выше привел Вам ГОСТ, где таких требований нет. ГОСТ 23118—2012 КОНСТРУКЦИИ СТАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ Общие технические условия - также нет требований наличия аттестованной лаборатории. Ну и т.д.

zzsnn написал(а):

Там всегда написано, что необходимо указать организацию, которая проводила контроль.

Нажмите для раскрытия...

Укажет свою организацию ООО "..............". В чем проблема?

-Alexander- написал(а):

Интересна сама суть того, - может ли привлеченный дефектоскопист проводить контроль полуфабрикатов для АЭС

Нажмите для раскрытия...

Полуфабрикат для АЭС- не есть изделие АЭС. Нужно уточнение по месту выполнения контроля.
Если это был входной контроль по ГОСТ 24297-87, то там нет ни слова про исполнителя, но есть фраза что нужно выдать заключение, соответственно в этом случае претензий нет.
А вот например в ГОСТ 24507-80 на УЗК поковок есть ссылка на ГОСТ 20415-82 методы акустические, в котором написано, что:
При этом на предприятии должны быть техническая документация на контроль и дефектоскописты, обладающие надлежащей квалификацией по выбранным акустическим методам контроля.
3.1. Подготовку дефектоскопистов проводят предприятия или организации, получившие на это разрешение головного министерства (ведомства).
3.5. При успешной сдаче экзаменов присваивается звание дефектоскописта по акустическому неразрушающему контролю с выдачей соответствующего удостоверения с предоставлением права на ведение контроля конкретной группы объектов.
Вот здесь уже возникают вопросы к заключениям и можно оспорить их легитимность.

polter написал(а):

присваивается звание дефектоскописта

Нажмите для раскрытия...

Как звучит почетно: "присваивается звание дефектоскописта"

Alex Alex Sander написал(а):

Выше привел Вам ГОСТ, где таких требований нет. ГОСТ 23118—2012 КОНСТРУКЦИИ СТАЛЬНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ Общие технические условия - также нет требований наличия аттестованной лаборатории. Ну и т.д.

Нажмите для раскрытия...

1. Это ГОСТ не по проведению неразрушающего контроля. Это ГОСТ на изготовление строительных конструкций. Но уж если тебе так хочется из этого ГОСТ, то пожалуйста, их данного ГОСТа
"5.7.4.2 Неразрушающий контроль качества сварных соединений необходимо проводить после исправления недопустимых дефектов, выявленных визуальным и измерительным контролем.
Контролю в первую очередь должны быть подвергнуты швы в местах их взаимного пересечения и в местах с признаками дефектов. Если в результате этого контроля установлено неудовлетворительное качество шва, контроль должен быть продолжен до выявления фактических границ дефектного участка.
Контроль должен проводиться в соответствии с требованиями стандартов, рабочей и технологической документации. Неразрушающий контроль должен проводиться специалистами (дефектоскопистами), аттестованными в установленном порядке. Заключение по результатам контроля должно быть подписано специалистом не ниже уровня II."
Т.е. НК проводят по стандартам и техдокументации, которую конструктора должны указать. И спецами, аттестоваными в установленном порядке. А посмотри-ка порядок аттестации спеца. И порядок выдачи заключения этим спецом. Ну как положено это делать.

kivin написал(а):

Укажет свою организацию ООО "..............". В чем проблема?

Нажмите для раскрытия...

Проблема в том, что организация должна быть аттестована на данный вид контроля. Причина? Юридические и финансовые. Если что-то случится, то и причина в объекте, который выпустила твоя контора, проверили и поставила заказчику и у заказчика грохнуло, то согласно закону будет два варианта:
1. Твоя контора не имеет аттестации. Тогда заказчик виноват. И он будет отвечать.
2. Твоя контора имеет аттестацию. Тогда виновата твоя контора. И будет она отвечать.
Подробности можешь у юристов спросить. Как ты думаешь, какую контору будет выбирать заказчик?

polter написал(а):

Полуфабрикат для АЭС- не есть изделие АЭС.

Нажмите для раскрытия...

Да ты что? А с хера тогда куча народу сдает аттестацию на продукцию АЭС. Ну почитай хотя бы немного ГОСТ Р 50.05..., все ,чуть более десятка. В них как раз и написано какой специалист и какая контора имеет право делать НК для АЭС. Будет много удивительных открытий для тебя.

zzsnn написал(а):

согласно закону будет два варианта:
1. Твоя контора не имеет аттестации. Тогда заказчик виноват. И он будет отвечать.
2. Твоя контора имеет аттестацию. Тогда виновата твоя контора. И будет она отвечать.
Подробности можешь у юристов спросить. Как ты думаешь, какую контору будет выбирать заказчик?

Нажмите для раскрытия...

В каком законе указано что ответственность организации наступает только при наличии аттестации?
Вопрос был о том, может ли специалист аттестованный на ВИК выдавать заключение без наличия лаборатории НК - в ФНП НК указано может. Все твои аргументы (даже не заметил что мы уже так сблизились и перешли на ты) напоминают высказывания инспекторов РТН в глазах которых любой специалист взявший в руки рулетку должен быть обязательно аттестован на ВИК и являться сотрудником лаборатории НК.

zzsnn написал(а):

Да ты что? А с хера тогда куча народу сдает аттестацию на продукцию АЭС. Ну почитай хотя бы немного ГОСТ Р 50.05..., все ,чуть более десятка. В них как раз и написано какой специалист и какая контора имеет право делать НК для АЭС. Будет много удивительных открытий для тебя.

Нажмите для раскрытия...

Почитал. Занятно. Признаю ошибочность своего мнения.

kivin написал(а):

Вопрос был о том, может ли специалист аттестованный на ВИК выдавать заключение без наличия лаборатории НК - в ФНП НК указано может. Все твои аргументы (даже не заметил что мы уже так сблизились и перешли на ты) напоминают высказывания инспекторов РТН в глазах которых любой специалист взявший в руки рулетку должен быть обязательно аттестован на ВИК и являться сотрудником лаборатории НК.

Нажмите для раскрытия...

Ответ на твой вопрос можешь узнать у своих юристов.
А проще на словах... пример. К тебе пришел специалист сделать поверку счетчика для воды у тебя дома. Провел. Расписался, выдал заключение и собирается уходить. Ты смотришь на бумажку и видишь, что там нет печати и не указана организация. Ты возьмешь такую бумажку и заплатишь за работу? А почему? Где в законе написано, что сертифицированный спец обязан работать в специализированной организации по поверке счетчика? Он же имеет право выдавать заключения?
ФНП НК - это общий документ. Разъяснения и уточнения пишутся в других документах. В документах на конкретный вид контроля. Или на конкретный объект. Это как статьи в Конституции. Написано широко. А уточнения и конкретизация за определенные деяния в определенной области, в конкретной ситуации пишутся в других статьях, других кодексов.

-Alexander- написал(а):

Всем привет! Вопрос состоит в следующем: Может ли дефектоскопист 2 уровня по ВиИК и УЗК (область распространения АЭС по ПНАЭ Г) выдавать заключения от своего лица или предприятия, не имеющую в составе ЛНК заключения на поковки, из которых в последствии будут изготовлены фланцы для трубопроводов АЭС. Причем бланки произвольной формы, без печати и все это при просроченной сдаче ежегодных практических навыков. Интересна сама суть того, - может ли привлеченный дефектоскопист проводить контроль полуфабрикатов для АЭС? И пожалуйста, выводы должны быть не голословны, а желательно с ссылками на конкретный документ. Нигде не могу найти ответ на этот вопрос. Спасибо!

Нажмите для раскрытия...

Добрый день!
Пожалуй, внесу свои 5 копеек...
ФНП НК на ОПО, которые в данной теме уже склоняли на все лады, к вопросу не относятся никак, поскольку в их области применения указано:
2. ФНП устанавливают требования к проведению НК технических устройств (в том числе передвижных), применяемых (эксплуатируемых) на опасных производственных объектах (далее - ОПО), зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, при осуществлении видов деятельности в области промышленной безопасности, для обеспечения контроля фактического технического состояния технических устройств, зданий и сооружений на ОПО и контроля качества работ, выполняемых в отношении них.
Поковки, из которых изготавливают фланцы, явно не являются ни ТУ, ни ЗиС на ОПО, т.е. требования ФНП НК на ОПО неприменимы.
Если обратиться к атомным нормам и правилам, то получим следующее:
- согласно подп. «а» п. 34 НП-071-18, оценка соответствия в форме контроля при изготовлении и монтаже продукции должна проводиться в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии «Правила контроля металла оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок при изготовлении и монтаже», т.е. НП-105-18;
- согласно п. 131 НП-105-18, контроль полуфабрикатов (кроме отливок) и крепежных изделий, используемых для изготовления деталей и сборочных единиц оборудования и трубопроводов, должен выполняться в соответствии с требованиями документов по стандартизации, включенных в Сводный перечень;
- ГОСТ Р 50.05.11-2018, включенный в Сводный перечень (но это по памяти - в открытом доступе актуальную редакцию перечня не нашёл), устанавливает требования в т.ч. к специалистам НК, проводящим ВИК и УК, однако в нём не содержится никаких упоминаний о ЛНК (и здесь полная аналогия с авиационной промышленностью - там персонал НК сертифицируется по соответствующим методам, однако никаких отдельных лабораторий НК не создается, и специалисты работают в составе уже существующих служб и подразделений).
Резюмируя, получаем, что специалист, проводящий ВИК и УК поковок, должен подтвердить свою компетентность в полном соответствии с ГОСТ Р 50.05.11-2018 (в т.ч. согласно п. 6.5 - пройти ежегодный практический экзамен), а лаборатория НК не требуется.

Пытались аттестовать лабораторию НК по ПНАЭГам па предприятии в 2012-2014. Никто из аттестационных центров не взялся. Предлагали аттестовать грузоподъемные, нефтегаз, котлы ... и дописать ПНАЭГи. Вроде, и до сего момента аттестация не требуется (по ГОСТ Р50.05...), так как нет документа по аттестации лабораторий.

по ГОСТ Р50.05... отдельно лабораторию не нужно аттестовывать. Достаточно что бы у вас была лаборатория на данный вид контроля и на данную отрасль аттестована. Но в лаборатории должен быть аттестован, как минимум один, специалист по ГОСТ Р50.05... И он будет выдавать заключения.

Доброе утро, уважаемые коллеги. В НП-105-18 есть требование, что нормативная документация по контролю должна содержаться в Сводном перечне документов по стандартизации Росатома. А где этот самый перечень посмотреть? Полного перечня в интернетах не нашел, только отдельные главы.