Визуализация магнитного поля

Ответить

AlexSinara

Профессионал
Регистрация
20.07.2015
Сообщения
881
Реакции
564
[FONT=&quot]Возможно, кто-то уже применяет, какие мысли…по этому поводу. Для визуализации магнитного поля магнита удобно использовать специальную магнитную пленку. Разве можно было по внешнему виду представленного магнита определить, что в результате сложного намагничивания он имеет четыре полюса? смотрим http://www.valtar.ru/Magnets4/mag_4_07.htm Пленка становится темнее, когда линии магнитного поля перпендикулярны поверхности. Пленка становится светлее, когда линии магнитного поля горизонтальны поверхности, т. е. расположены вдоль нее. Здесь цена вопроса http://magnet-prof.ru/index.php/vmchk/Magnitnyiy-indikator/View-all-products.html [/FONT][FONT=&quot]Что к чему видео https://www.youtube.com/watch?v=eHWfULJYaHM[/FONT]
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,388
Реакции
779
Адрес
Сызрань
У меня только один вопрос - зачем?
Если для обучения, тогда понятно, там такой индикатор нагляднее некуда, тем более что случаи его использования чуть чаще, чем единичные. А если вы этим занимаетесь постоянно и в промышленных масштабах? На каждую деталюшку такие индикаторы лепить?
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
Для визуализации магнитного поля магнита удобно использовать специальную магнитную пленку.
Кто-нибудь пробовал чувствительность оценить по образцам для МПД?
 

AlexSinara

Профессионал
Регистрация
20.07.2015
Сообщения
881
Реакции
564
Кто-нибудь пробовал чувствительность оценить по образцам для МПД?

[FONT=&quot]Astrut Удачная идея, т.е. «поиграть» с пленкой на образцах, которые представлены например, https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=4334, или на подобных, используя при этом стандартные универсальные ручные намагничивающие устройства. Надо отметить, что о применении такого рода индикаторах «задумались» и проводили эксперименты около 30 лет тому назад в ИФМ (Пашагин А.И, Щербинин В.Е.) и назвали - индикаторный магнитный пакет. Более того, в пакетах дополнительно располагали пару электродов для измерения величины гальванического тока магнитной жидкости в пакете с целью количественной оценки дефекта. Измерение величины тока достаточно было проводить только один раз в зоне дефекта (т.е. при наличии индикаторного рисунка в пакете – «валика») путем перемещения пакета и совмещения плоскости контакта с плоскостью дефекта («валиком» в пакете). Работы завершились оформлением патентов. Подробно http://www.freepatent.ru/images/patents/256/2474815/patent-2474815.pdf , а это более простой вариант без проведения измерений параметров дефекта http://www.findpatent.ru/patent/217/2171984.html [/FONT]
 

Сергей Сергей

Профессионал
Регистрация
13.01.2017
Сообщения
516
Реакции
196
Возраст
36
Адрес
Рязань
[FONT=&quot]Возможно, кто-то уже применяет, какие мысли…по этому поводу. Для визуализации магнитного поля магнита удобно использовать специальную магнитную пленку. Разве можно было по внешнему виду представленного магнита определить, что в результате сложного намагничивания он имеет четыре полюса? смотрим http://www.valtar.ru/Magnets4/mag_4_07.htm Пленка становится темнее, когда линии магнитного поля перпендикулярны поверхности. Пленка становится светлее, когда линии магнитного поля горизонтальны поверхности, т. е. расположены вдоль нее. Здесь цена вопроса http://magnet-prof.ru/index.php/vmchk/Magnitnyiy-indikator/View-all-products.html [/FONT][FONT=&quot]Что к чему видео https://www.youtube.com/watch?v=eHWfULJYaHM[/FONT]

Давно подумывал приобрести для "сырых экспериментов":D, заявку оформил, как привезут и побалуюсь расскажу что получилось.
 

Сергей Сергей

Профессионал
Регистрация
13.01.2017
Сообщения
516
Реакции
196
Возраст
36
Адрес
Рязань
У меня только один вопрос - зачем?
Если для обучения, тогда понятно, там такой индикатор нагляднее некуда, тем более что случаи его использования чуть чаще, чем единичные. А если вы этим занимаетесь постоянно и в промышленных масштабах? На каждую деталюшку такие индикаторы лепить?

Ну идея такая: (для внутреннего контроля) типовая деталь, типовая проблемная поверхность, экран с пленкой визуализатором, что то типа полуавтоматической линии, кнопка нажал, намагнитил, экран "упал", посмотрел (в режиме возможно годно/точно не годно), и т. д.
 
Последнее редактирование:

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,388
Реакции
779
Адрес
Сызрань
С таким же успехом можно использовать автоматическую линию с использованием обычной суспензии, которая будет стекать в бак и потом насосом обратно закачиваться в систему. Проще, нагляднее, точнее и главное можно не только для внутреннего контроля использовать, а уже выдавать какие-то официальные результаты. В этой погремушке особого смысла не вижу. Если технологию развить до приемлемого уровня, когда будут отчётливо выявляться дефекты хотя бы по уровню чувствительности Б (см. старый ГОСТ 21105-87), то ещё можно рассматривать такие индикаторы вместо порошка при проведении контроля деталей простой формы.
 

Сергей Сергей

Профессионал
Регистрация
13.01.2017
Сообщения
516
Реакции
196
Возраст
36
Адрес
Рязань
С таким же успехом можно использовать автоматическую линию с использованием обычной суспензии, которая будет стекать в бак и потом насосом обратно закачиваться в систему. Проще, нагляднее, точнее и главное можно не только для внутреннего контроля использовать, а уже выдавать какие-то официальные результаты. В этой погремушке особого смысла не вижу. Если технологию развить до приемлемого уровня, когда будут отчётливо выявляться дефекты хотя бы по уровню чувствительности Б (см. старый ГОСТ 21105-87), то ещё можно рассматривать такие индикаторы вместо порошка при проведении контроля деталей простой формы.

Можно конечно и суспензию, но суспензия это все равно расходник (пыль, грязь-надо менять; остатки порошка на детали-надо подсыпать; водичка испаряется-надо подливать и соответственно подсыпать) а пленка я так понимаю нет (смешная НО все же экономия), я не говорю что надо на пленку переходить, но "помацать" ее надо, может она при большой шероховатости лучше себя поведет (например) или еще что...или вот например фотофиксация после суспензии: мокро и бликует все а тут судя по фото поверхность не особо глянцевая (может лучше "смотреться" будет). Короче надо попробовать что нибудь да найдется, а там решим куда применитьardon:
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,388
Реакции
779
Адрес
Сызрань
Можно конечно и суспензию, но суспензия это все равно расходник (пыль, грязь-надо менять; остатки порошка на детали-надо подсыпать; водичка испаряется-надо подливать и соответственно подсыпать) а пленка я так понимаю нет (смешная НО все же экономия), я не говорю что надо на пленку переходить, но "помацать" ее надо, может она при большой шероховатости лучше себя поведет (например) или еще что...или вот например фотофиксация после суспензии: мокро и бликует все а тут судя по фото поверхность не особо глянцевая (может лучше "смотреться" будет). Короче надо попробовать что нибудь да найдется, а там решим куда применитьardon:
Она не матовая, а тоже глянцевая. Для борьбы с бликами при фотофиксации существуют способы - снимать под другим углом, использовать поляризационные фильтры и т.д.
С шероховатостью тоже не всё однозначно. При контроле с использованием суспензии опытный дефектоскопист может выявить признаки дефекта на "шершавой" поверхности, после чего довести этот участок поверхности до нормального состояния и проконтролировать ещё раз. Тут же не исключено "замыливание" дефекта.
А по поводу экономии - вы сейчас про какие-то гроши говорите не только по меркам серьёзной лаборатории, даже по меркам частного лица.
 

Сергей Сергей

Профессионал
Регистрация
13.01.2017
Сообщения
516
Реакции
196
Возраст
36
Адрес
Рязань
Она не матовая, а тоже глянцевая. Для борьбы с бликами при фотофиксации существуют способы - снимать под другим углом, использовать поляризационные фильтры и т.д.
С шероховатостью тоже не всё однозначно. При контроле с использованием суспензии опытный дефектоскопист может выявить признаки дефекта на "шершавой" поверхности, после чего довести этот участок поверхности до нормального состояния и проконтролировать ещё раз. Тут же не исключено "замыливание" дефекта.
А по поводу экономии - вы сейчас про какие-то гроши говорите не только по меркам серьёзной лаборатории, даже по меркам частного лица.

Глянцевая, ну хорошо покроем матовым прозрачным лаком.
В том то и дело что с "шершавостью" не однозначно, а что бы было однозначно надо проверить.
Гроши??? как Вы думаете сколько даже той же Диагмы угодит на 50 тонн в месяц, а за год сколько набегает...
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,388
Реакции
779
Адрес
Сызрань
Глянцевая, ну хорошо покроем матовым прозрачным лаком.
В том то и дело что с "шершавостью" не однозначно, а что бы было однозначно надо проверить.
Гроши??? как Вы думаете сколько даже той же Диагмы угодит на 50 тонн в месяц, а за год сколько набегает...
Если использовать линию с замкнутым циклом использования суспензии, то нисколько не набегает. Если вообще ввести сбор суспензии и повторно её использовать, то тоже нисколько не набежит. Вот когда магнитка будет использоваться как обычный расходник, т.е. "полил" и пошёл, то да, расходы будут.
 

Сергей Сергей

Профессионал
Регистрация
13.01.2017
Сообщения
516
Реакции
196
Возраст
36
Адрес
Рязань
Если использовать линию с замкнутым циклом использования суспензии, то нисколько не набегает. Если вообще ввести сбор суспензии и повторно её использовать, то тоже нисколько не набежит. Вот когда магнитка будет использоваться как обычный расходник, т.е. "полил" и пошёл, то да, расходы будут.

(Понимаю что наша дискуссия плавно переходит в плоскость бодания со стеной, но остановиться не могу)

Нет же, набежит:
  • Относительно большая шероховатость поверхности будет удерживать на себе суспензию, даже если час "провесит" все не стечет.
  • Намагниченная деталь будет удерживать на себе частицы порошка при чем мелкую фракцию больше чем большую (в результате нескольких десятков-сотен циклов останется "только" большая фракция и ухудшится чувствительность).
  • Загрязненность деталей будет смываться суспензией и попадать в емкость для сбора (в результате нескольких десятков-сотен циклов "грязи" будет больше порошка).
 

Сергей Сергей

Профессионал
Регистрация
13.01.2017
Сообщения
516
Реакции
196
Возраст
36
Адрес
Рязань
Забыл добавить:

  • Форма детали может быть сложной, с внутренними нишами где просто напросто останется часть суспензии, а для того что бы ее оттуда "вылить" надо будет вращать деталь по нескольким осям.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
Нет же, набежит:
Ко всему Вами абсолютно правильно обозначенному + коагуляция. Конечно, расход в разы меньше чем при однократном использовании. Но он есть и + мероприятия по регулярному контролю качества суспензии
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,388
Реакции
779
Адрес
Сызрань
(Понимаю что наша дискуссия плавно переходит в плоскость бодания со стеной, но остановиться не могу)

Нет же, набежит:
  • Относительно большая шероховатость поверхности будет удерживать на себе суспензию, даже если час "провесит" все не стечет.
  • Намагниченная деталь будет удерживать на себе частицы порошка при чем мелкую фракцию больше чем большую (в результате нескольких десятков-сотен циклов останется "только" большая фракция и ухудшится чувствительность).
  • Загрязненность деталей будет смываться суспензией и попадать в емкость для сбора (в результате нескольких десятков-сотен циклов "грязи" будет больше порошка).
Каждый судит исходя из своего опыта и той реальности, в которой он "вращается". Я описываю своё видение ситуации исходя из того, как всё устроено у нас и возможно не только у нас. Вы описываете ситуацию с вашей точки зрения, которая справедлива также для многих. Чтобы разрешить вопрос, надо эти плёнки протестировать как минимум в каждом случае, чтобы уже наверняка знать их минусы и плюсы. Лично на мой взгляд (с учётом того, что я ими не пользовался), сейчас у плёнок минусов и плюсов будет поровну, но я всё равно вряд ли возьму их в работу. Могу ошибаться.
 

krn.spb

Бывалый
Регистрация
19.11.2012
Сообщения
54
Реакции
5
Возраст
39
Адрес
Санкт-Петербург
Веб-сайт
www.google.com
Забыл добавить:

  • Форма детали может быть сложной, с внутренними нишами
Господа, не ссорьтесь, во первых эта пленка очень плохо относится к перегибам, на ней остаются следы или изломы.
Во вторых дефектов уровня А/Б/В она не видит, т.е это именно визуализация магнита, что для МПК, ИМХО, не нужно.
 

Спайчилло

Мастер дефектоскопии
Регистрация
02.04.2013
Сообщения
1,035
Реакции
57
Возраст
48
Адрес
Москва, Домодедово
Веб-сайт
my.mail.ru
протестировал такую китайскую пленку.
по чувствительности и удобству приенения - конкурент скрепке, подвесу из магнитомягкой стали и компасу. ну и всяким приборам типа имаг, имп и тп.
пока пробую сколько проживет, как поведет себя в поле на морозе и тд

вопрос: как сию пленку размагнитить? в смысле сделать однородный оттенок.
 

AlexSinara

Профессионал
Регистрация
20.07.2015
Сообщения
881
Реакции
564
вопрос: как сию пленку размагнитить? в смысле сделать однородный оттенок.

энным количеством шлепков по столешнице, но какова прочность пленки для этого – вопрос..? кабелем, который мотают «ребята наоборот».., т.е. по периметру пленки укладываете максимальное кол-во витков данного кабеля, подключив к импульсному блоку в режиме «размагничивание». Далее вкл «старт» и он выдаст серию разно полярных убывающих по амплитуде импульсов, частотой 1-2 Гц. Цикл импульсного размагничивания составит около 40- 50с. Любопытно что получите, если пленку свернуть в трубочку и по центру внутри продернуть кабель, а далее, как и с витками - врубить режим «размагничивание». Да и еще – по удобству и чувствительности – со слов она конкурент… так, дайте по этому поводу «ширше» информацию и оформляйте заявку на изобретение… какая пленка на руках -70х70 или А4..
 

Спайчилло

Мастер дефектоскопии
Регистрация
02.04.2013
Сообщения
1,035
Реакции
57
Возраст
48
Адрес
Москва, Домодедово
Веб-сайт
my.mail.ru
Пленочка 5х5см. Вполне себе. Путешествует в бумажнике. 7х7 пожалуй лучше.
Зиму пока переносит. Отличий от комнатной температуры не вижу. Насчет сравнимости с традиционными индикаторами магнитных полюсов - пожалуй все же похуже, да. Там где скрепочка так еееле-еле подлипает - эта пленка не реагирует.
По стандартным образцам, естественно - кажет ребра и вершины. В качестве эталонного дефекта использую магниты внутри смартфона. Дайбохпамяти - имаг кажет на них цифру от 20 (не помню размерность).
Пока, по мере поступления других деталей - буду тестировать.
------------
За размагничивание пленки: пришел к выводу что не требуется.
Если ради эксперимента - то, имнип, надо просто равномерное поле. В любом направлении. Например протягивать пленку внутри рамки из одного витка с током от батарейки. Или обмотать виток-к-витку в один слой пленку и дать импульс. То есть плоский картонный чехольчик для пленки, с приклееной вокруг обмоткой. И вывод на батарейку. И скотчем сверху для красоты.
Ппс. Именно РАЗМАГНИЧИВАТЬ и не требуется. Равномерный рисунок (то есть отсутствие рисунка) будет после РАВНОМЕРНОГО поля ЛЮБОГО направления.

Но, повторюсь, и так видно.
 
Последнее редактирование:

Сергей Сергей

Профессионал
Регистрация
13.01.2017
Сообщения
516
Реакции
196
Возраст
36
Адрес
Рязань
Добрый день, ну что я Вам скажу все очень конечно своеобразно и со своими нюансами (например поляризация) но не плохо на стандартном образце для МПК и замечательно на моем образце для MT (четко видна 6-я линия, а это почти сантиметр глубины!!!)
 

Вложения

  • 2.jpg
    2.jpg
    84.5 KB · Просмотры: 43
  • 1.jpg
    1.jpg
    95.2 KB · Просмотры: 33
Сверху