Скоро предстоит контролировать вот такое соединение. Особое внимание стОит уделить непровару и несплавлению по нижней кромке. Для этих целей хочу попробовать сканирование с торцов А и Б, соответственно, ПЭП с углами 45 и 70 гр. Какие Вы видите недостатки и подводные камни в такой схеме?
Т8 с ограниченной доступностью
- Автор темы astrut
- Дата начала
С болью и горечью. Такие люди! И что, ГОСТ 2.109 - 73 не указ? п. 1.1.7. для кого-то другого писан?
Уважаемый astrut, не кокетничайте.
Лучше расскажите, что получилось. Все равно ведь на этой схеме не остановитесь и поразвлекаетесь.:drinks:
Последнее редактирование:
Эти соединения будут готовы недели через 2. Будут практические результаты, напишу.
На дефекты другого типа будет традиционный контроль, а с указанными в 1 посте не хочется развлекаться, хочется на этой простой схеме остановиться. Схемы с двумя ПЭП прорисовывал в первых вариантах, не понравилось. Гемора много, в т.ч. и СОП сложный просится и приспособа для фиксации двух ПЭП. А в одном варианте еще и непрозвучиваемые участки увеличиваются. Договорились пока выдержать эти углы при раскрое и пойти по такому пути.
Прочитал этот п. 1.1.7. "1.1.7. На рабочем чертеже изделия указывают размеры, предельные отклонения, шероховатость поверхностей и другие данные, которым оно должно соответствовать перед сборкой (черт.1а)... Размеры, предельные отклонения и шероховатость поверхностей элементов изделия, получающиеся в результате обработки в процессе сборки или после нее, указывают на сборочном чертеже "
И при чем здесь это? Ну, обеспечат мне шероховатость для УЗК. Может, не очень корректно, по-быстренькому изобразил, вставив кусок с привариваемой деталью с одной стороны, добавил углы, обозначил поверхности, по которым сканировать собираюсь и нарисовал сечение с другой. Ну не заштриховал, извините. Но,вроде все понятно. В чем я еще не прав, поясните, пожалуйста.
Это была шутка. Я вроде и смайликов наставил. Извиняюсь, видимо неудачно получилось.ardon: Вы человек основательный, серьезно готовитесь, вряд ли кто что-то добавить сможет. Вот, единственную фигню и пошутил.
А основная опасность, на мой взгляд, будет в несоответствии швов чертежам. Наложат катеты в два раза больше и придется разбираться по новой.Не, там с этим строго, там за это "пожизненный ицык с гвоздями"
Ну, западание может быть чуть великовато и по ВИКу больше ничего не жду.
:drinks:
схема прокатит, а вот с у типами волн могут быть проблемы. если это будет продольная волна, то проблем никаких быть не должно, а если поперечная, то скорее всего ничего из затеи не выйдет.
в остальном для выявления относительно грубых несплавлений самое оптимальное решение. ну будет закрытая отверстием зона.
из простых решений можно применить головные волны с двух поверхностей привариваемой детали (та, что 25 мм), фактически тандемная схема.
в остальном штатный контроль кромок разделки.
конечно будет мешать, вот если бы его не было, то вы, astrut, были бы правы. а поскольку Т3 есть и не понятно как его варить будут, то может и мешать- вдруг с полным проплавлением или близко к этому получится. вот и будет это отражение нестабильным по амплитуде, а вы это будете трактовать как потери контакта. правда с такими швами так редко бывает (чтобы там глубокое проплавление было).
мы такие схемы для нештатного контроля часто используем- в общем выявлять несплавления получается.
Хорошее решение для несплавлений, обязательно попробую. Неровар глубоко, ГВ не взять.
Можно подробнее, почему?
Само собой.
Думаю, с этим будет все нормально. На амплитуду особового внимания обращать не собирался, по тем же причинам, а координатой и наличием опорного импульса грех не воспользоваться. Хотя, зная квалификацию и культуру исполнителей, думаю, что и с амплитудой там все ОК будет.
дело в том, что изначально поперечные волны могут трансформироваться в продольные и так несколько раз, этот процесс будет зависеть от расстояния до шва, и таким образом вы получите первыми сигналы совсем не от ожидаемой излученной поперечной волны. с ростом расстояния этот процесс будет превращаться все больше в нормальные волны (простая интерференция), а это такой огород, где даже с пивом разобраться сложно будет. ну может быть все будет не так уж грустно, но быть к этому готовым надо. толщина 25 мм это плюс и возможно по амплитуде трансформируемые сигналы не будут значительными (все же трансформация в районе 30 градусов т.е. не очень большая амплитуда), но отражаться они могут от валика в шве Т3 замечательно. можно отслеживать по времени (по тому же Т3), но это несколько сложней и все же есть элемент неопределенности.
еще может быть трансформация падающей поперечной на элементах Т3 и различные переотражения в этом районе- снова к вам может прийти первыми эти трансформируемые волны.
а если использовать продольные, то они будут всегда первыми и анализ упрощается до неприличия.
Спасибо. Я предполагал трансформацию, но, думаю, если она возникнет, я разберусь.
В пределах этих путей толщина 25 больше ширины основного лепестка. Проверял для ПЭП, которые буду использовать. ПЭП обычные, волна поперечная. С продольной свои тонкости. Длина волны больше и ПЭП специальные нужны. С ФР не хочу заморачиваться. Будут результаты контроля, напишу как прошло.
В пределах этих путей толщина 25 больше ширины основного лепестка. Проверял для ПЭП, которые буду использовать. ПЭП обычные, волна поперечная. С продольной свои тонкости. Длина волны больше и ПЭП специальные нужны. С ФР не хочу заморачиваться. Будут результаты контроля, напишу как прошло.
ну она обязательно возникнет, а вот амплитуда, действительно, может быть не очень большой. разобраться можно, тем более предполагая отражение от дна под углом 90 градусов- здесь все замечательно. маленькое несплавление - маленькая амплитуда, но ведь и несплавление маленькое с ним можно и не разбираться.
а чему равна ширина лепестка?- она увеличивается по мере распространения, начинается она с размера пластины. однако трансформация будет где то в районе 30 градусов падения на стенку (т.е. 60 градусов к оси ПЭП, для поперечных волн) так что не так и много. хуже, наверное, будет с трансформацией от валиков швов- там амплитуда уже может быть значительной.
трансформация продольных волн будет просто замечательной и даже по амплитуде может быть больше чем отражение от дна, но по времени она легко распознается.
есть еще такая неприятность, которая влияет на амплитуду отраженного сигнала. волна достигая стенки детали (25 мм толщиной) переотражается с переворотам фазы и начинает интерферировать с прямой в результате амплитуда прямой волны становится меньше (из за интерференции, полностью, конечно, не погасится, но процесс будет зависеть от расстояния и если проследить дальше, то при втором переотражении уже сложение в плюс и так далее), поэтому к амплитуде стоит относится качественно.
Она получается меньше 25 в пределах детали для ПЭП, которые собираюсь использовать. См вложение
Исключать не надо, т.к. возможно ПЭП немного косить будет или если сдвинуть ПЭП от середины к одной стенке
:drinks:
У меня есть хорошее предчувствие, основанное на продолжительном опыте контроля в этой организации, что там никаких дефектов в этих швах не будет, как ни проверяй. Но проверять буду строго
, всеми способами. чтобы не расслаблялись.ardon: Узлы ответственные и варить будут, наверное, при минусе и 48 час после сварки до контроля выдержат.Вложения
посмотрел, но это не лепесток, это вы выделили из лепестка некою зону, очевидно, где сосредоточена большая часть энергии (ну по уровню 20 дБ или 0,707 или как то так).
ну расскажите как получилось- "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет"
Обязательно расскажу после контроля. Это будет недельки через 2. Пока еше не сделали первое изделие.
"Да уж..." А я доверял этой австралийской программе... Пересчитал упрощенно по -20 дБ (коэфф 0,5 при синусе), вдвое шире получается лепесток. Возможно, по -6 или даже по -3дБ (0,707) расчитано. Формулы в проге скрыты, посмотреть не получается.
В железе швы изготовили недавно. Проконтролировал дюжину. Полет нормальный, путаницы не было. Опорный сигнал от Т3 хороший и устойчивый. Настройка тоже особых сложностей не вызвала.Чувство 7 кв мм. Положение отражателя контролирую линейкой. Сигналы от небольших несплошностей видел, амплитуда в одном месте чуть превысила уровень фиксации, протяженность никакая. Небольшим смещением и поворотом удается понизить уровень опорного, чтобы измерить координату, не гоняя строб. Так что все ОК и даже скучновато.
Добрый день!
Извините за непонятливость, а можно поподробнее, это как:
Извините за непонятливость, а можно поподробнее, это как:
С Уважением.