Ну Вы хоть сейчас разобрались в каких случаях государственные стандарты обязательны к применению? Или Вы так и будете вводить своих студентов в заблуждение?
Толщинометрия реторты
- Автор темы Валентин Г
- Дата начала
Ну Вы хоть сейчас разобрались в каких случаях государственные стандарты обязательны к применению? Или Вы так и будете вводить своих студентов в заблуждение?
Заметили, как участники Форума притихли в этой теме?
Это потому, что ждут, что Вы что-нибудь путное скажете про ГОСТы и иную нормативку. Например приоритетность нормативных документов, или еще что-нибудь полезное, если знаете конечно. Желательно со ссылками на источники.
А Вы только на нашего Kaktusа_SPb наезжаете и все. Кстати весьма грамотного и уважаемого участника Форума.
Если есть, что сказать по делу, говорите, а просто бухтеть и грязью поливать, dea 135 хватает.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Заметили, как участники Форума притихли в этой теме?
Это потому, что ждут, что Вы что-нибудь путное скажете про ГОСТы и иную нормативку. Например приоритетность нормативных документов, или еще что-нибудь полезное, если знаете конечно. Желательно со ссылками на источники.
А Вы только на нашего Kaktusа_SPb наезжаете и все. Кстати весьма грамотного и уважаемого участника Форума.
Если есть, что сказать по делу, говорите, а просто бухтеть и грязью поливать, dea 135 хватает.
с Dea135 хоть по существу приходится спорить, лезть в старые буквари проверять, понимать, что нужны разные примеры для дошколят, школьников, студентов, аспирантов, профессоров
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Я то разобрался, а Вы?
Я вот раздумываю, а стоит ли мне потратить деньги налогоплательщиков на Ваш доклад?!
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
2. Я свои деньги отрабатываю, в том числе объясняя Вам простые вещи про проценты и т.п.
1. Я могу разработать 20 стандартов никому не нужных, а рельсы контролировать по методике 1961 года. Да, она старая, но самая эффективная без TOFD, ФАР ит.п
а что такое, Gimalay2? вы же можете "по делу" меня, с аргументами. или с аргументами не получается, но все равно хочется.
вот я молчу потому, что не знаю что сказать- аргументы есть и с той и с другой стороны. а вы вот вписались за Kaktusа_SPb в явном виде и без каких-нибудь аргументов. это паршивое свойство.
со своими, то у нас тоже проблемы есть. у нас с Вами вопросы остались по дельта-методу и я надеюсь мы к ним вернемся, по крайней мере, Вы мне обещали ответить. я не тороплю. надеюсь мы обсудим как соотносятся наши и не наши технологии.
забугорные знания (в любой форме), конечно, нужны и полезны для нас. ну не можем же мы отказываться от всего, что придумано не у нас? этак мы добрую половину законов природы не признаем.
мне кажется, что тут нет никаких противоречий- больше знаний хороших и разных. эти знания никому не мешают придумывать свое. максимум, что можно сделать это назвать по другому, а суть будет одна. что нам теперь свои закону Ньютона придумывать?- глупо, а вот творчески развить.... вот есть Евклидова геометрия, где две прямые не пересекаются, а Лобаческий творчески развил- и.... уже пересекаются (шучу).
Это точно.
Но я бы посвежее пример привел: книгу братьЁв Крауткремеров.
И рецензию на нее (точнее финальную часть) от отцов-основателей (цепляю). Тут и признание есть и легкая обида за недостаточное упоминание наших достижений...
Вложения
Эту книгу читал еще до перевода. Очень добротная книга.
Наших достижений в технике тех времен на западе особо и не знали - железный занавес, однако. Да и зачем Крауткремерам рекламировать конкурентов?
И языкам в школах и технических институтах в те времена учили так, чтобы человек не мог общаться с забугорьем.
Совершенно согласен.
1. Пока ни одного ценного знания я от Вас не получил. Только не совсем точную информацию.
2. Не нужных??? Это Вы опять за всех говорите? Если на железной дороге Вам ничего не нужно, то зачем за все отрасли народного хозяйства говорить?
Вы так и не ответили на вопрос. Вы разобрались в каких случая ГОСТы являются обязательными к применению или нужно разжевать?
Заметили, как участники Форума притихли в этой теме?
Это потому, что ждут, что Вы что-нибудь путное скажете про ГОСТы и иную нормативку. Например приоритетность нормативных документов, или еще что-нибудь полезное, если знаете конечно. Желательно со ссылками на источники.
А Вы только на нашего Kaktusа_SPb наезжаете и все. Кстати весьма грамотного и уважаемого участника Форума.
Если есть, что сказать по делу, говорите, а просто бухтеть и грязью поливать, dea 135 хватает.
А Вы конкретизируете что Вас интересует. Если смогу отвечу.
Сейчас, например, жду когда "глубокоуважаемый" Ваш "Кактус" сможет прямо и честно ответить, когда же применение ГОСТов добровольное, а когда обязательное. Или пусть признается, что не знает ответа.
Тогда прошу ответить за свои слова и честно рассказать участникам форума. Многие из них Вам доверяют. А Вы им наврали, что все ГОСТы добровольные, потом уточнили, что носят добровольных характер, потом начали про отраслевое деление говорить, в итоге запутали всех окончательно. Если не готовы ответить, так и скажите.
Действительно, зачем этот дурацкий прогресс вообще нужен. Раньше, вон и без железной дороги жили, на лошадях ездили и в лаптях ходили, и были многие кого все это устраивало. По Вашей логике зря от конной тяги отказались? Так?
Я в начале 2000х подрабатывал дефектоскопистов в одной компании, там гендир, тоже говорил что у него нет электронной почты, и вообще весь этот "интернет" ему "даром" не нужен .... Он и без всего этого прекрасно живет. Так он и жил, пока контора не обанкротилась, а народ не разбежался.
sesshu_50
Бывалый
Уважаемый Gimalay2! А случаем у Вас в эл. версии не найдется оригинала указанной книги братьев K&K? Весьма буду признателен.
В те времена, на мой взгляд, из-за отсутствия высококлассной элементной базы для электроники, качественной керамики, различных сопутствующих технологий, весьма ограниченного финансирования даже в центре (еще до газопроводов, Бурана), "практика" не успевала подхватывать, проверять (поддерживать или опровергать) теоретические наработки в СССР. А как без этого? Наблюдался явный перекос в сторону "теории" и увлечение этим сверх меры в основном ради диссертаций и публикаций в отраслевых изданиях. А теория без поверки практикой, не подтвержденная работающим в промышленности "железом" (на Западе, например, приносящим прибыль ес-но или для военных), просто теоретические материалы, в 90% случаев у них не являются заслуживающим упоминания, тем более, в таких хоть и объемных по числу страниц, но все же очень "сжатых" из-за малости объема, который в первую очередь необходимо донести публике (простите за каламбур).
Взять к примеру выдержку из истории компании Krautkramer GmbH, основанную теми же братьями Йозефом и Гербертом Крауткрамер в 1946 году. Обратите внимание на "динамику" роста капитализации. Вот выдержка:
"...В 1972 году компания Krautkramer GmbH объединилась с Branson Instruments, образовав крупнейшего в мире производителя оборудования для ультразвукового контроля — Krautkramer Branson. С 1984 года фирма продолжала развитие уже в качестве дочерней компании Emerson Electric Company. В июне 2000 года Agfa-Gevaert Group приобрела весь всемирный бизнес Krautkramer. В настоящее время обе компании находятся в составе корпорации General Electric..."
Справочник братьев K&K, конечно, не рекламное, а для практических целей издание, "так шта", с какой стороны не заходи - не нашлось места для наших достижений тех лет по понятным причинам...
Кстати, языки в то время, по крайней мере нашим спецам, не были помехой. Общались с ребятами из Krautkramer и в неформальной обстановке. Документация, необходимые схемы их дефектоскопов и толщиномеров имели из первых рук, но до практической реализации... только отдельные узлы с нашей элементной базой удавалось скопировать. Но это такое
Голову пеплом посыпать не нужно. Конечно, и легкая обида может быть. Но кто не стучится- тому не открывают. Это с одной стороны, а с другой наличие технологий не так просто утаить, если эти технологии эффективные.
И все же оценивать свое место объективно нужно. Вот книга братьев Крауткремер была написана не в СССР. А что мы в нее такового добавить на то время могли? Ну, возможно, два три параграфа и все. С другой стороны, на то время у китайцев вообще с УЗК было плохо. А сейчас? Помимо наших желаний есть какая-то объективность в развитии.
На немецком языке нету.
В инете есть эл. версия на русском языке.
На той элементной базе делали вполне приличные приборы типа ДУК 66П.
Недостаточную мощность компенсировали высокочувствительными ПЭП. Тогда они назывались искатели.
Кстати наукой занимались в основном отраслевые институты, как раз для практических нужд. А вот внедрить разработку было очень сложно. Многое так и осталось в опытных образцах. Потом это же покупали на западе.
Эти слияния и поглощения были не от хорошей жизни. Krautkramer GmbH не была богатой фирмой, ведь дефектоскоп не магнитофон или иной ширпотреб.
Например меня интересует приоритетность федеральной и отраслевой нормативки, но не на уровне "здравого смысла", а как по Закону.
Интересует какая и для каких отраслей есть нормативка по применению ФАР.
Начните с этих вопросов, а там и еще накидают :
sesshu_50
Бывалый
Спасибо за ответ. Эл. версия на русском языке у меня есть в библиотеке и несколько экземпляров самой книги. Удалось наскочить в Ленинграде (по-моему, конец 1991) в книжном на Невском! Цена этой книги была ВСЕГО... 3 руб. 90 коп! Можно было себе позволить такое приобретение.
Еще было издание на английском языке, до русского.