Ультразвуковые дефектоскопы

Ответить

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
А что по-вашему должно быть включено в НТД на контроль ФР, чтобы она была полноценной?
Чем отличается УЗК обычным датчиком от УЗК фазированной решеткой, кроме отличая в траектории сканирования?
Я не вижу никакой специфичности, которая должна быть описана, согласована и утверждена в специальной НТД.
Уважаемый dea135 уже частично пояснил. Продолжу и про энкодер тоже.
В методиках контроля сварных соединений предписывается при сканировании обычным ПЭП поворачивать его на 10-15 градусов. Закрепите жестко линейную ФР на четырехколесном датчике пути с энкодером. И Вы попадете в неприятную ситуацию по недобраковке плоскостных дефектов, ориентированных под небольшим углом к оси ФР. Мы по-первости так пролетали - недобраковывали несплавления с кромками. Выходы - матричная ФР с возможностью изменения углов в двух плоскостях; "веревочный" датчик с возможностью поворачивания ФР, но на трубах это неудобно; - не использовать ФР.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,953
Реакции
573
Я тоже вопросик подкину. Как говорит один коллега, а нахрена? :D Зачем контролировать дорого и с понтами (тут люди с эквивалентной площадью зарубки разобраться не могут) то, что контролируется обычным способом? Т.е какова область применения ФРс учетом экономической составляющей?
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Я тоже вопросик подкину. Как говорит один коллега, а нахрена? :D Зачем контролировать дорого и с понтами (тут люди с эквивалентной площадью зарубки разобраться не могут) то, что контролируется обычным способом? Т.е какова область применения ФРс учетом экономической составляющей?
Ну и мои "пять копеек". Назовите такой вариант, когда годятся ТОЛЬКО ФАР.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
Закрепите жестко линейную ФР на четырехколесном датчике пути с энкодером. И Вы попадете в неприятную ситуацию по недобраковке плоскостных дефектов, ориентированных под небольшим углом к оси ФР. Мы по-первости так пролетали - недобраковывали несплавления с кромками. Выходы - матричная ФР с возможностью изменения углов в двух плоскостях; "веревочный" датчик с возможностью поворачивания ФР, но на трубах это неудобно; - не использовать ФР.

Я тоже имел ввиду как будет осуществляться сканирование. Если с датчиком пути, то это просто не серьезно- скорость контроля будет очень маленькая, никто на это не согласится. Поэтому датчик можно включать только в каких то местах для объективизации результатов. Пусть датчика не будет, это более реальный вариант- даже в этом случае определить максимум будет не просто. На разных углах сигналы будут разными, если они существенно разные, то максимум, с трудом, оценить можно, а вот если для разных углов будут отличаться незначительно на величину погрешности метода? получается надо как то сравнивать (ничего невозможного нет, но такая процедура не предусмотрена НТД и пр. не хочется время тратить на подробности)
Вопрос по крупному, что фазированные решетки дадут для контроля:
увеличится достоверность
скорость контроля
трудоемкость
новое качество работы
каких то однозначных преимуществ нет, так в некоторых приложениях, но крайне неадекватная цена и эти приложения губит
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
а чего ему тот энкодер дает? ровным счетом ничего. я когда писал про позиционирование имел ввиду двухмерное позиционирование и последующую обработку, причем сразу нескольких не однонаправленных пэп,
Попытаюсь всем постепенно ответить, что смогу.
Уважаемый dea135, насколько мне известно, ФР обычно используют одномерное позиционирование. Все стандартные сканеры для ФР не имеют кареток для поперечного сканирования, т.к. поперечное сканирование осуществляется электронно путем переключения групп ПЭП. Для этого используют ФР, например, на 64 элемента длиной 48-68 мм. В большинстве случаев, кроме самых простых вариантов приборов с ФР, при контроле сварных швов, поковок, обнаружении коррозии, контроле композитных материалов и др. секторная развертка не используется. Большинство современных приборов с ФР имеет возможность работы в режиме, когда озвучивание производится под разными фиксированными углами с применением "линейной развертки", аналог B-scan. Иначе этот режим у Олимпуса называется "multiple-group".
Ниже я вставил несколько примеров, о которых писал.
 

Вложения

  • Примеры Multiple-group.jpg
    Примеры Multiple-group.jpg
    129.1 KB · Просмотры: 85
  • Примеры применения ФР.jpg
    Примеры применения ФР.jpg
    57.2 KB · Просмотры: 74

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
Продолжу и про энкодер тоже.
В методиках контроля сварных соединений предписывается при сканировании обычным ПЭП поворачивать его на 10-15 градусов. Закрепите жестко линейную ФР на четырехколесном датчике пути с энкодером.
Возможно есть такие "четырехколесном датчике пути с энкодером". Абсолютное большинство энкодеров (сканеров для ручного контроля) представляет собой колесо диаметром 20-30 мм с установленным на нем генератором сигналов в корпусе. Шаг 12 или больше импульсов на мм пути. Касается ОК в одной точке. Крепится к корпусу призмы ФР, причем не жестко.
Не вижу проблемы вращения ФР на 10-15 градусов.
 

Вложения

  • Mini_Wheel_Encoder.en.pdf
    Mini_Wheel_Encoder.en.pdf
    427.5 KB · Просмотры: 51
Последнее редактирование:

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
попозже отвечу, и так уже опаздываю
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
Полностью согласен!
Александр, попробуйте для начала составить обычную технологическую карту для контроля стыковых соединений с помощью ФАР, включая разбраковку изделия и запись дефектов.

Уважаемые Михаил57 и dea135. Вы что-то пропустили. Об этом уже писалось кажется в теме о УЗК через покрытие.
Некоторые технологические карты уже составлены, причем для разных случаев контроля: 1. ОПЕРАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА УЛЬТРАЗВУКОВОГО КОНТРОЛЯ ОТСЛОЕНИЯ АНТИКОРРОЗИОННОГО ПОКРЫТИЯ (на примере дефектоскопа с ФАР)
2. ОПЕРАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА УЛЬТРАЗВУКОВОЙ
ТОЛЩИНОМЕТРИИ ДНИЩА РВС ДЕФЕКТОСКОПОМ С ФАР
3. ОПЕРАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА УЛЬТРАЗВУКОВОГО КОНТРОЛЯ УТОРНОГО ШВА РВС СНАРУЖИ
Пардон Caps Lock.
И методики и технологические карты приведены в РД-77.060.00-КТН-234-12 Методика контроля внутренних металлоконструкций резервуара без удаления антикоррозионного покрытия Транснефти.
У них же есть Неразрушающий контроль сварных соединений
при строительстве и ремонте магистральных трубопроводов
РД19.100.00-КТН-001-10 с приложением Основные положения технологии ультразвукового контроля стыковых кольцевых сварных соединений дефектоскопами с ФАР.

Почитайте, может будет полезно. О качестве этих документов ничего сказать не могу, т.к. не пользовался.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
Уважаемые Михаил57 и dea135. Вы что-то пропустили. Об этом уже писалось кажется в теме о УЗК через покрытие.
Некоторые технологические карты уже составлены, причем для разных случаев контроля: 1. ОПЕРАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА УЛЬТРАЗВУКОВОГО КОНТРОЛЯ ОТСЛОЕНИЯ АНТИКОРРОЗИОННОГО ПОКРЫТИЯ (на примере дефектоскопа с ФАР)
2. ОПЕРАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА УЛЬТРАЗВУКОВОЙ
ТОЛЩИНОМЕТРИИ ДНИЩА РВС ДЕФЕКТОСКОПОМ С ФАР
3. ОПЕРАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА УЛЬТРАЗВУКОВОГО КОНТРОЛЯ УТОРНОГО ШВА РВС СНАРУЖИ
Пардон Caps Lock.
И методики и технологические карты приведены в РД-77.060.00-КТН-234-12 Методика контроля внутренних металлоконструкций резервуара без удаления антикоррозионного покрытия Транснефти.
У них же есть Неразрушающий контроль сварных соединений
при строительстве и ремонте магистральных трубопроводов
РД19.100.00-КТН-001-10 с приложением Основные положения технологии ультразвукового контроля стыковых кольцевых сварных соединений дефектоскопами с ФАР.

Почитайте, может будет полезно. О качестве этих документов ничего сказать не могу, т.к. не пользовался.
В задачах контроля через покрытие ФР имеет некоторое преимущество. Можно с одного положения (слово "одновременно" для УЗК не годится в принципе, для ФР тем более) работать прямым и наклонным вариантом. Но это реализуемо и без ФР. По поводу 2 и 3 методик ИМХО: 2- контактная УЗ толщинометрия днища резервуара - дело утопическое и супернеблагодарное в любом виде и применение ФР здесь никак ситуацию не изменит. 3- контроль таврого соединения с конструктивным непроваром - как цитировал swc "а нахрена? ". Каждая пушка затачивается под стрельбу по своим воробьям. Тем более, такая дорогая, как ФР.
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
Мы не обсуждаем сейчас достоинства и недостатки этих технологий. Я привел их как пример реализованных технологических карт и ничего более, т.к. было сказано о каких-то трудностях их составления.
"Нахрена" - это совсем другой вопрос, может быть самый важный, постараюсь позже на него ответить, но не сразу, т.к. нужно подготовить материал, чтобы не потопить вопрос в ваших всеобщих возражениях и неприятии.
Интересно, что неприятие у самых уважаемых мною участников форума.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
Возможно есть такие "четырехколесном датчике пути с энкодером". Абсолютное большинство энкодеров (сканеров для ручного контроля) представляет собой колесо диаметром 20-30 мм с установленным на нем генератором сигналов в корпусе. Шаг 12 или больше импульсов на мм пути. Касается ОК в одной точке. Крепится к корпусу призмы ФР, причем не жестко.
Не вижу проблемы вращения ФР на 10-15 градусов.
"Видишь суслика? А он есть..." Вроде никто не спорит, что основное преимущество ФР - визуализация и документирование. Когда необходимо получить красивую картинку, желательно, чтобы ФР ехала перпендикулярно шву и на фиксированном расстоянии от оси шва. В этом случае 4-х колесная тележка лучше (но с уже упомянутым серьезным недостатком). Прочие конструкции - одно-, двухколесные, тросиковые - имеют свободу. Но картинка получается как бык посс....Да еще и покрутить ФР хочется. И начинается путаница - не то несплошность в шве, не то на границе сплавления, а порой и вообще как будто в ОШЗ или за ней.
Ну не разбивать же процесс на 2 прохода - собственно крнтполь и запись.
И не факт еще, что все выявленные плоскостные несплошности при этом запишутся.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
Мы не обсуждаем сейчас достоинства и недостатки этих технологий. Я привел их как пример реализованных технологических карт и ничего более, т.к. было сказано о каких-то трудностях их составления.
"Нахрена" - это совсем другой вопрос, может быть самый важный, постараюсь позже на него ответить, но не сразу, т.к. нужно подготовить материал, чтобы не потопить вопрос в ваших всеобщих возражениях и неприятии.
Интересно, что неприятие у самых уважаемых мною участников форума.
Вот как раз их мы и обсуждаем. А наши "всеобщие возраженияя и неприятия" обусловлены, большей частью, тем, что мы уже это попробовали и только отчасти поняли и описали недостатки. Да, это ново, интересно, но пока сыро и дорого. Нужен новый виток развития, прежде всего, технического, а потом и методического.
Вот еще одна ложка дегтя - долговечность ФР. Особенно на морозе. Слабое звено - ввод кабеля в корпус ФР. Там уже ничего не отремонтируешь, а денег эта пи.....ка стоит, что боссам лучше и не заикаться про заказ новой.
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
И не факт еще, что все выявленные плоскостные несплошности при этом запишутся.
А у вас есть выбор более достоверного метода?
Вы хотите сказать, что по нашим НТД можно классифицировать плоскостные несплошности выполняя ручной контроль наклонным преобразователем с фиксированным углом ввода?
А можно про это поподробнее? Потому что я не знаю, такого НТД.
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
Вроде никто не спорит, что основное преимущество ФР - визуализация и документирование.
Итак, одно достоинство нашли - визуализация и документирование.
По-моему, это уже не мало. Документирование для многих заказчиков и во многих отраслях промышленности при контроле особо ответственных объектов становится обязательным или приоритетным, как свидетельство отсутствия дефектов, как свидетельство качественного проведения контроля, и как свидетельство факта проведения ультразвукового контролю. Учитывая неоднократно обсуждавшуюся тему имитации контроля, для многих все более необходимы доказательства самого факта УЗК.
По этому пути идет весь мир. Хорошо это или плохо я не знаю. Но могу предположить, что протоколы УЗК с документированными результатами могут быть использованы для защиты от судебных исков или рекламаций, например, после входного или экспертного контроля.
Почему уже много лет атомщики во всем мире широко используют документирование в обязательном порядке, как при производстве и строительстве АЭС, так, особенно, при их эксплуатации? Потому что это общепризнанная практика, которая основана на достоверности и ответственности. Почему почти все магистральные трубопроводы за рубежом последние лет 10 контролируются АУЗК системами? Почему подводные магистральные трубопроводы обязательно контролируются АУЗК на фазированных решетках?
Я уверен, что вы знаете ответы на эти риторические вопросы.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
Мы не обсуждаем сейчас достоинства и недостатки этих технологий. Я привел их как пример реализованных технологических карт и ничего более, т.к. было сказано о каких-то трудностях их составления.
"Нахрена" - это совсем другой вопрос, может быть самый важный, постараюсь позже на него ответить, но не сразу, т.к. нужно подготовить материал, чтобы не потопить вопрос в ваших всеобщих возражениях и неприятии.
Интересно, что неприятие у самых уважаемых мною участников форума.

Alexander, мне кажется мы напротив обсуждаем здесь не формальные особенности АР (как мне совершенно верно заметили в другой ветке не ФАР) в сравнении с традиционным ПЭП в разрезе реального использования в обычных условиях (зачистка, форма поверхности и пр.). Поэтому наличие карт контроля ровным счетом ничего не говорит, пустое.
Давайте по существу. Итак предлагается линейное сканирование. фактически работаем одним углом или работаем разными углами, но оценку формально можно сделать по действующей НТД. Ну в общем да, это хорошо. тем не менее замечания. чтобы так проконтролировать даже 20 мм необходимо иметь ПЭП протяженностью (2 tg(a)) около 60 мм. надо как то обеспечить качество контакта для такого длинного ПЭП. вручную и особенно, если ПЭП жесткий это сделать сложно. поэтому большой скорости сканирования ожидать нельзя, оператор всегда должен экспериментировать с положением ПЭП выбирая лучшую картинку. но вот оператор набрел на несплошность заметных размеров, как он находит максимум сигнала? на экране у него цветной в-скан, как ему искать максимум- по показаниям цифрового индикатора? тут дело в том, что отсутствует непосредственная связь с амплитудой и движение ПЭП становятся менее осмысленными. в аналоговой форме я двигаюсь в сторону роста амплитуды, которую я непосредственно наблюдаю, а в вашем случае сдвинул-оценил цифровое значение-принял решение о дальнейшем движении. так тоже можно найти максимум, но сложнее и времени уйдет больше. и главное повороты преобразователя по азимуту в вашем случае проблематичны для большинства объектов. нормально только для плоских, а цилиндрические формы сразу будут приводит к серьезной потере контакта.
теперь давайте проанализируем, какое качество мы получили от оборудования отличающееся по цене на порядок.
у нас увеличилась скорость контроля? думаю, что на очень немного, а в ряде случаев и нет (контакт поддерживать сложнее, максимизация сигналов сложнее, оборудование тяжелее и объемнее)
увеличилась достоверность? возможно, что использование дополнительных углов может этому способствовать. тут сложно количественно аргументировать. если не будет потерь контактов при сканировании, то можно выявлять несплошности более достоверно, чем сканирование с одним углом.
появилось новое качество контроля?- конечно нет, это все тот же субъективный ручной контроль.
никто не говорит, что АР это отстой. наоборот это замечательная технология с хорошей перспективой, но в ином исполнении. я против развода на бабки. заплатить 70 штук за то, что лень использовать иногда дополнительные углы для увеличения достоверности и получить увесистый прибор на шею? я уже не говорю о надежности и стоимости преобразователей, их же не одну штуку надо иметь.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
Итак, одно достоинство нашли - визуализация и документирование.
По-моему, это уже не мало. Документирование для многих заказчиков и во многих отраслях промышленности при контроле особо ответственных объектов становится обязательным или приоритетным, как свидетельство отсутствия дефектов, как свидетельство качественного проведения контроля, и как свидетельство факта проведения ультразвукового контролю. Учитывая неоднократно обсуждавшуюся тему имитации контроля, для многих все более необходимы доказательства самого факта УЗК.
По этому пути идет весь мир. Хорошо это или плохо я не знаю. Но могу предположить, что протоколы УЗК с документированными результатами могут быть использованы для защиты от судебных исков или рекламаций, например, после входного или экспертного контроля.
Почему уже много лет атомщики во всем мире широко используют документирование в обязательном порядке, как при производстве и строительстве АЭС, так, особенно, при их эксплуатации? Потому что это общепризнанная практика, которая основана на достоверности и ответственности. Почему почти все магистральные трубопроводы за рубежом последние лет 10 контролируются АУЗК системами? Почему подводные магистральные трубопроводы обязательно контролируются АУЗК на фазированных решетках?
Я уверен, что вы знаете ответы на эти риторические вопросы.

нет, нет это никакое не достоинство. не надо путать АУЗК и ручной контроль. Вот в АУЗК преимущества АР более чем очевидны- скорость и достоверность, отчасти, удобство эксплуатации. ну документирование, архивирование и пр. это уже как приложение. все это достигается очень детерминированными условиями контроля- труба с очень жесткими допусками, тут и контакт можно обеспечить и еще кое что. ну и не забывайте, сколько ПЭП на АУЗК труб стоит (или двух мерная АР). да, для информации. после АУЗК труба с индикациями идет не в брак, а на участок ручной перепроверки.
в ручном контроле без позиционирования никакого документирования нет. это все равно как а-скан документировать, а некоторые так всерьез делают.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
Я тоже вопросик подкину. Как говорит один коллега, а нахрена? :D Зачем контролировать дорого и с понтами (тут люди с эквивалентной площадью зарубки разобраться не могут) то, что контролируется обычным способом? Т.е какова область применения ФРс учетом экономической составляющей?

там эта составляющая в глубоком минусе. нет у нас таких значимых задач, чтобы применение стало целесообразным. может быть в будущем, когда и техника станет подешевле и понадежней.
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
Поэтому наличие карт контроля ровным счетом ничего не говорит, пустое.
В предыдущих постах вы и Михаил сделали заявление об отсутствии НТД. Я привел примеры уже несколько лет действующих НТД. Уверен, что существует ни одна инструкция или методика или СТП на применение ФР на машиностроительных предприятиях. Не буду приводить примеры. Только и всего.
Согласен, что с датчиком длиной 60 мм работать не удобно, особые требования к шероховатости, волнистости.
Скорость должна увеличиться, потому что поперечное сканирование отсутствует, только перемещение вдоль шва с записью координаты.
Теперь по поводу некоторых ваших замечаний: "оборудование тяжелее". Да, тяжелее, но по сранению с чем? EPOCH 1000i весит 3,7 кг, УД2-70 - 3,5 кг. Какая между ними разница при одном и том же весе?
я против развода на бабки. заплатить 70 штук за то, что лень использовать иногда дополнительные углы
Сегодняшняя цена в Украине EPOCH 1000i - от 21 штуки долларов. При этом вы получаете наиболее продвинутый универсальный УЗ дефектоскоп с исключительными характеристиками. Преобразователи вполне надежные, естественно дороже, чем обычные ПЭП.
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
в ручном контроле без позиционирования никакого документирования нет. это все равно как а-скан документировать, а некоторые так всерьез делают.
Уважаемый dea135, вы заблуждаетесь. Я писал вам об энкодере, который дает координату при перемещении вдоль сварного шва. Вторая координата по времени распространения.
EPOCH 1000i может собирать и записывать С-сканы со следующими характеристиками:
Технические характеристики С-скана с применением кодировщика

Максимальный размер файла 70 Мб Минимальное разрешение сканирования 1 мм Частота сбора информации для построения С-скана 20 Гц Размер сохраненного А-скана 500 точек
Можете увидеть примеры записи на следующем видео:

http://www.olympus-ims.com/ru/video/epoch1000i-encodedc-scan/
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
В предыдущих постах вы и Михаил сделали заявление об отсутствии НТД. Я привел примеры уже несколько лет действующих НТД. Уверен, что существует ни одна инструкция или методика или СТП на применение ФР на машиностроительных предприятиях. Не буду приводить примеры. Только и всего.
Согласен, что с датчиком длиной 60 мм работать не удобно, особые требования к шероховатости, волнистости.
Скорость должна увеличиться, потому что поперечное сканирование отсутствует, только перемещение вдоль шва с записью координаты.
Теперь по поводу некоторых ваших замечаний: "оборудование тяжелее". Да, тяжелее, но по сранению с чем? EPOCH 1000i весит 3,7 кг, УД2-70 - 3,5 кг. Какая между ними разница при одном и том же весе?

Сегодняшняя цена в Украине EPOCH 1000i - от 21 штуки долларов. При этом вы получаете наиболее продвинутый универсальный УЗ дефектоскоп с исключительными характеристиками. Преобразователи вполне надежные, естественно дороже, чем обычные ПЭП.

могу согласиться про увеличение достоверности, а вот со скоростью скорее всего не получится, за исключением особых случаев.
ну с нтд сейчас попроще, каждый кулик себе может написать и размахивать. но тем не менее, попробуйте привести подобный пример нтд в поднадзорной области (госгортехнадзор, какой-нибудь регламент)- я не знаю. проблема есть. и оборудование на АР просто так по действующим нтд, для ручных дефектоскопов, работать не будет.
дальше, 3,7 кг на шее это тяжело. хорошо переносится все, что меньше 2 кг. можно конечно и пострадать, но пока вопрос -ради чего, остается открытым.
теперь про цены. как то, правда, уже давненько я интересовался рабочим комплектом- вышел аккурат 70 штук и без излишеств. чтобы говорить о ценах их нужно видеть, а открытых нигде нет. так что от 21 тысячи это только начало- ну как в такси сели и сразу счетчик включился, но это просто так, а реально платить придется совсем другие деньги.
и еще что хочу сказать. вот мы обмениваемся мнениями, но никто пока не откликнулся и не сказал, что вот мы работаем на таком оборудовании и у нас выявляемость такая -то, скорость контроля выше (ниже) и пр. в целом нравится или нет. нет сводок с полей. подождем, может кто откликнется.
 
Сверху