Также можете посмотреть на АРД диаграмму, наверное там сможете увидеть, что до какого-то расстояния кривая бесконечной плоскости совпадает с кривой для диска с самым большим диаметром....
ну зачем вы упорствуете в очевидном? я понимаю, что нет никакой разницы у сигналов отраженных от плоскодонок диаметром в 1 км и диаметром 10 км. я также понимаю, что реально нет никаких бесконечных плоскостей. и что с того, что на АРД диаграмме сливается бесконечность с конечным значением плоскодонки. Kaktus_SPb, помните определение предела- вот это оно.
Поймайте донный сигнал или сигнал от двугранного угла (дефектоскоп не знает, что мы работаем с бесконечной плоскостью),наверное он покажет какие-то мм2? Внимательно прочитайте окончание моего поста про пятно отражения.
ну хорошо, еще раз внимательно. дефектоскоп, конечно, не знает ни про угол ни про плоскодонку. вот дефектоскоп показал некий сигнал, как мы его идентифицируем- в соответствии с АРД. смотрим по АРД диаграмме где находится точка с координатами амплитуды и глубины залегания. и по этой точке считываем значение площади отражения. куда эта точка попадет то и считываем. для разных амплитуд, но одной и то же глубины, мы получим два различных эквивалентных значения площади. увеличивая размер отражателя мы будем получать все большие значения эквивалентной площади. все однозначно. где мы делаем остановку и говорим- вот уже начиная с этого момента увеличение размера становится неопределенным. вы хотите сказать, что именно это значение приведено в описании? посмотрите на ту формулу еще раз (я не говорю уже про то, как эта формула называется). в расчетных формулах отражение от плоскости никогда не будет равна плоскодонки любого диаметра (на одной и той же глубине)- различие всегда будет, другое дело, что это различие в сотом знаке после запятой и его не возможно отобразить графически на листе формата А4. на практике, конечно, все еще проще, у нас погрешность измерения приличная и поэтому мы не можем отличить бесконечность от плоскодонки диаметром в 20 мм (это пример, но вполне реальный).
бессмысленно считать эквивалентное значение плоскости, потому что оно всегда равно бесконечности. другое дело оценить величину плоскодонки, которая технически будет восприниматься как плоскость- это сделать можно (и вы правы даже в АРД это можно увидеть), но это невозможно сделать для абстрактного преобразователя (также нет абстрактных АРД, есть обобщенные, но они нормированы к параметрам преобразователя), нужны его размеры. может в той формуле вы увидели эти размеры? конечно их там нет, тогда что это такое (в описании это называется расчет эквивалентной площади отражения ПЛОСКОСТИ- ну глупость то очевидная).
даже вы будучи преподавателем и умеющим выводить формулы ультразвукового тракта смогли запутаться в этих формулах. авторы пособия тоже очень все некорректно изложили (похоже все это делается специально т.к. полной ясности нет и у них, а когда не ясно, то и делать никто не будет- тоже выход). вот по этой причине, Kaktus_SPb, я достаточно критично отношусь к самостоятельным расчетам АРД диаграмм. какая АРД строится прибором вообще никто не знает, как проверить не ясно, что работать в темную? а там еще вопросов есть много.
, причем для угла в 70 и 65 град. он в обязательном порядке требует ввести скорость продольную. Про погрешность погляжу, еще Добрый человек обещал помочь, как вернусь с командировки.