Термообработка и НК

NatR · 10.12.2013

Добрый день!
Нужна подсказка по поводу ремонта сварных швов. Производим детали трубопровода (технологические, нефтехимия), контролируем ультразвуком.
И понятно, что прозвучивать в идеале надо дважды - до термообработки и после. Но хотелось бы процедуру упростить: либо найти зацепку, по которой можно считать УЗК до термообработки приемо-сдаточными испытаниями (нежелательно), либо утвердить технологию ремонта после термообработки.
Реально ли это?

Михаил57 · 10.12.2013

NatR написал(а):
Добрый день!
Нужна подсказка по поводу ремонта сварных швов. Производим детали трубопровода (технологические, нефтехимия), контролируем ультразвуком.
И понятно, что прозвучивать в идеале надо дважды - до термообработки и после. Но хотелось бы процедуру упростить: либо найти зацепку, по которой можно считать УЗК до термообработки приемо-сдаточными испытаниями (нежелательно), либо утвердить технологию ремонта после термообработки.
Реально ли это?

А что говорят авторы такой технологии контроля. Чем они руководствовались, разбив контроль на 2 этапа.
В советские времена несколько раз сталкивался с рационализацией, которая оборачивалась крупными финансовыми потерями.

NatR · 10.12.2013

До термообработки - дабы не термичить заведомые дефекты (опять возврат к вопросу о технологии ремонта после термообработки, который хотелось бы проработать). После - в качестве приемо-сдаточных, мало ли какая там трещина раскрылась.
Я планирую перейти на одноэтапный контроль, после термообработки, сейчас проводим опыты по разным способам ремонта с нагревами-охлаждениями и проверкой микроструктуры после всего этого. Прямого запрета на это нигде не нашла.
Вот и хотелось бы знать, имею ли я право на такие нововведения, на что можно сослаться при этом, и как работают более опытные коллеги.

Михаил57 · 10.12.2013

NatR написал(а):
До термообработки - дабы не термичить заведомые дефекты (опять возврат к вопросу о технологии ремонта после термообработки, который хотелось бы проработать). После - в качестве приемо-сдаточных, мало ли какая там трещина раскрылась.
Я планирую перейти на одноэтапный контроль, после термообработки, сейчас проводим опыты по разным способам ремонта с нагревами-охлаждениями и проверкой микроструктуры после всего этого. Прямого запрета на это нигде не нашла.
Вот и хотелось бы знать, имею ли я право на такие нововведения, на что можно сослаться при этом, и как работают более опытные коллеги.

Любое изменение технологии, идущее в разрез с требованиями НТД должно быть согласовано с надзирающими органами. Иначе Вы вешаете на себя всю ответственность за возможные последствия. Треснет в процессе эксплуатации где-нибудь Ваша продукция - напишут, "NatR;22627 нарушил технологию контроля" и одних экономических соображений недостаточно.

NatR · 10.12.2013

В НТД максимум описываются требования проводить окончательный контроль после термообработки. Данное требование мы не нарушаем.
В процессе разработки находится собственный стандарт на методику ультразвукового контроля, в котором и хотелось бы прописать все подробно.

Михаил57 · 10.12.2013

NatR написал(а):
В НТД максимум описываются требования проводить окончательный контроль после термообработки. Данное требование мы не нарушаем.
В процессе разработки находится собственный стандарт на методику ультразвукового контроля, в котором и хотелось бы прописать все подробно.

Если создадите и оформите в установленном порядке свою технологию, тогда "можно", но это придется доказывать.

kvn505 · 10.12.2013

NatR написал(а):
Добрый день!
Нужна подсказка по поводу ремонта сварных швов. Производим детали трубопровода (технологические, нефтехимия), контролируем ультразвуком.
И понятно, что прозвучивать в идеале надо дважды - до термообработки и после. Но хотелось бы процедуру упростить: либо найти зацепку, по которой можно считать УЗК до термообработки приемо-сдаточными испытаниями (нежелательно), либо утвердить технологию ремонта после термообработки.
Реально ли это?

Требование к термообработки после ремонта, зависит от марки стали и глубины выборки. Ваши собственные исследования к дело не пришьешь. Любые отступления от НТД согласуются с головной металловедческой организацией.

swc · 10.12.2013

kvn505 написал(а):
Требование к термообработки после ремонта, зависит от марки стали и глубины выборки. Ваши собственные исследования к дело не пришьешь. Любые отступления от НТД согласуются с головной металловедческой организацией.

Поддерживаю. Сдаточный УЗК до термообработки недопустим. Есть указания в ПНАЭГ, где сдаточный рентген. Единственное исключение - допускается сдаточный УЗК после ТО, если до ТО был рентген. Логика простая, после ТО могут быть трещины, которые РК все равно плохо выявлчет. А вот отмена УЗК до ТО? Раньше деньги были государственные. Поэтому государство посчитало, что дешевле проверить два раза, чем два раза термообрабатывать. Если денег много, моно только после. Но в случае ремонта, повторное ТО.

eprst71 · 11.12.2013

Все дело в принципиальности дефектоскописта если он в вашей организации, либо в готовности оплатить повторный контроль нанимаемой фирмы. Как не назови а это повторный УЗК

eprst71 · 11.12.2013

Верней у нас (PTM-lc) РД 153-34.1-003-01 предписывает контроль ВК, ТВ, УЗК, РД, кроме СА, проводить после терм-тки. В выборках МПД, ЦД, на полноту выбранного дефекта, а далее ВК, ТВ, УЗК, РД, кроме СА, так же после термообработки. Но все хотят результатов до терм-тке от сюда и предыдущее сообщение.

NatR · 12.12.2013

swc написал(а):
Сдаточный УЗК до термообработки недопустим. Есть указания в ПНАЭГ, где сдаточный рентген. ... А вот отмена УЗК до ТО? Раньше деньги были государственные. Поэтому государство посчитало, что дешевле проверить два раза, чем два раза термообрабатывать. Если денег много, моно только после. Но в случае ремонта, повторное ТО.

С атомной энергетикой все понятно, у нас-то все немного проще. То есть, никаких шансов легально упростить процедуру нет? Даже при небольших объемах выборки?
Я планирую не полностью отказаться от т/о после ремонта, а заменить т/о всего изделия на местное т/о на участке выборки, либо на сварку в месте выборки с нагревом и постепенным остыванием. А вот уже влияние этих процедур на металл мы и проверяем своими опытами. Это допустимо?

swc · 12.12.2013

NatR написал(а):
С атомной энергетикой все понятно, у нас-то все немного проще. То есть, никаких шансов легально упростить процедуру нет? Даже при небольших объемах выборки?
Я планирую не полностью отказаться от т/о после ремонта, а заменить т/о всего изделия на местное т/о на участке выборки, либо на сварку в месте выборки с нагревом и постепенным остыванием. А вот уже влияние этих процедур на металл мы и проверяем своими опытами. Это допустимо?

Не знаю, насколько Вам поможет. Ссылок на документы не дам. Могу лишь общие соображения высказать. Рамонт после ТО делался, делается и будет делаться. Что-то вскрывается после ТО, находиться при монтаже, когда изделие назад нецелесообразно везти, при эксплуатации появляются дефекты, которые исправляются на месте. Во всех этих случаях собирается комиссия разных специалистов и решает, что делать в этом конкретном случае. Как выбирать дефект - механически, выплавлять электродом, выдувать угольной дугой, как заваривать - с подогревом местным, общим, без него, надо ли и как термообрабатывать. Все это очень индивидуально. Зависит от толщины (сталь 20 толщиной 8мм и 40мм - это совершенно разные случаи), от стали, от климатического исполнения (что сойдет для субтропиков не всегда сойдет для Крайнего Севера), от способа устранения, от глубины выборки, да мало ли еще от чего. Поэтому все очень индивидуально. Честно говоря, в какую-то универсальную методику я не верю. Ну и Вашего производства не знаю.

NatR · 12.12.2013

Разумеется, не единый универсальный способ для всех марок и толщин. Хотя у нас достаточно единообразное производство, основные принципы сильно отличаться не будут.
У меня сейчас дилемма: имею ли я право прописать в стандарте сам факт ремонта без последующей термообработки изделия целиком? В качестве допустимой меры. И необходимо ли будет подтверждать (и чем?) подобный выбор?

swc · 12.12.2013

NatR написал(а):
Разумеется, не единый универсальный способ для всех марок и толщин. Хотя у нас достаточно единообразное производство, основные принципы сильно отличаться не будут.
У меня сейчас дилемма: имею ли я право прописать в стандарте сам факт ремонта без последующей термообработки изделия целиком? В качестве допустимой меры. И необходимо ли будет подтверждать (и чем?) подобный выбор?

Чтоб нам полегче было, что за оборудование и по каким документам изготавливается? И что Вы подразумеваете под ремонтом? Любая сварка? Или больше определенной глубины?

NatR · 12.12.2013

Элементы трубопроводов: тройники, переходы и т.п. Нормативы: в основном собственное ТУ, в нем эти моменты не прописаны; ОСТ 36-26-77.
В данном случае я под ремонтом подразумеваю выборку дефекта механическим способом с последующей сваркой, не больше 10% шва.

swc · 12.12.2013

NatR написал(а):
Элементы трубопроводов: тройники, переходы и т.п. Нормативы: в основном собственное ТУ, в нем эти моменты не прописаны; ОСТ 36-26-77.
В данном случае я под ремонтом подразумеваю выборку дефекта механическим способом с последующей сваркой, не больше 10% шва.

Cовпало. Как раз сижу читаю новые 585 правила.

п 467 На каждый случай исправления дефектов составляется технология с учетом материала и условий эксплуатации.

Получается, все индивидуально.

NatR · 12.12.2013

Вышли новые 585 правила? (ура-ура!)
Не могли бы Вы дать мне ссылку на них?

swc · 12.12.2013

NatR написал(а):
Вышли новые 585 правила? (ура-ура!)
Не могли бы Вы дать мне ссылку на них?

Правилами я их сгоряча назвал. Точнее взамен 585. Как сейчас водиться, без номера.

Руководство по безопасности "Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов" Утверждены приказом РТН №784 от 27.12.2012.

Михаил57 · 12.12.2013

NatR написал(а):
Разумеется, не единый универсальный способ для всех марок и толщин. Хотя у нас достаточно единообразное производство, основные принципы сильно отличаться не будут.
У меня сейчас дилемма: имею ли я право прописать в стандарте сам факт ремонта без последующей термообработки изделия целиком? В качестве допустимой меры. И необходимо ли будет подтверждать (и чем?) подобный выбор?

Естественно при такой локальной подварке возникнут внутренние напряжения. Величину этих напряжений можно попытаться рассчитать используя методы расчета температурных полей при сварке. Но такой расчет действителен для конкретной подварки, режима сварки, материала и конфигурации изделия. Перешли к другому месту на том же изделии - считай все заново.
В любом случае заниматься этим и принимать решения должны специалисты в этом вопросе. Вероятно в Вашем стандарте уместнее прописать процедуру принятия решения для таких случаев, а ответить в стандарте однозначно "Да" или "Нет" охватив все многообразие ситуаций будет не правильно. (Это только мое мнение).

Термообработка и НК

NatR

Новичок

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси

NatR

Новичок

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси

NatR

Новичок

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси

kvn505

Бывалый

swc

Дефектоскопист всея Руси

eprst71

Бывалый

eprst71

Бывалый

NatR

Новичок

swc

Дефектоскопист всея Руси

NatR

Новичок

swc

Дефектоскопист всея Руси

NatR

Новичок

swc

Дефектоскопист всея Руси

NatR

Новичок

swc

Дефектоскопист всея Руси

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси

Похожие темы