Не верно. Каждый метод контроля ориентирован на выявление конкретных дефектов. Так радиография обнаруживает внутренние несплошности, в основном объемные. Если разрушение произойдет в следствии не выявленных несплошностей бракуемого размера, то виноват дефектоскопист.
На мой взгляд если разрыв произошел по границе "основной металл-шов" возможно сварочные материалы были подобраны неправильно. Поможет стилоскопирование материала шва. Кстати а какой металл:углеродистая сталь, нержавейка, ХМ-вская сталь ? Возможно согласно технологии требуется термообработка а ее не проводили для КСС, вследствие чего на границе образовались остаточные напряжения, которые привели к разрыву по ЛС.
На сколько сильно образцы не дотянули до норм по прочностным характеристикам и по изгибу ?
Конечно, указанные Вами признаки должны заставить дефектоскописта насторожиться. Но реально несоответствия структуры, влияющие на распространение волн, дефектоскопист воспринимает как некую помеху. И оценка технологической дисциплины на предприятии тоже не входит в его компетенцию. Перед ним стоит узкая задача: провести контроль в соответствии с конкретным НТД и выдать заключение о качестве только в пределах своей компетенции.
Согласен. И если дефектоскопист этих признаков не заметит, винить его не в чем. А в случае РК этих признаков просто не будет.
И тут полностью согласен. Но мы с Вами не простые дефектоскописты. Часто решаем задачи другого уровня. Вот и объясняем иногда как можно лучше сделать.
Очень интересный вопрос. Амплитуда сигнала от трещины может и не достигать контрольного уровня. И тут рядового дефектоскописта винить не в чем. Опытные иногда каким-то задним чутьем могут заподозрить неладное и провести дополнительный контроль, который впрямую не предписывается НТД. По поводу роста трещины во время эксплуатации. Есть такая наука фрактография - анализ изломов. Часто она позволяет собрать массу информации по зарождению и развитию трещины. Иногда бывает можно достаточно точно весь процесс описать и найти (а не назначить) причину. Иногда даже можно и дефектоскописта привлечь.
Про технологическую дисциплину я специально для ТС написАл. По его теме в параллельной ветке выходит, что у них там сильно не так с ней и с системой качества. А он, похоже, не до конца понимает, что его в этой истории могут при случае крайним сделать. Он вроде коллега и нам ничего плохого не делал. Помочь как-то надо, подсказать, чтобы он вел себя профессионально, а чужую работу и ответственность на себя не вешал.
И фото изломов после мехиспытаний. Тоже расшифруем.
