Технология ультразвукового контроля нержавейки
- Автор темы Yulia
- Дата начала
USM35 XS, а что есть аттестация? Просветите. Есть какой то центр, которому дано право разрешать или запрещать? Если так, то что за процедура, какую ответственность несет этот центр за свои разрешения.
Я понимаю так. Есть лаборатория с правом контроля данного оборудования, есть специалисты с соответствующими аусвайсами, есть документ ПНАЭ Г-7-032-91 (правда методика) зачем что-то еще аттестовывать ?
Ваш сарказм был (если он был) неуместен. Пусть на умение пользоваться методикой ПНАЭ Г-7-032 в прямом смысле и не требуется аттестация (если не выдавать заключений), то полистав ПНАЭ 8-10 понимаешь, что без аттестации и с выдачей заключений тут делать нечего.
А при чем здесь сарказм? Я спросил про процедуру, кто наделен правом аттестовывать и что, именно, нужно аттестовывать- документ же есть. Какая ответственность за это.
Я не очень здорово понимаю правовую основу всего этого.
Какое-то странное обсуждение. Обучаться надо всегда. Если никогда аустенит не контролировал, то поучиться, посмотреть надо. Другой вопрос, где. Можно на соседнем заводе, если там специалисты есть, можно в учебном центре. Только умение звучать определенную сталь не дает право контролировать конкретное оборудование. А аттестация проводиться по конкретным надзорам. Аттестовался на атомнадзор - должны звучать и углеродистую, и аустенит, и титан, если встретиться.
А методика по аустениту и в химических документах есть.
По центрам, в Е-бурге в УЦА на атомнадзор аттестовывают.
А методика по аустениту и в химических документах есть.
По центрам, в Е-бурге в УЦА на атомнадзор аттестовывают.
Если кому-то интересно, по контролю аустенита прописано и для котлонадзора в РД 34.17.302-97 (ОП 501 ЦД-97)
"Настоящий НТД регламентирует технологию ручного ультразвукового контроля (УЗК) сварных соединений: - труб поверхностей нагрева из сталей аустенитного класса..."
"Настоящий НТД регламентирует технологию ручного ультразвукового контроля (УЗК) сварных соединений: - труб поверхностей нагрева из сталей аустенитного класса..."
swc, я задал очень простой вопрос
что здесь не понятно? Вот если вы или я имеем удостоверение специалиста УЗК (с правом работать в атомной отрасли) зачем нам какая-то аттестация? Что мы хотим аттестовывать?
на это USM35 XS мне ответил-
Я в задумчивости, как это понимать- "в прямом смысле и не требуется аттестация (если не выдавать заключений)", "без аттестации и с выдачей заключений тут делать нечего". Я лично ничего не понял как будто аттестация это одно, а выдача заключения это что-то другое?
А на справку справка у вас есть?
А что еще нужно? Разве в разных аттестационных центрах проверяют разные умения, тут ведь так или ты умеешь или нет, а что может быть еще?
Есть СТО НИИХИММАШ, в нем написано, что дефектоскопист должен пройти аттестацию в АЦ на знание этого документа и должны быть СОПы согласно его же.
ну откуда вы это взяли? конкретно укажите пункт этого документа.
потом так, даже если кто-то в каком-то документе и написал нечто похожее, ну и что с того? у нас сотни инструкций по УЗК, и что по каждому аттестацию проходить будем? ну нельзя же так, я понимаю, что строем ходить проще, но если головой думать не будем, то очень все будет печально (невзирая на любую аттестацию и акредитацию).
Последнее редактирование:
Устроили цирк
У меня такое чувство, что dea135 это вовсе не dea135, а какой-то бот. Просто такие вопросы читать от участника, который явно в НК не первый год для меня как минимум странно. А ещё мне кажется, что dea135 ни разу не сталкивался с упоротыми буквоедами, которые до запятых любят докапываться. Вы ни разу не сталкивались с инспекторами/аудиторами, которые проверяют вашу деятельность? Да почти для любого аудитора найти такие несоответствия, как отсутствие аттестации на оборудование, для которого вы подписываете протоколы, не составит ни малейшего труда. И если он потом напишет в своём отчёте несоответствия, что вы не имея нужной аттестации (как того требуют соответствующие НТД) проводите контроль с выдачей заключений, доказывать свою непричастность к роду верблюдов будет невозможно.
Под "прямым смыслом" имелось ввиду, что если брать в расчёт только 32й ПНАЭ, то там как обычно будет чехарда на другие ПНАЭ. Но если взять методику 32го и использовать только её для работы, не ссылаясь больше ни на одни из ПНАЭ (решились по требованию заказчика проверять сварку баков из нержавейки для йогуртниц), то тут аттестация не нужна.
Наконец-то по теме: Yulia, если проверяемое вами оборудование попадает под требование документа, где русским по белому написано, что дефектоскопист должен быть аттестован, то аттестация нужна. Если у вас уже есть аттестация на контроль изготавливаемого оборудования, но нержвавейку вы не проверяли никогда, то можно ограничиться просто прохождением практических курсов с лекциями по теме без последующей аттестации или почитать литературу (не особо хороший помощник без нужных навыков и понимания процесса контроля нержавейки).
Всё, это моё последнее сообщение в этой теме.
У меня такое чувство, что dea135 это вовсе не dea135, а какой-то бот. Просто такие вопросы читать от участника, который явно в НК не первый год для меня как минимум странно. А ещё мне кажется, что dea135 ни разу не сталкивался с упоротыми буквоедами, которые до запятых любят докапываться. Вы ни разу не сталкивались с инспекторами/аудиторами, которые проверяют вашу деятельность? Да почти для любого аудитора найти такие несоответствия, как отсутствие аттестации на оборудование, для которого вы подписываете протоколы, не составит ни малейшего труда. И если он потом напишет в своём отчёте несоответствия, что вы не имея нужной аттестации (как того требуют соответствующие НТД) проводите контроль с выдачей заключений, доказывать свою непричастность к роду верблюдов будет невозможно.
Под "прямым смыслом" имелось ввиду, что если брать в расчёт только 32й ПНАЭ, то там как обычно будет чехарда на другие ПНАЭ. Но если взять методику 32го и использовать только её для работы, не ссылаясь больше ни на одни из ПНАЭ (решились по требованию заказчика проверять сварку баков из нержавейки для йогуртниц), то тут аттестация не нужна.
И на что эти инструкции ссылаются? Что за оборудование? Ростехнадзор? Росатомнадзор? Судостроение? Железная дорога? По вашему что, имея одну аттестацию на судоремонт можно проверять объекты газоснабжения? Если инструкции однотипные (например РД РОСЭК-001-96 и РД 24.090.97-98), то там конечно на каждую из них по отдельности не нужна аттестация, потому что обе они написаны для контроля кранов. А если инструкции разные? Тот же РОСЭК-001-96 и ОП-501? Что, тут тоже что ли аттестацией на требования только одной из них можно ограничиться? Не забывайте, что мы живём в России, где на каждую справку действительно нужна справка. Считаю ли я это неправильным? Да. Считаю ли я неправильным бесконечную штамповку новых документов и инструкций по НК? Да. Буду ли я против введения одинаковых требований к сварным соединениям любых металлоконструкций (см. EN1712, EN1714)? Нет, потому что избавится необходимость в бесконечных аттестациях и не будет путаницы и разночтений в документах. Один документ, одни требования (один президент, одна страна, одна нация и т.д., и т.п.).
Наконец-то по теме: Yulia, если проверяемое вами оборудование попадает под требование документа, где русским по белому написано, что дефектоскопист должен быть аттестован, то аттестация нужна. Если у вас уже есть аттестация на контроль изготавливаемого оборудования, но нержвавейку вы не проверяли никогда, то можно ограничиться просто прохождением практических курсов с лекциями по теме без последующей аттестации или почитать литературу (не особо хороший помощник без нужных навыков и понимания процесса контроля нержавейки).
Всё, это моё последнее сообщение в этой теме.
увы, сталкивался и не раз, и часто эти ребята требуют то, чего требовать не имеют право. я понимаю, что проще денех заплатить, а не бодаться по правилам- кто те правила у нас выполняет? это все ясно.
в целом, USM35 XS, я удовлетворен вашим ответом. однако вы по-сути на мой вопрос не ответили, вы предпочли трактовать мой пост ну крайне банально, типа я против всех правил, нигилист какой-то. а я вас спросил вот так-
ну я же не с мыловаренного завода чтобы так тупить-
-
я же написал "с соответствующими аусвайсами". зачем вы меня так?
топикастер писал-"Услышала,что для узк нержавейки есть какая-то особая методика и обучаться на нее нужно отдельно". видите как человек пишет-"услышала". да у нас все методики особые. ну и что нужно обучаться отдельно для работы по каждой методике? конечно же нет (хотя не всем это так очевидно, вот Павел тоже написал про необходимость аттестации по конкретной методике. удивительное рядом.). ну а то, что у специалиста соответствующий сектор должен быть открыт это верно и я нигде не сказал что-то противное (хотя эти сектора просто для денех сделали, никакой логики в этом нет). но по методикам у нас пока не аттестуют, еще поживем.
USM35 XS, вот я бы понял, если бы вы топикастеру ответили адекватно, в духе вопрос этот сложный, удовлетворительного решения не имеет и лучше бы вам не о аттестации думать, а проконсультироваться конкретно по этому вопросу или кого-нибудь пригласите для пробы. а дальше жизнь покажет. и что-то мне подсказывает, что мы одинаково думаем о будущем исходе этого вопроса.
Уважаемый господин, СТО 00220256-014-2008 п4.2 читайте внимательно и не порите ХЕРНЮ.
Во-первых, держите себя в руках, Во-вторых, вы ссылаетесь на документ, который не действует (поэтому внимательней надо быть и вам также), ну а хоть бы и действовал, что с того? Вот как этот пункт выглядит:
"4.2. К проведению ультразвукового контроля допускаются лица, прошедшие специальную теоретическую и практическую подготовку в соответствии с ПБ 03-440-02, имеющие квалификационные удостоверения на право проведения контроля и выдачу заключения о качестве сварных швов по результатам УЗК.
Кроме того, дополнительно дефектоскопист должен быть аттестован на право проведения ультразвукового контроля аппаратуры из стали аустенитного и аустенитно-ферритного класса в соответствии с настоящей инструкцией в НОАП «НИИХИММАШ» или других аттестационных центрах, имеющих право на проведение указанных работ."
Что там во втором абзаце написано? По сути попытка просто денех заработать и все. Ну жизнь такая.
Теперь такой вопрос про херню, будьте внимательным. Специалист имеет открытый сектор, например, в той же нефтехимии (в соответствии с ПБ 03-440-02 -Оборудование взрывопожароопасных и химически опасных производств). Прошел он такую аттестацию и у него есть удостоверение. И так, имеет он "право проведения ультразвукового контроля аппаратуры из стали аустенитного и аустенитно-ферритного класса" оборудования взрывопожароопасных и химически опасных производств или еще должно быть приложение к удостоверению с конкретным указанием по каким именно методикам он имеет аттестацию? Дурь она же бывает безгранична.
Вот я из своей практики приведу пример. Согласовываю я в надзоре методику контроля и тоже (как многие) написал пункт про дополнительное обучение "у себя" и даже есть более-менее убедительные доводы почему это необходимо. А мне говорят нет так нельзя, это противоречить базовым законам - по простому это обычная коррупция, только очевидная, а не скрытая, а мы на такое пойти не можем, у нас своих случаев подобного много- перебора боимся. Поэтому эти пассажи надо убрать из текста. А как же быть?-Считаете вы, что это особая тема, доказывайте, обосновывайте и включайте в программу подготовки или открывайте дополнительный сектор, но так как это предусмотрено базовыми законами. А лучше всего на добровольной основе, если оно того стоит люди сами пойдут к вам. И я приуныл.
Да вот еще вопрос всплыл для очевидности, если бы в этом СТО про ПБ 03-440-02 бы не сказали - без этой аттестации можно бы было работать в поднадзороной сфере?
Так что стадом ходить оно, конечно, удобно- пастух заботится, но зато регулярно стригут, -а что тут такого летом хорошо, не жарко.
Последнее редактирование:
dea135 прав в этом случае. Необходимо понимать что только ПБ зарегистрированные в Минюсте носят статус закона и обязательны к выполнению, различные СТО, РД, МУ и т.д. являются плодом коллективов авторов и статус у них такой же как у статей в журналах и газетах, даже если они согласованы и рекомендованы РТН, и выполнять их не обязательно.
Разработчики ведомственных инструкций(ТН; Мостовики; НИИХИММАШ; Атомщики) чаще всего прописывают дополнительную аттестацию на знание документов и с этим не поспоришь и похрену, что есть ПБ 03-440, им этого недостаточно. Что касается УЗК 12х18н10т и подобных сталей, вы много знаете инструкций? Я знаю ПНАЭ-Г и СТО, кто больше добавит?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ваши бы слова да транснефти в уши!
Похожие темы
