Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Кто то же это пишет основываясь на что то? Вот мне и хочется понять.
Анализируя НТД по УЗК, самому довольно часто становится интересно, на основании чего значения выбраны........
Кто то же это пишет основываясь на что то? Вот мне и хочется понять.
Либо ты - либо -тебя....swc, ну просто красава. я приятно польщен общением с Вами.
НетЭхо метод
И не только это. Глубоко копаете, но чуть рановато. С прямыми ПЭП уже почти заканчиваем. Скоро начнем разбираться с наклоннымиа это приводит к ошибочному опре-
делению координат расположения выявленного дефекта"
Kaktus_SPb, не вносите смуту в процесс обучения. У меня тоже возникают вопросы к НТД Но ученики-то должны пока в них верить Как в деда морозаАнализируя НТД по УЗК, самому довольно часто становится интересно, на основании чего значения выбраны........
На основании Гурвича А.К.....а если вернее - на основании его жены.....Анализируя НТД по УЗК, самому довольно часто становится интересно, на основании чего значения выбраны........
Часть выводов? На графике 2,5 МГц видно, что чем глубже дефект тем луч становиться шире, а на 5 МГц этого нет, может если был бы образец толще было бы расхождение? Но все бы ничего, вот только не понятно почему для 2.5 МГц на глубине от 15 - 20 мм, а для 5 МГц на глубине от 25 - 35 мм, лучи сужаются меньше диаметра? Если это граница ближней зоны, то с моими расчетами не сходиться. У меня для 2,5 МГц N=39,1, а для 5 МГц N=65,8Ну нормально, только для РС пока не заполнено. Но часть выводов уже напрашиваются.
Да Вы критиковали его, но не ругались. Он что Вам потенциальный конкурент?.....Я просто не понимаю, что происходит. Парень просил пояснить некие понятия....и чё? Что такая драма-то?......Сильно позреваю, что это я. Но, сразу предупреждаю, мужик я крепкий. Так что просто порвать - вряд ли. Лет 15 назад сдуру прошел 2,5 месячный, из 3 месячного, курс "русского стиля" у ученика Кадочникова. Буду сопротивляться до последнего.
Да Вы критиковали его, но не ругались. Он что Вам потенциальный конкурент?.....Я просто не понимаю, что происходит. Парень просил пояснить некие понятия....и чё? Что такая драма-то?......
А своей крепостью особо не гордитесь....Вы меня даже не увидите - чик...и ТАМ. Если до крайнего дойдёт. Я всё-таки в Афган чуть-чуть попал. А такое не забывается...........Но очень бы не хотелось.....
С Вами я не ссорился......
С уважением
А самое главное - сравнение фактических и условных размеров.Часть выводов?
А самое главное - сравнение фактических и условных размеров.
А самое главное - сравнение фактических и условных размеров.
Kaktus_SPb, не вносите смуту в процесс обучения. У меня тоже возникают вопросы к НТД Но ученики-то должны пока в них верить Как в деда мороза
Так же, только надо понимать что такое условные протяженность, ширина и высота.А при контроле, нашел дефект больше зарубки по амплитуде, и измерять условные размеры так же?
Да я с Вами полностью согласен. Очень много непутевой НТД и не только по УЗК.А я и не вношу.
Да, и измеряем линейкой. Пожалуй, самое удобное для УЗК - использовать кусок рулетки с длиной 100 мм. Но, строго говоря, средство измерения должно быть в законе.а длину определять перемещением ПЭП вдоль по максимальной амплитуде?
Так же, только надо понимать что такое условные протяженность, ширина и высота.
Что такое трансформация, что такое критические углы и отчего они зависят. Это еще раз внимательно по букварю.
Там всё просто - протяженность и ширину - линейкой, а высоту - по пробегу импульса, т.е. по изменению глубины. На СО-1, который я активно и давно использую для обучения, прямым ПЭП можно только усл. ширину измерить, а наклонным и усл. высоту. Это предстоит. Но усл. ширина и высота не очень часто используются.
и настолько досадные........Но, вот только не всегда положения нормативов реализуемы, а иногда в них встречаются досадные очепятки.....