dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Вам не надо ничего придумывать - в "Руководстве" написано, дефект с какой условной протяженностью считать "Дефектом точечным".
Вот именно. На глубине дефекта.
У меня дежавю
Критерий: протяженный/непротяженный
- Автор темы dyukermann
- Дата начала
Вот именно. На глубине дефекта.
У меня дежавю
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Это не то что может успокоить технадзора. Да и вообще вопрос в правильности
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
dyukermann, наверное, дефектоскопист, и судя по всему, занимается, или, как минимум, планирует заняться.
я инженер, хотя все мы, кто занимается НК есть дефектоскописты
Последнее редактирование:
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Нет. Я сейчас готовлю более глубокое объяснение выбора критерия по условной протяженности
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Не делайте нам нервы!
На выбор:
1. Укажите Lo в абсолютном значении, например, 10 мм, как в трудах ЦНИИТМаша (ОП, ПНАЭГ) или в РОСЭК.
2. Укажите Lo, как экспериментально (Вами) измеренную условную длину настроечной зарубки по 6 дБ признаку, но не менее тех же 10 мм.
3. Укажите Lo, как экспериментально (Вами) измеренную условную длину вертикального цилиндра D2,0...2,5 мм в настроечном СОПе по 6 дБ признаку, но не менее 10 мм.
4. Укажите в тех.карте способ измерения условной протяженности дефекта по 6 дБ признаку.
5. Возьмите за основу таблицу 3 из РД РОСЭК 001-96
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Вот Вы смеётесь, и я это понимаю. Это адекватно, но Вы подумайте лучше о соблюдении технологии контроля. Всё делать по букве закона. Техкарты должны быть безупречны в части соответствия НТД, иначе, проведённый контроль может ждать непризнание из-за несоблюдения технологии. А кто будет в таком случае виноват? Конечно её разработчик, то есть я. А мне это надо? Нет.
Интересно, а что бы Вам хотелось внести в тех. карту? Абсолютное значение условной протяженности, одно, для всех возможных глубин дефекта, или, может, номограмму для определения этой величины, изменяющейся в зависимости от глубины?
PS А по формуле удалось посчитать?
Последнее редактирование:
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Хочу внести формулу для расчета. Дефектоскопист будет оценивать дефекты после сканирования используя формулу для определения Lo. Что в этом расчёте для него будет сложным, если в техкарте всё описать как надо? А если это звучит смешно или даже фантастично, тогда выкидывайте ГОСТ на помойку и другие книги тоже
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
И по тундре, по железной дороге помчит курьерский Ленинград-Воркута?
Не переживайте, на зоне тоже дефектоскописты нужны.
А на самом деле это называется горе от ума.
Вы серьезно полагаете, "протяженность сферы" в 8 мм пластине будет зависить от глубины? А знаете, откуда взялась абсолютная цифра 10 мм для тонких швов вне зависимости от глубины расположения дефекта и его обнаружения прямым или отраженным лучом?
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
В 6...8 миллиметровом шве???
Бакалавры и магистры точно доведут до цугундера!
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Где-то 10 мм, где-то 7 мм, где-то 5 мм, и что?
Почему я должен выбрать 10 мм, а не 5 например? Как Вы не можете понять, что всё должно соответствовать тому-то и тому-то, а иначе, например я выберу Lo=10 мм, а другой товарищ на этом же соединение выберет 7 мм. По этому поводу должна быть какая-то стандартизация, общая договорённость, какой-то стандарт. А иначе хорошего не будет.
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Написано контролируйте метлой и банным тазиком, значит надо контролировать метлой и банным тазиком, написано ходить боком и раком, значит надо ходить боком и раком. Что не ясно? Было бы написано, что допускается принимать значения 10 мм или какое другое для небольших толщин, то так бы я и сделал, написано рассчитать или измерить на глубине дефекта, значит надо рассчитать или измерить на глубине дефекта. Вопрос к 6..8 мм не ко мне, а к Руководству по безопасности и ГОСТ 14782. Я не могу их нарушить.
ПС: я не бакалавр или магистр, я - инженер
Последнее редактирование:
bozo
Специалист
- Регистрация
- 21.01.2014
- Сообщения
- 375
- Реакции
- 39
его кажется уже выкинули
вот пару цитат:
еще:
"Опасность не в том, что компьютер однажды начнет мыслить как человек, а в том, что человек однажды начнет мыслить как компьютер"
и вот еще Гаусс сказал:
«Недостатки математического образования с наибольшей отчётливостью проявляются в чрезмерной точности численных расчётов»
А третий товарищ сделает как требует "Руководство", измерит условную протяженность соответствующего искусственного дефекта и получит другую величину...
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
А третий товарищ сделает как требует "Руководство", измерит условную протяженность соответствующего искусственного дефекта и получит другую величину...
Именно, возьмёт да и изготовит в СОП отражатель на глубине дефекта и той же площадью, и измерит Lo. А почему нет?
Вот bozo говорит "смелей пилите стык", а этот человек будет сверлить СОП по каждому дефекту А почему бы и нет?
dyukermann, у вас это Руководство указано в проекте или договоре? Если нет, что мешает Вам сослаться на ОСТ 36-75-83. Он тоже для технологии, как раз для толщин с 6 мм, и условные протяженности там заданы конкретными числами.
Последнее редактирование:
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Человек понимает, что такое "технологическая дисциплина"! Поддерживаю!Написано контролируйте метлой и банным тазиком, значит надо контролировать метлой и банным тазиком, написано ходить боком и раком, значит надо ходить боком и раком. Что не ясно? Было бы написано, что допускается принимать значения 10 мм или какое другое для небольших толщин, то так бы я и сделал, написано рассчитать или измерить на глубине дефекта, значит надо рассчитать или измерить на глубине дефекта. Вопрос к 6..8 мм не ко мне, а к Руководству по безопасности и ГОСТ 14782. Я не могу их нарушить.
ПС: я не бакалавр или магистр, я - инженер
Пожелание: выведенный или найденный Вами критерий не должен быть сложным, иначе пользоваться не будут. Возможно это будет эмпирическая формула, дающая точность +-10%, но она должна быть простая.
bozo
Специалист
- Регистрация
- 21.01.2014
- Сообщения
- 375
- Реакции
- 39
ни кто его в суд даже не пригласит. В случае аварии вызовут эксперта - человека, обладающего специальными знаниями и спросят, могла ли конструкция разрушится из - за дефекта и мог ли дефектоскопист выполняя контроль по техкарте обнаружить данный дефект? Причем если в протоколе контроля этот дефект будет указан и будет указан даже как точечный (хотя например он был "протяженный"), этого будет достаточно что бы снять с дефектоскописта и того кто составлял техкарту все обвинения.
Я уже стал ненавидеть слово "протяженный"
Похожие темы
