Образец заключения

Ответить

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
а расписывать каждую экспозицию или можно суммарный только указать,и если дефектов не обнаружено пишу 0/0 или 0/1?

Я бы расписал табличкой каждый дефект по ГОСТ 7512, а в конце, как итог, бальную оценку.

Если будет просто указано 0/2 - это не информативно. Почему 2? Почему 0? Может 1? Чтобы вопросов не было.

Например:
2П1
1/0=1.
 

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.02.2015
Сообщения
2,711
Реакции
643
а расписывать каждую экспозицию или можно суммарный только указать,и если дефектов не обнаружено пишу 0/0 или 0/1?

Вот оценку в 0/0 не встречал ничейный счет. Смотрите как указано в таблице, у меня один кадр 8/8 =16 писал. Спрашиваю как узнал что 8, а не 9 или не 7???
 

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.02.2015
Сообщения
2,711
Реакции
643
Я бы расписал табличкой каждый дефект по ГОСТ 7512, а в конце, как итог, бальную оценку.

Если будет просто указано 0/2 - это не информативно. Почему 2? Почему 0? Может 1? Чтобы вопросов не было.

Например:
2П1
1/0=1.

Ноги растут из СНиП 3.05.05-84 в нем таб :drinks:№1 оценка непровара табл.№2 оценка включений из ходя из практики на вашем примере 2П1, 0/1=1, 0-непровар отсутствует.
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Ноги растут из СНиП 3.05.05-84 в нем таб :drinks:№1 оценка непровара табл.№2 оценка включений из ходя из практики на вашем примере 2П1, 0/1=1, 0-непровар отсутствует.

Да это не вопрос был. )) Пример. На пленке/пленках обнаружено всего 2 поры по 1 мм. За поры 1 балл, за отсутствие непровара - 0. В итоге и имеем 1/0.
 

VALDEMAR 56/02

Бывалый
Регистрация
14.12.2012
Сообщения
115
Реакции
11
а расписывать каждую экспозицию или можно суммарный только указать,и если дефектов не обнаружено пишу 0/0 или 0/1?

Минимум 0/1=1, т.к. в пояснении написано, что может присутствовать маленькие поры которые не заметны или не видно на снимке. Расшифровка идёт на 100 мм длины шва, а если длиннее 100 мм, то с перерасчётом. Описание дефектов отдельной строкой.
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Минимум 0/1=1, т.к. в пояснении написано, что может присутствовать маленькие поры которые не заметны или не видно на снимке. Расшифровка идёт на 100 мм длины шва, а если длиннее 100 мм, то с перерасчётом. Описание дефектов отдельной строкой.

Я просто спутал цифры местами. 0/1 = 1. Единичка у меня в примере как раз означала поры.
 

Alex 300kV

Специалист
Регистрация
12.11.2015
Сообщения
316
Реакции
35
Минимум 0/1=1, т.к. в пояснении написано, что может присутствовать маленькие поры которые не заметны или не видно на снимке. Расшифровка идёт на 100 мм длины шва, а если длиннее 100 мм, то с перерасчётом. Описание дефектов отдельной строкой.

вот и я задумывался над бальной оценкой, получается что 1 балл будет всегда, даже в какой то нормативке был пример что если даже дефектов не обнаружено, то присваивается балл 1 по сферическим включениям...не знаю на сколько это справедливо
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,220
Реакции
1,141
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
вот и я задумывался над бальной оценкой, получается что 1 балл будет всегда, даже в какой то нормативке был пример что если даже дефектов не обнаружено, то присваивается балл 1 по сферическим включениям...не знаю на сколько это справедливо
"Видишь суслика? Нет? А он есть!" Поры диам менее 0,2мм не регистрируются, если не образуют сетки, скопления или цепочки. Так что...
Правда, необходимость балльной оценки понять не могу тоже.
 

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.02.2015
Сообщения
2,711
Реакции
643
"Видишь суслика? Нет? А он есть!" Поры диам менее 0,2мм не регистрируются, если не образуют сетки, скопления или цепочки. Так что...
Правда, необходимость балльной оценки понять не могу тоже.

Была такая фишка, что при бальной системе оценки стыка, ремонту подлежал участок с наибольшим баллом. К примеру проходной балл 3, обнаружили непровар на балл 2 и поры на балл 2 по сумме баллов стык бракуется, выбираем любой участок и если без брака, то стык годен, даже если оставим непровар и добавим на порах балл 1. Как объясняли разработчики, это вроде бы удобно для дефектоскопистов.
 

Alex 300kV

Специалист
Регистрация
12.11.2015
Сообщения
316
Реакции
35
"Видишь суслика? Нет? А он есть!" Поры диам менее 0,2мм не регистрируются, если не образуют сетки, скопления или цепочки. Так что...
Правда, необходимость балльной оценки понять не могу тоже.

а если у тебя необходимая чувствительность контроля 0,3 и ты не видишь поры 0,2, а они есть и образуют сетки? :confused: суть одна, чем больше пытаешься понять эту бальную систему тем больше всяких подводных камней всплывает, а самое удивительное что обычно всегда к бальной системе идёт привязка к 23055, но бальная система позволяет обходить этот ГОСТ увеличивая размер поры за счёт увеличения на 1 балл, т.е. максимальную пору например 0,8 можно разогнать до 1,2 увеличивая баллы, но не выходя за максимально допустимый балл
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,220
Реакции
1,141
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
а если у тебя необходимая чувствительность контроля 0,3 и ты не видишь поры 0,2, а они есть и образуют сетки? :confused:
Вот поэтому и нежелательно задирать чуйку выше нормативной. Но и не запрещено. Перефразируя ментовское любимое выражение-если стык не забракован, это не заслуга сварщика, а косяк дефектоскописта!:D
 

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.02.2015
Сообщения
2,711
Реакции
643
а если у тебя необходимая чувствительность контроля 0,3 и ты не видишь поры 0,2, а они есть и образуют сетки? :confused: суть одна, чем больше пытаешься понять эту бальную систему тем больше всяких подводных камней всплывает, а самое удивительное что обычно всегда к бальной системе идёт привязка к 23055, но бальная система позволяет обходить этот ГОСТ увеличивая размер поры за счёт увеличения на 1 балл, т.е. максимальную пору например 0,8 можно разогнать до 1,2 увеличивая баллы, но не выходя за максимально допустимый балл

А кто вам сказал, что при работе со СНиП 3.05.05. надо привязываться к таблицам ГОСТ 23055? В СНиП сказано, что размеры дефектов по ГОСТ 23055, 2.1. За размеры пор, шлаковых и вольфрамовых включений принимаются размеры их изображений на радиограммах:

диаметр - для сферических пор и включений;

длина и ширина - для удлиненных пор и включений.

(Измененная редакция, Изм. N 2).

2.2, 2.2.1. (Исключены, Изм. N 1).

2.3. За размер скопления пор, шлаковых или вольфрамовых включений принимается его длина, измеренная по наиболее удаленным друг от друга краям изображений пор или включений в скоплении.

2.3.1. Скоплением называется три или более расположенных беспорядочно пор, шлаковых или вольфрамовых включений с расстоянием между любыми двумя близлежащими краями изображений пор или включений более одной, но не более трех их максимальных ширин или диаметров.

2.3, 2.3.1. (Измененная редакция, Изм. N 2).

2.4. За размеры окисных включений, непроваров и трещин принимается их длина.

2.5. Поры или включения с расстоянием между ними не более их максимальной ширины или диаметра, независимо от их числа и взаимного расположения, рассматриваются как одна пора или одно включение, размеры которых определяются в соответствии с п.2.1.

(Измененная редакция, Изм. N 2).

2.5а. (Исключен, Изм. N 2).

3. Максимальные допустимые длина, ширина и суммарная длина пор, шлаковых, вольфрамовых и окисных включений для любого участка радиограммы длиной 100 мм для классов 1-7 приведены в табл.1-7. Длина скоплений не должна превышать 1,5 максимальных допустимых длин отдельных дефектов, приведенных в табл.1-7. Вот и пользуйтесь этими указаниями, а таблицы к бальной системе не надо привязывать, это для тех НТД, в которых нет своих норм браковки.
 

Alex 300kV

Специалист
Регистрация
12.11.2015
Сообщения
316
Реакции
35
Вот и пользуйтесь этими указаниями, а таблицы к бальной системе не надо привязывать, это для тех НТД, в которых нет своих норм браковки.

это то понятно, только почему то НТД со своими нормами браковки сами привязываются к 23055 и сами ему же противоречат, мы же люди немного думающие и видим эти противоречия, хотя работать вынуждены естественно с табл. 9,10, ну как работать, благо что эта лапша с бальной системой редко у нас встречается
 

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.02.2015
Сообщения
2,711
Реакции
643
это то понятно, только почему то НТД со своими нормами браковки сами привязываются к 23055 и сами ему же противоречат, мы же люди немного думающие и видим эти противоречия, хотя работать вынуждены естественно с табл. 9,10, ну как работать, благо что эта лапша с бальной системой редко у нас встречается

К ГОСТ 23055 они привязаны только потому, что там есть формулировки, что принимать за размер включений, что является скоплением и прочее.
 

v_s_Sasha

Новичок
Регистрация
19.02.2020
Сообщения
7
Реакции
0
Игорь Антонович, Доброго времени суток.Подскажите как оргументированно объяснить производителю сварочных работ о том что мы несем ответственность за результаты контроля, вплоть до уголовной.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Игорь Антонович, Доброго времени суток.Подскажите как оргументированно объяснить производителю сварочных работ о том что мы несем ответственность за результаты контроля, вплоть до уголовной.
Я обычно ни чего не объясняю производителям сварочных работ. Если такие ушлые, пусть берут всю ответственность на себя. Игнорируют заключение о качестве швов и т. д. Пока всегда срабатывало. Подставить дефектоскописта это одно (его не жалко :D), а подставлять свой зад, это совсе-е-ем другое.
 

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.02.2015
Сообщения
2,711
Реакции
643
Игорь Антонович, Доброго времени суток.Подскажите как оргументированно объяснить производителю сварочных работ о том что мы несем ответственность за результаты контроля, вплоть до уголовной.

Вам не поверят, как не объясняй. По суте-это подлог. А по работе, хочет получить положительный результат на бракованный стык, выдайте заключение по результату контроля, а в конце напишите, по мнению производителя работ-стык годен и пусть подпишется.
 

dak8m

Новичок
Регистрация
04.11.2020
Сообщения
3
Реакции
0
Заключения ВИК

Может кто-нибудь помочь сделать заключения ВИК по фото для аттестации? Экзамены сдал, остались заключения!
 
Сверху